Edward Riedl (M)

Jag vill ha en debatt i det rimliga att bloggarna själva administrerar sina kommentarer

Jag vill ha en debatt i det rimliga att vi bloggare själva administrerar våra kommentarer i kommentarsfältet. Hitintills har det inte varit särskilt svårt och jag har bara på löpande band godkänt alla som skriver oaktat att vissa kommentarer är smått otrevliga. Jag kommer i senare inlägg att utveckla min syn kring detta. Men som förtroendevald för Västerbotten i Sveriges riksdag är VK-bloggen en av många kanaler för samtal med väljare. Men att jag ska avgöra vilka frågor som ställs känns faktiskt lite fel eftersom då också ansvaret för dessa kommentarer i större utsträckning faller på mitt ansvar. Jag har ingen vilja att censurera de som läser min blogg – Samtidigt kan jag tvingas göra det om kommentarerna är alltför olämpliga. Det kan i slutändan resultera i att jag helt enkelt inte har tid attha kommentarer på min blogg om det blir många gränsfall. Jag vill gärna fortsätta ha en dialog på bloggen men jag vill inte behöva ta ansvar för vad andra skriver eller censurera dem.

Det vore intressant att höra hur både VK och ni som läser och kommenterar min blogg resonerar.

Edward Riedl (M).

Etiketter: , , , , ,

27 kommentarer

  1. Christine Svensson

    Hej
    Jag har aldrig kommenterat dig, tror jag. Men jag håller lite med dig. Jag tycker också att det kan bli lite onyanserat om man inte kan kommentera eller att jag tar bort det jag tycker är olämpligt- inte vill ha… Jag tror också att debatten är befogad.

  2. Edward Riedl

    Svar till Christine Svensson (2010-11-06 16:48)
    Hej! Trevligt att du kommenterar den här bloggen – Kanske kan bli fler i framtiden. Jag tror vi behöver fundera på både möjligheter och hot med att vi bloggare själva kan censurera. Än mer aktuellt för de politiska bloggarna som nu kan försköna hur de vill. Hitintills har jag godkänt alla. Men frågan är i slutändan vilket ansvar jag har för de riktigt tråkiga kommentarerna som skulle kunna dyka upp.

  3. Maria Lundmark Hällsten

    Jag är böjd att hålla med, jag tycker inte riktigt om att man ska kunna välja och vraka vad som kommer att visas, men…det finns också dom som trakasserars, bara för att, och då kanske det vore en bra idé att för att man ska kunna kommentera någon så ska man ha en typ av användare, och kommer det hotfulla eller korkade kommentarer från en och samma så skulle man kunna blocka den. Ja, jag vet inte men det tål kanske att tänka på.

  4. Minna Toivanen

    Jag har inga problem med att folk lämnar kommentarer och skulle helst vilja ha en funktion där jag väljer om jag vill ha en ”öppen” blogg = där folks kommentarer kommer automatiskt utan att jag godkänner dom. Eller kan man välja att ha en ”stängd” blogg där man måste godkänna kommentarerna, som vi har nu.

  5. Arbetare

    Denna åtgärd är nog alldeles nödvändig då det finns
    högerfolk som trackat bloggare här ända sen starten,
    speciellt en som kallar sig cool, som varit extremt
    oförskämd. Vk har inte tagit ansvar.
    Du vet detta då jag skickat dig en samling av comments
    av närmast sjukligt innehåll från ovan nämnde o andra.
    Du är inte intresserad av hur andra drabbas, har jag
    förstått, men detta ger en möjlighet att fortsätta skriva för de som trackats. Istf att lägga ner. Som ju redan
    hänt faktiskt.

  6. Mr Cool

    Censur i sig är ett otidsenligt instrument som nu tyvärr kan nyttjas av ovederhäftiga bloggare. Kai Pärnänen är så här euroforisk över detta verktyg att han skriver följande ”Så har äntligen VK släppt oss friheten att skriva på våra egna bloggar. För idag läste jag att jag fått en ordentlig flugsmälla att smacka till mina bloggmyggor.

    Vi som med namn och med ansikte står för våra bloggar kan nu radera kommenterar som vi inte finner passande. Det innebär att mina bloggmyggor måste skriva mer tydligt eller så trycker jag på det röda krysset och de är borta. JJJIIIIIPPPPPIIIIIEEEEE!”.

  7. lf

    Varför bloggar man,jo det väl att man vill framföra sitt budskap.Att man som väljare har möjligheten att kommentera, det ska inte kosta någonting.Men det är klart att om man vill att väljarna ska bekosta kommentarer då får du nog få kommentarer.Om dom är otrevliga så tar VK bort dessa.Sen får jag fråga vilka kommentarer som är olämpliga?
    Om du har kostnader för dessa kommentarer så får vi som kommenterar ställa upp.

  8. Edward Riedl

    Svar till Maria Lundmark Hällsten (2010-11-06 18:17)
    Det är sällan svart eller vitt. Men jag menar att vi behöver diskutera detta för att bloggen skall vara så öppen och tillgänglig som möjligt.

  9. Edward Riedl

    Svar till Minna Toivanen (2010-11-06 18:23)
    Min poäng är att jag inte vill bli ”ansvarig utgivare” med det ansvar det innebär. Hitintills har jag bara godkänt kommentarer på löpande band då det inte känns som min roll som politiker att censurera de som vill utrycka sig och kommentera. Men det kan i framtiden komma gränsfall som blir svårare att avgöra.

  10. Edward Riedl

    Svar till Arbetare (2010-11-06 19:17)
    Om du lever i villfarelsen att detta endast drabbar bloggare på vänsterkanten kan jag bara beklaga. Jag ser, till skillnad från dig och andra, ett bekymmer i att politiker nu kan censurera sina kritiker själva.

  11. Edward Riedl

    Svar till Mr Cool (2010-11-06 19:19)
    Jag delar inte hans godelade glädje över detta även om jag också givetvis kan se flera fördelar med detta. Men som med allt måste för och nackdelar vägas tillsammans. Jag är som sagt lite orolig över risken att politiker censurerar sina kritiker lite väl lättvindigt.

  12. Edward Riedl

    Svar till lf (2010-11-06 20:20)
    Nu vet jag inte om vi förstår varandra riktigt. Jag menar inte kostnader i form av pengar. Jag har lite svårt att se det odelat positiva i att politiker nu kan välja att censurera sina kritiker. Jag känner inte att det är min uppgift att bestämma vad som är lämpligt eller olämpligt. Men med dessa förändringar får jag lite av rollen som ansvarig utgivare. Jag får med andra ord ett ansvar för de kommentarer som andra skriver. Jag känner inte att det är min uppgift som politiker.

  13. Alejandro Caviedes

    När VK en gång i tiden tog bort möjligheten för bloggaren att administrera kommentarer, var det för att politikerna censurerade obekvämma kommentarer. Men när VK började administrera sj, släppte de igenom personpåhopp och rasistiska kommentarer. Ska inte VK ta sitt ansvar, så tycker jag det är bra att det överlåts till bloggaren. Jag förstår om du inte sett det problemet som särskilt aktuellt, då det inte drabbat borgerliga bloggare i samma utsträckning. Men det bästa hade givetvis varit om VK fick administrera kommentarerna på ett ansvarsfullt sätt, så bloggaren inte kan tillämpa censur.

  14. Edward Riedl

    Svar till Alejandro Caviedes (2010-11-07 16:14)
    Din och andras tro på att endast bloggare på vänsterkanten drabbas av tråkiga påhopp är minst sagt märklig. Den offermentalitet du och andra tar på er är inte särskilt klädsam.

    Det är mycket tråkigt att det sker personpåhopp (åt både höger och vänster) men frågan är om svaret är att ge politiker möjlighet att själva censurera de som vill kommentera.

    Jag tror och hoppas att du Alejandro förstår skillnaden.

  15. Edward Riedl

    Svar till Mikael Sundling (2010-11-07 19:41)
    Probelemet är att du och vi andra bloggare då också blir ansvariga för det vi släpper igenom på gott och ont. I någon bemärkelse blir vi ansvariga utgivare. Det är frågan om det är vår uppgift som politiker att ikläda oss även om det vore skönt att få bort de värsta övertrampen. Det är sällan svart eller vitt. Jag kan se fördelar med att VK är ansvarig utgivare och ansvarar för de som vill kommentera.

  16. Alejandro Caviedes

    Det är väldigt roligt att självaste den personen som skriver flera blogginlägg om hur socialdemokraterna i sjukförsäkringsdebatten svartmålar moderater som onda människor, anklagar mig för att ta på mig en offermentalitet.

    …men sen är det jag som inte ”förstår” skillnaden.

  17. Edward Riedl

    Svar till Alejandro Caviedes (2010-11-07 22:29)
    Du är svår att föra en seriös debatt med.

    Tror du verkligen att det bara är personer på vänsterkanten som utsätts för tråkigheter?

  18. Alejandro Caviedes

    Du lyckas alltid vända bort fokus för diskussionen från det som är poängen. Även om jag tycker att vänsterbloggare utsatts för mkt mer grova saker än vad en och annan högerbloggare ngn gång råkar ut för (du kan inte förneka att än så länge har ingen av er utatts för dataintrång eller rasistiska påhopp), så är det fullständigt irrelevant vilket block som utsatts för mest angrepp. Hela poängen är: vad är alternativet när inte VK i sin roll som administratör av kommentarer tar sitt ansvar att inte släppa olämpliga kommentarer?

  19. Edward Riedl

    Svar till Alejandro Caviedes (2010-11-08 14:45)
    Jag försöker inte gradera vem som utsatts för värst påhopp. Sedan har jag inte påstått att det var svart eller vitt. Min poäng var att problematisera och debattera detta. Det finns både för och nackdelar med de gjorda förändringarna. Men jag är inte, likt en del andra, odelat positiv.

  20. Karl-Gustav Sjöström

    Jag skrev i en blogg att jag tänker släppa fram alla kommentarer, men ångrar mig redan, eftersom en Mr Cool valt att utnyttja det beskedet genom skriva kommentarer hos mig ägnade en annan bloggare, som han inte gillar. Sådana kommentarer måste jag givetvis stoppa i fortsättningen.

  21. Maria Skiddi

    Cencur då man själv vill på egen blogg? Ja, vissa för ju dialog med sig själva i det egna kommentatorsfältet å det kan ju kännas skönt! men ngt enrandig ”debatt” kanske?

    Jag tycker det är intressant med alla sorters kommentarer. ”Det finns många underliga djur i vår herres hage” som taxichauffören uttryckte det då han skjutsade hem mig efter en kväll på stan då jag å en kompis träffat på en blottare (Umeå-19983)

  22. lf

    Det är helt fantastiskt.Bloggarna själva vill inte moderera kommentarerna.Då måste frågan ställas:Har de borgerliga ägarna till VK ställt sådana krav?Vilka har fattat detta beslut?Vk måste ju kunna svara på detta!

  23. Edward Riedl

    Svar till Karl-Gustav Sjöström (2010-11-12 05:26)
    Jag läste faktiskt din blogg där du skrev just detta och undrade om du verkligen tänkt igenom alla kommentarer som kan tänkas dyka upp. Frågan som jag ställer mig är fortfarande om politiker ska censurera kritiker och andra. Jag har hitintills släppt igenom alla kommentarer då jag inte tror de hitintills brutit mot någon lag. Problemet är att jag får ett ansvar jag är osäker på om jag verkligen vill ha.

  24. Edward Riedl

    Svar till Maria Skiddi (2010-11-12 11:02)
    Grunden för ett öppet samtal är att alla får komma till tals så länge de inte bryter mot några lagar. Men jag tror som dig att för grov censur minskar intresset att både läsa och kommentera.

  25. Edward Riedl

    Svar till lf (2010-11-12 19:39)
    Frågan är om det verkligen är upp till mig att ta bort kommentarer jag ogillar. Jag håller sällan med dig och ibland tycker jag också att du är rent otrevlig. Men jag skulle inte för den sakens skull komma på att ta bort din möjlighet att fortsätta med det så länge du inte bryter mot några lagar. Det finns dock fördelar som andra framhållit. Men frågan är vilket som väger tyngst.

  26. lf

    Då kan du väl visa var jag i kommentarerna är otrevlig.Om vederhäftig kritik är otrevlig ja hur skall vi då mötas i debatten.Återkom så vi får se dina bevis!

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.