Umeås Bästa fråga: Nannabadplaners skenande ekonomi, 275-400-600 mkr och Kvinnohistoriskts museums 6-8-11 mkr, bedöms olika pga män-kvinnor?
Umeås Bästa fråga: Nannabadplaners skenande ekonomi, 275-400-600 mkr och Kvinnohistoriskts museums 6-8-11 mkr, bedöms olika pga män-kvinnor?
På debattplats i VK, sid 2, har jag idag ett inlägg
http://www.vk.se/840332/granska-nannabadets-ekonomi-ocksa-viktigt
med rubriken
UPPDATERING 14:40 med en tredje kommentar på nätet med
Lars Tomt • för 2 timmar sen
Man kan alltid bortse från det ekonomiska imperativet, och utan sunt förnuft fortsätta mot fiasko detta går i ekonomiska kretsar under namnet "Vännäs Modellen" – riv och bygg och riv igen.
Granska Nannabadets ekonomi också viktigt
Den kommunalpolitiska prövningen av ekonomi för det tänkta Nannabadhuset är inte särskilt sträng – fast det rör om ett projekt i halvmiljardsklassen. Den ekonomiska kritiken […]
DET handlar om en jämförelse mellan hur mansprojektet Nanna med 11 – 1 i män/kvinnor i ledningen för det kommunala badbolaget, som planerar ett Nannabad, inte ifrågasätts för en skenande ekonomi,
OCH hur däremot Alliansens gruppledare i M, FP, C och KD skarpt kritiserar de pågående byggnationernas (jämför Nannabad som bara är på papperet nu) ekonomiökning 5 – 8 – 11 mkr, och vill flytta till annat läge, från stan till Gammlia och Västerbottens museum.
MEN om Nannabad/sim-planer säger man inget om ekonomiökningar och inget om att byta till bättre och mer ekonomiskt läge.
BADUTREDNINGEN 2005/2006 HADE 275 MILJONER KR.
2012 VAR DET 400 MKR OCH I ÅR FINNS INGEN KALKYL REDOVISAD TROTS ATT PLANERNA ÄR UTE PÅ ANBUDSFÖRFARANDE,
MEN GENOM MER YTOR KAN VARA 600 MKR.
Se nedan tre skisser fr v Badutredningens, Kommunskisser 2012 och Badbolagets 2013
INGET SÄGS OM VÄXANDE YTOR PÅ 50 %
Inget sägs heller om dessa växande ytor, från 2012 till 2013 på 50 % för innehåll och drygt 30 % mer totalt. Och utan information utåt eller diskussion politiskt, än mindre beslut taget i Kommunfullmäktige (som gjordes för Badutredningens förslag).
Här är debattinlägget i VK
Den kommunalpolitiska prövningen av ekonomi för det tänkta Nannabadhuset är inte särskilt sträng – fast det rör om ett projekt i halvmiljardsklassen. Den ekonomiska kritiken från oppositionen av kvinnohistoriskt museum är desto skarpare. Fast det rör sig om en hundradel av badhuskostnaden. Uteblir den ekonomiska nagelfarningen för att detta är ett typiskt mansprojekt?
Det skriver Urban Bengtson, som under många år deltagit flitigt i debatten om ett nytt kommunalt badhus i Umeå
Kvinnohistoriskt museum i Kulturväven på kajen i Umeå nagelfars av alliansens företrädare. av gruppledarna Anders Ågren (M), Peder Westerberg (FP), Mattias Larsson (C) och Veronica Kerr (KD.) Allianspartierna menar att projektet förändrats i omfång, har avhopp och vuxit i kostnader, från fem till åtta och nu elva miljoner kronor samt att ”Ingen kunde dock svara på vad den exakta kostnaden blir, när vi debatterade frågan i kommunfullmäktige sist.”
Men samma ickesvar gäller även ett annat projekt, en bad- och simanläggning på Nannakvarteret. Även där kan ingen svara på kostnader, eller ens visa en budget och allra minst ange en ”smärtgräns” för investering och drift.
Här skenar kostnaderna hundrafalt, från 275 miljoner kronor i badutredningen 2006 och fullmäktige antog, till med liknande innehåll och storlek i fjol, 400. Och nu med 50 procent mer ytor ökat, kan bli över 600 miljoner kronor. Då oräknat förlorad alternativintäkt för den dyrbara Nannatomten jämfört bad i billigare tomtläge, kanske 50 till 100 miljoner kronor!
3-5-8 är sifferserien för ett kvinnoprojekt som alliansledarna oroas över, vill ompröva och flytta till, som dom menar, bättre plats, Västerbottens museum. Men hur oroas man nu över vetskap om Nannabadplanernas skenande kostnader med 275-400-600?
I svar i Folkbladet i fjol, kom oroande frågor från partierna, så utan vetskap om större bad.
S: Vi har inte sett en full redovisning av ekonomin, men i villkoret ligger att detta ska rymmas i fritidsnämndens budget.
V: Det är roligt med ett äventyrsbad men det är viktigt att bygga ett allmänhetens badhus som är prisvärt för barnfamiljer.
M: Men vi måste väga investeringen mot andra stora som vi gör under denna tid.
C: Men vi saknar ännu information om driftskostnaderna.
FP: Nu gäller det att hålla ned kostnaderna, Den resan är inte klar.
MP: Det talas om 400 miljoner för kommunen men jag har inte sett några siffror ännu. Det måste finnas, men den kalkylen har de inte velat gå ut med.
AP: Tidigare pratade man om 400 000 besökare för att badhuset ska bära sig.
Centerpartiets Mattias Larsson har förtydligat sig i e-brev med: ”Självklart skall det finnas en driftskostnadskalkyl innan bygget slutligen får igångsättningstillstånd.”
Men ska man gå ut med anbud, när driftsberäkningar inte finns och byggande kan stoppas? Badutredningen angav kalkyler och före färdiga ritningar fanns eller läge bestämts. Så tidig och noggrann med ekonomin gäller inte i dag fast det rör om halv miljard kronor. Däremot med hundradelen av kostnader, alltså för kvinnohistoriskt museum. Då granskas ekonomi, innehåll och läge.
Uteblir nagelfarningen för att detta är ett mansprojekt – med elva män och en kvinna av de styrande och kontrollerande (revisorerna) i det nybildade kommunala badbolaget?
Om det nu är så, passar de manliga Nannabadplanerna in som kvinno-/manshistoria i ett kvinnohistoriskt museum och på stan för att så många som möjligt ska kunna studera denna genusfråga á la 2000-talet. Helst bara planerna och efter att ett nytt bad byggs i annat bättre läge.
Det är väl detta det öppnas för genom det ”stålbad” som väntar, enligt S-kommunalrådet Lennart Holmlunds blogg 11/4: .” … nu får heliga kor mjölkas ordentligt och inget kan undgå att hamna luppen och nu behöver vi fundera över vad vi kan sälja av.
Detta bör bli Nannakvarteret och ge en grundplåt för planering av en ny simarena (inte badhus), på campus – som blir bättre, attraktivare och mer ekonomisk, särskilt driften, genom samordning med IKSU:s simhall.
Urban Bengtson
Senaste kommentarerna