Umeås Osanningar om Nannabad enl Holmlund ang. 500 mkr, men motstridiga uppgifter på hemsidor och oräknade kostnader kan ge halvmijarden och än dyrare i driften nu sagda. Timeout behövs för att reda ut och ta reda på sanningarna.

Nedan är från Umeå kommun hemsida nu, http://www.umea.se/umeakommun/kommunochpolitik/planerochstyrdokument/utvecklingochplanering/stadsplaneringochbyggande/aktuelltidittomrade/centralastan/badhusochkvnanna.4.17efefd8107e12c6b647fff12804.html,

som badbolaget Umeå Badhus AB hänvisar till. Och längst ner om badbolagets förstasida på hemsida. Se läs och studera, det mycket oklart och rörigt, som f ö hela Nannabadplanerna varit  och är och kan stå Umeås skattebetalare dyrt om ingen nu drar i en nödbroms och ser över läget.

Se också nedan lögn (alla partier vet ju om att detta inte är sant) om driften på 22,5 – 25 mkr och på hemsida uppdaterad 2013-11-12. Så varför ska man tro på nya politiska uttalanden på bloggar när så mycket fel och motstridigt finns på hemsidorna, och annat viktigt inte finns redovisat skriftligt och i protokoll?

Dags för revisorerna att gripa in, innan Nannabad sänker Umeå kommuns ekonomi än mer, liksom status och varumärke utåt. Plus vilseleder näringslivet för vem och vad ska man lita på?

Eller kan man tänka sig en badbolagsstyrelsledamot nödbromsar, angelägen om kommunekonomin och medveten om att i som AB-ledamot kan man bli personligt ansvarig, inte som i politiska församlingar glida undan ansvar. Mattias Larsson, C, hoppas jag på som den enda som vill föra dialog och verkar bry sig.

Vad kostar det?

Hela anläggningen beräknas kosta 400 miljoner kronor att projektera och bygga. Driftkostnaden för kommunen beräknas bli 22,5—25 miljoner kronor per år. Det nuvarande badhuset, som är mycket gammalt och måste ersättas, har en driftkostnad på cirka 11 miljoner kronor per år. Kostnadsökningen för drift av badhuset blir omkring 11—14 miljoner kronor per år.

Efter en lång planeringsperiod har nu ett badbolag bildats som ska äga och bygga badhuset. Det nya bolaget, Umeå Badhus AB, är ett dotterbolag till INAB – Infrastruktur i Umeå AB. Umeå fritid (Umeå kommun) ansvarar för innehållet i badhuset och kommer att vara hyresgäst.

Kommentar

Står om äventyrsbad på 1482 kvm men som inte stämmer med badbolagets tabeller och man kan räkna ut på ritningen, utan det handlar om c:a 850 kvm (korridorytor ska inte medräknas), dvs det minsta under hela badplanerande ända från 2004. Och ju aldrig kan medverka till att nå totalbesök på 350 000/år när Övik har 230 000/år för motsvarande bad/sim-delar.

Så här står det på badbolagets hemsida nu

Kostnad Totalt omfattar badhuset cirka 12000 kvadratmeter. Den budgeterade kostnaden är cirka 400 miljoner kronor, inklusive en budgetreserv på 50 miljoner kronor.

Kommentar

Så några 330 mkr (Holmlunds uppgift idag) finns inte angivet och inte om att P-huset ingår där. Osanning eller slarv? Och vad har det kostat hittills, konsultarvoden, mmm det ska ju också med, liksom kanske badbolagsutgifter för personal där. Dags att detta uppges på badbolagets hemsida också.

Inte heller framgår det av anbuden som kom, där står 389 mkr, men då finns inte alla kringarbeten med, och inte heller det som kan bli när ändringar utöver inlämnat anbud måste göras, liksom oförberedda saker. Det sägs om reserv på 50 mkr, men vad anges inte. Sedan återstår cykelparkeringen, den utlovad som än inte utretts.

Med erfarenhet från andra bad i Sverige lär nog 500 mkr vara rimlig. I jämförelse med nästan fördubblat i Sundsvall, Himlabadet, till över 400 mkr och då är detta mindre i totalstorlek. Däremot har man ett stort äventyrs/upplevelsebad på 2500 kvm och många spännande attraktioner mot Nannabads mindre än 1000 kvm.

Så Umeå blir förlorare i alla avseenden mot Sundsvall (sedan tidigare mot Övik för badäventyr).  Vekliga förlorare är barn/ungdomar som cyklande utsätts för risker, rent avlivsfarliga vid Nannabad och stora farligheter vid korsande av Vasaplan 100-300 m från badentrén, inga faror som finns i vid Öviks Paradiset och Sundsvalls Himlabadet.

Dessutom byggs ju Paradiset ut hela tiden och Himlabadet kan utvecklas genom friluftsområde till. Och utebassäng, bl a en SM-50:a som inte Umeå får. Så Botniabanetåg dit är mer värt pengarna och tryggare för barn och ungdomar.

Så det kan stå Umeå mycket dyrt på många sätt och plan att fullfölja ett Nannabadbygge, inte minst som investeringsberäkningarna inte innehåller allt som ska vara med, inte har de trafik- och miljöutredningar som behövts (avbröts ju när detaljplanearbetet avbröts och därmed inga remissvar och överklaganden som kunde ha upptäckt fler och större brister) samt att driftssiffrorna inte finns att bedöma för framtiden (hittills redovisade grundar sig på felbedömningar av besökande jämfört andra bad, bl a Himlabadet).

Osanningar eller t o m lögner får vara osagt. Många fel är det och många osäkerhetsmoment som, om det fanns insikt i den politiska leden borde innebära en timeout innan förlusterna kommer ekonomiskt och statusmässigt för Umeå som kommun och stad. I idrott finns ju timeouten just för att få omtänkande för at vända förlust till vinst, så varför inte i bad- och simbyggande också.