Umeås (Des)information från Åsa Ögren, som Byggnadsnämndens S-ordf. vilket betyder att hela nämnden står bakom detta. Eller? Läs och begrunda! Inte ett enda fakta!

Umeås (Des)information från Åsa Ögren, som Byggnadsnämndens S-ordf. vilket betyder att hela nämnden står bakom detta. Eller? Läs och begrunda! Inte ett enda fakta!

Kommentar som i princip motsäger allt nedan ÅÖ ”hävder” ur sig.

Nannabadlägesbeslutet togs i ett informellt oförberett möte januari 2007 på S-Lennart Holmlunds rum utan att Arbetarpartiet (då Rättvisepartiet) inbjöds. Detta ”kuppartade” beslut, mer som diktat efter tidigare intern uppgörelse mellan Holmlund och då nya M-kommunalrådet Anders Ågren (har berättats av M-politiker) att inte driva sina 1:a handsalt, Kajen resp Nolia, utan i stället ta det båda rangordnade lägre/lägst.

Och ett halvår tidigare togs formellt i Näringslivsutskottet Badutredningens rekommendation om inte (fet stil av utredningen till Nannaläge med 50:a, utan antingen Kajen eller Nolia, med förord för Nolia. Så det är inte mycket demokrati med detta Nannabad, dvs med dialog med medborgarna samt röstning i Kommunfullmäktige som är normalt i sådana här stora satsningar, som förr i öppnare och mer demokratisk kommun.

Sedan har det mesta misslyckats i bad- och simplanerna, särskilt nu ekonomin, dubbel (troligen mer) i drift mot överenskommet med Lerstenen som sedan kommunen med övertagande i badbolag skulle få mindre.

Öppet brevsvar till Urban Bengtsson

Du har efterfrågat och jag har lovat dig ett svar på de inlägg som du spridit via media, mail och via din blogg. Ett löfte som jag avser att hålla. Frågan är ifall du verkligen vill veta vad jag har att säga, ta till dig av det eller om du bara tar detta som ytterligare en intäkt för att fortsätta sprida din onyanserade uppfattning.

Låt oss börja med det grundläggande: Du vill inte, under inga omständigheter, ha ett badhus i centrala stan. Detta har du gjort till din livsuppgift att motarbeta. Du har därför spridit så många lögner kring badhusbygget, så mycket desinformation och omformulerad osaklighet att det är ogörligt att bemöta dem alla. Du slänger dig med formuleringar som att alla är emot badhusbygget och att det lurar både maktbegär och ekonomisk katastrof kring badhusfrågan. Bland dina favoritargument finns olika vinklingar på fel placering, fel utformning, trafikfarlig, barnfarlig och du understryker i stort sett varje gång att badhusplanerna på intet sätt kommer att gagna simverksamheten i Umeå. Det du framför är både fel i sak och det sprids med enorma överord. Jag tycker också att det är magstarkt att du gjort dig till offentlig talesperson för simverksamheten då du ju måste förstå att vi har under hela processen haft dialog och lyssnat med de personer som formellt representerar simsporten i Umeå.

Kommunen har utrett fakta om platsen, om ekonomin och om verksamheten. Det faktum att du inte kommit fram till samma slutsats eller att du i vissa fall inte har tillgång till alla fakta ger dig inte rätt att sprida missriktad information. Dina inlägg om ekonomisk katastrof och på det sätt du gymnastiserar siffror hejvilt visar hur begränsad kunskap du rör dig med. Du vrider och vänder på ord, på fraser och på fakta så att det passar dina syften. Oavsett den aktuella politiska frågan så blir det en ”badhusfråga” av allt. Parkeringsstrategin, budgeten, demokrati eller t.o.m. utskänkningstillstånd – allt gör du till en badhusfråga. Att du inte vill ha ett badhus i centrum har framgått sedan länge, en uppfattning som jag respekterar, men det finns en politisk majoritet som har beslutat annorlunda. I en representativ demokrati fungerar det så.

Jag tycker det är bra att medborgare engagerar sig och bidrar till stadens utveckling. Men den kommunala processen har regler, har ramar och har en början och ett slut. Då hjälper det inte att gång på gång kasta in fraser lösryckta ur sitt sammanhang, bilder eller hopklipp ur andra ärenden och påstå en massa saker. Det är helt enkelt inte seriöst. Demokratin har spelregler.

Att på ditt sätt sprida lögner, lägga dimridåer och mailbomba kommunala tjänstemän och politiker vinner varken demokratin eller ärendet i sak på. Trovärdigheten upphör och mailfloden tenderar betraktas som spam, demokratiskt spam. Ditt arbetssätt är tvärtom ett hot mot demokratin för i ditt brus försvinner den mera seriösa frågan om hur vi tillvaratar inkomna synpunkter och hur vi utvecklar demokratin. Även detta måste ha en form och en ram som säkerställer demokratin, rättsäkerheten och likställighetsprinciper. Den som skriker högst och oftast har inte alltid rätt.

Åsa Ögren (S) Byggandsnämndens ordförande