Många intresserade av ”bad” siffror och bad-ekonomi – fick fråga om att bygga nytt = Ja, och mer ekonomiskt.

Gårdagens, 24/4, blogg om att……..

Badsiffror blir ”bad” siffror för bad-ekonomi som umepolitiken ej bad om och blir för dyr i cityläge, så tänk om..!

…….. lockade många intresserade, över 200 ”klickar” och upp till 10:e plats på 20-bloggtoppen på vk.se. Det kom också en intressant fråga av ”Fredrik” och som gav chans att utveckla mer kring bad-problematiken i Umeå nu.

Fredrik 

Du ber Umeås politiker att tänka om när det gäller bad/simning eftersom det blir för dyrt i city. Två frågor kommer direkt i mitt huvud. Först, hur då tänka om? Sedan, badet ligger i city – vad tycker du att politikerna ska göra åt detta? Riva ner det och bygga upp det någon annanstans?

Urban Bengtson (inläggsförfattare)

Tack för frågan! Politikerna behöver tänka mer ekonomiskt. Först om kalkylerna håller och sedan räkna på 40-50 år. 10-20 mkr/år i dyrare drift ger då 400 mkr – 1 miljard kr. För detta fås 1 – 2 nya badhus/simhallar i billigare läge som idrottsområde i st f dyraste mark i city.

Därefter tänka vad nytt i sportområde kan ge mer, t ex bygga smart så 50:a-SM kan fås och SM-vecka sommar som ger 40-tal andra SM-idrotter och därmed gynnar näringsliv. Simning ihop med andra idrotter ger synergier, bra för bredd och elit plus kombinationer, sportområde likt handelsområde.

Till sist kan då politikerna tänka på att erbjuda näringsliv att föreslå vad göra annat av badbygget och få köpa loss huset. Då stärks ekonomin än mer till gagn för kommunen och oss skattebetalare. Eller omvandla själv till något gagnerikt och mer ekonomiskt än för dyrt bad.

Efter dessa ”tänk om” kan man då ”handla”, gå från ord till handling s a s. Vad som är viktigt att veta är att Badutredningen 2006 avrådde från cityläget och politikerna följde rådet. Men sedan blev det kohandel som att S-läge för kajen och M-läge för Nolia ändå ändrades till kv Nanna för att inget av S eller M skulle få ”vinna” om läget (övriga partier var splittrade). 

Så det finns därmed en grund för osäkerhet nu som gynnar omtänkande här.