Umeås Simning sa Nolia för 50:an. Centrumhandlarna sa Nanna. Politikerna valde kommersen och svek Umeå SS! Nu båda förlorare pga konkurrens om samma P-platser. Rena BINGO-FÖRLUSTEN!

Så är det, badare, motionärer och simmare kommer mest i bilar, bussar nära till trots, praktiskt, säkert och ekonomisk, plus mycket skjutsande, tränger ur stansbesökande eller trängs bort bad/sim-bilar. Pga av tvärsäkerhet i beslut men inga utredningar och analyser. Ledamöter i Umeå C har sagt mig ångra beslutet från 2005, när man remissvarade till Badutredningen.

Kan tilläggas att politikerna sa nej till Nannaläge efter Badutredningens ståndpunkt då, i ett Näringslivsutskotts beslut 2006. Men 2007 körde politikerna över sitt eget beslut och sin egen kunskap och idag även både handeln och simsporten, rena BINGO-FÖRLUSTEN!

Umeås Nannabad i graven hjälper övriga kommunen på traven; annars Nannabad på traven stjälper övriga kommunen i graven!

Nedan är en kommentar till neddragningar inom brandkåren och fackliga reaktioner samt m a a andra snålande, som förlorande av fritdshemsplats för äldresyskon till föräldralediga som är rent cyniskt att plötsligt  på em i fritids måste personalen köra iväg vissa skolbarn som annars skulle följa med kompisar hem, samt att barn som går 25 tim/vecka på dagis ska ha full avgift. Mer sådant kommer pga att inte kunna stoppa fördyrande Nannabadsatsning knappt någon umebo vill ha där, och billigare i alla andra lägen.

Än en gång, den än inte beräknade driftsekonomin för detta allt mer oönskade Nannabad, blir en än större gökunge i Umeås ekonomibo. Kulturväven är ett hus med läge som går att fylla med det som kommers, mm kan betala, om kommunen går ur med sina verksamheter, även backar om stadsbibliotekets flytt.

Privatpersoner och företagare har i ibland ekonomiska gränser och rättar sig därefter, Kommuner kan strunta i det och höja skatten efteråt, eller som nu dra ner på annat, bara för att få igenom ett prestigeladdat beslut.

Ingen av Umeås politiker/partier har visat att behovet av äventyrsbad är så viktigt. Det kom för att Umeå C ville ha in badarna till stan i tron att de var storhandlare och stora restaurangbesökare, men missade att då konkurreras P-platserna för stansbesökarna ut.

Behovet är endast att få nya bassänger, nu en 50:a, undervisnings- och hoppbassäng, som klaras på mindre än hälften av nuvarande Nannabad om det läggs vid idrottsanläggning där redan gym finns, bäst då på campus/vid IKSU.

Då sparas direkt 200 mkr plus 100 mkr för att sälja Nannatomten med byggrätt. Och sedan 20 mkr/år i drift i 50 år, EN MILJARD KR.

Så Nannabad i graven hjälper övriga kommunen på traven!

Umeås Osanningar om Nannabad enl Holmlund ang. 500 mkr, men motstridiga uppgifter på hemsidor och oräknade kostnader kan ge halvmijarden och än dyrare i driften nu sagda. Timeout behövs för att reda ut och ta reda på sanningarna.

Nedan är från Umeå kommun hemsida nu, http://www.umea.se/umeakommun/kommunochpolitik/planerochstyrdokument/utvecklingochplanering/stadsplaneringochbyggande/aktuelltidittomrade/centralastan/badhusochkvnanna.4.17efefd8107e12c6b647fff12804.html,

som badbolaget Umeå Badhus AB hänvisar till. Och längst ner om badbolagets förstasida på hemsida. Se läs och studera, det mycket oklart och rörigt, som f ö hela Nannabadplanerna varit  och är och kan stå Umeås skattebetalare dyrt om ingen nu drar i en nödbroms och ser över läget.

Se också nedan lögn (alla partier vet ju om att detta inte är sant) om driften på 22,5 – 25 mkr och på hemsida uppdaterad 2013-11-12. Så varför ska man tro på nya politiska uttalanden på bloggar när så mycket fel och motstridigt finns på hemsidorna, och annat viktigt inte finns redovisat skriftligt och i protokoll?

Dags för revisorerna att gripa in, innan Nannabad sänker Umeå kommuns ekonomi än mer, liksom status och varumärke utåt. Plus vilseleder näringslivet för vem och vad ska man lita på?

Eller kan man tänka sig en badbolagsstyrelsledamot nödbromsar, angelägen om kommunekonomin och medveten om att i som AB-ledamot kan man bli personligt ansvarig, inte som i politiska församlingar glida undan ansvar. Mattias Larsson, C, hoppas jag på som den enda som vill föra dialog och verkar bry sig.

Vad kostar det?

Hela anläggningen beräknas kosta 400 miljoner kronor att projektera och bygga. Driftkostnaden för kommunen beräknas bli 22,5—25 miljoner kronor per år. Det nuvarande badhuset, som är mycket gammalt och måste ersättas, har en driftkostnad på cirka 11 miljoner kronor per år. Kostnadsökningen för drift av badhuset blir omkring 11—14 miljoner kronor per år.

Efter en lång planeringsperiod har nu ett badbolag bildats som ska äga och bygga badhuset. Det nya bolaget, Umeå Badhus AB, är ett dotterbolag till INAB – Infrastruktur i Umeå AB. Umeå fritid (Umeå kommun) ansvarar för innehållet i badhuset och kommer att vara hyresgäst.

Kommentar

Står om äventyrsbad på 1482 kvm men som inte stämmer med badbolagets tabeller och man kan räkna ut på ritningen, utan det handlar om c:a 850 kvm (korridorytor ska inte medräknas), dvs det minsta under hela badplanerande ända från 2004. Och ju aldrig kan medverka till att nå totalbesök på 350 000/år när Övik har 230 000/år för motsvarande bad/sim-delar.

Så här står det på badbolagets hemsida nu

Kostnad Totalt omfattar badhuset cirka 12000 kvadratmeter. Den budgeterade kostnaden är cirka 400 miljoner kronor, inklusive en budgetreserv på 50 miljoner kronor.

Kommentar

Så några 330 mkr (Holmlunds uppgift idag) finns inte angivet och inte om att P-huset ingår där. Osanning eller slarv? Och vad har det kostat hittills, konsultarvoden, mmm det ska ju också med, liksom kanske badbolagsutgifter för personal där. Dags att detta uppges på badbolagets hemsida också.

Inte heller framgår det av anbuden som kom, där står 389 mkr, men då finns inte alla kringarbeten med, och inte heller det som kan bli när ändringar utöver inlämnat anbud måste göras, liksom oförberedda saker. Det sägs om reserv på 50 mkr, men vad anges inte. Sedan återstår cykelparkeringen, den utlovad som än inte utretts.

Med erfarenhet från andra bad i Sverige lär nog 500 mkr vara rimlig. I jämförelse med nästan fördubblat i Sundsvall, Himlabadet, till över 400 mkr och då är detta mindre i totalstorlek. Däremot har man ett stort äventyrs/upplevelsebad på 2500 kvm och många spännande attraktioner mot Nannabads mindre än 1000 kvm.

Så Umeå blir förlorare i alla avseenden mot Sundsvall (sedan tidigare mot Övik för badäventyr).  Vekliga förlorare är barn/ungdomar som cyklande utsätts för risker, rent avlivsfarliga vid Nannabad och stora farligheter vid korsande av Vasaplan 100-300 m från badentrén, inga faror som finns i vid Öviks Paradiset och Sundsvalls Himlabadet.

Dessutom byggs ju Paradiset ut hela tiden och Himlabadet kan utvecklas genom friluftsområde till. Och utebassäng, bl a en SM-50:a som inte Umeå får. Så Botniabanetåg dit är mer värt pengarna och tryggare för barn och ungdomar.

Så det kan stå Umeå mycket dyrt på många sätt och plan att fullfölja ett Nannabadbygge, inte minst som investeringsberäkningarna inte innehåller allt som ska vara med, inte har de trafik- och miljöutredningar som behövts (avbröts ju när detaljplanearbetet avbröts och därmed inga remissvar och överklaganden som kunde ha upptäckt fler och större brister) samt att driftssiffrorna inte finns att bedöma för framtiden (hittills redovisade grundar sig på felbedömningar av besökande jämfört andra bad, bl a Himlabadet).

Osanningar eller t o m lögner får vara osagt. Många fel är det och många osäkerhetsmoment som, om det fanns insikt i den politiska leden borde innebära en timeout innan förlusterna kommer ekonomiskt och statusmässigt för Umeå som kommun och stad. I idrott finns ju timeouten just för att få omtänkande för at vända förlust till vinst, så varför inte i bad- och simbyggande också.

Umeå kommer att få ett nytt badhus. Det kommer att ligga i centrala stan, i kvarteret Nanna.

Umeås Umebo för 2013-Årets Västerbottning: Jan Hägglund, Arbetarpartiet, umepolitikens visselblåsare håller inte tyst om Umeå kommuns ekonomiska dödgräveri!

Det är Hägglunds debattinlägg i VK http://www.vk.se/1029117/kulturvaven-ruinerar-umea och rekordmånga (för debattsidan) 29 kommentarer och erkännanden till JH och möjliga röster i kommunvalel 2014 som gör att jag tycker denna politikens Whistleblower i Umeå är värd högre erkännande och då som Årets Västerbottning.

Ty med bibliotek kvar mitt i stan vid bussarna blir det lättare för hitåkande AC-bor att besöka ”bibblan” liksom med en simhall, inte äventyrsbad som Jan Hägglund skriver, blir det billigare och i annat läge utanför centrumkärnan och lättare för andra länsboende att komma dit och simma i Norrlands enda inomhus-50:a. T ex göre sig turister med husvagnar inget besvär att nå Nannabad.

Här är en del av Hägglunds och Arbetarpartiets nya sympatiytringar ur kommentarerna.

ungdom

Kan inte någon driven eldsjäl se till att starta en namninsamling mot detta spektakel?! Det nya badhuset vinner loppet av orimliga byggen. #StoppaNannabadet #Demokrati #Detärbråttom

RÄv

bertil

Jan Hägglund – du har min röst

Umebo

BRA! Du får min röst i valet!

Bra! Jag håller helt med.

Förvånad

Helt otroligt att inte något lika verklighetsförankrat kommit från de etablerade partierna. Trodde aldrig jag skulle säga det men Jan Hägglund verkar vara Umeås vettigaste politiker.

Lennart Holmlund och Anders Ågren för att inte tala om Marie-Louise Rönnmark borde ägna sig åt självrannsakan och börja rädda det som räddas kan istället för att bara hoppas att allt löser sig med tiden alternativt att problemen blir riktigt allvarliga först när jag lämnat skutan.

Kanske kan de ingå i en arbetsgrupp under Hägglunds ledning?

fritidspolitiker 

Jan Hägglund-här har du faktiskt rätt och vi som följt debatten i KF från en rad lite längre bak kan inte annat än förfasas. Du har slagits mot väderkvarnar t ex vänsterledaren och Marie-Louise Rönnmark som med emfas hävdat att du varit fel ute. Det var du inte och på senaste KF så hörde man också några som gick upp för att försöka skriva om sin egen del i historien redan nu. Wennström är väl ett typexempel på detta.

Kim

Hur kan vansinnet få fortgå utan att någon vill ta ansvar för de idiotiska besluten?

Musse 

Vilket parti tillhör du? Kommer ev. en röst din väg i kommunvalet!

Umeås  Ofärdiga badinvestering kan stoppa Nannabad visar badbolags-politikersvar och protokoll som finns och inte finns. Dags för enkla frågor/interpellationer!

Mattias Larsson, Centerpartiets gruppledare tillika styrelseledamot i badbolaget Umeå Badhus AB är den som lyfter på förlåten och inte tiger om Nannabadekonomin. I e-brev säger han att det inte togs något investeringsbeslut i Kommunfullmäktige för budgeten nu i oktober.

För det har gjorts i badbolaget, men han visste inte var det stod och skulle kolla med Bertil Hammarstedt, Vd:n.

I aprilprotokoll i år från Fritidsnämnden står dock att beslut om investering och drift för Nannabad ska tas i junifullmäktige som Kommunstyrelsen sedan ändrade till oktober.

I annat beslut dessförinnan i Fritidsnämnden står att Nannabad är budgeterat till 400 mkr. Men var, det har ju inte lagts fram en budget och inte beslutats? Och har man en budget ska det ju gå att se vad den bygger på och var man tänkt få pengarna ifrån.

Jo, badbolaget har beskrivit en kostnadskalkyl, som man i sin tur fått efter konsultbegäran (ska finnas på hemsidan). Och sedan kom c:a 400 mkr i anbudet.

Det som sedan skulle beslutas om i KF, men inte gjordes det utan någon annastans, kanske i badbolaget som Mattias Larsson snart kan ge besked om. Eller inte, för det verkar som att ingen vet var pengar ska hämta ifrån. Lån, men var står det då och har beslutats och när?

Så konsultuppgift blir kalkyl blir budget som genom anbud slås fast och sedan far förbi fullmäktige utan att något protokollförs eller anges var pengar tas ifrån. Och vad värre är än mindre visar på driftssiffror som det privata AB Lerstenen var skyldigt visa, dessutom i avtal och 25 mkr +- 2,5. Och på 25 år.

Nu vet ingen tydligen ens vad det kan kosta första året, än mindre därefter så en totalsumma för en budget finns inte att ta del av. Och blivande hyresgäster som Skolan och simsporterna vet än mindre, annat än att det blir dyrare, kanske mycket dyrare pga dyrt bygge på stans dyraste tomt nu.

Så dyrt att de hyr tider i andra badhus/simhallar, delvis eller helt, och ekonomin för Nannabad blir än dyrare i drift. Så dyrt att det kan bli lönsamt att bygga undervisningsbassänger i stadsdelar, se hur nya Ersbodbadet fylls med allt fler. Dvs konkurrens fungerar och tillväxten ökar utanför centrum.

Kansks dags för enkla frågor i Kommunfullmäktige och interpellationer kan ge förklaringar, eller inte. Lämpligt av Centerpartiet som genom ML verkar vilja få ordning på dessa pengarturer. Eller oturer!

Gärna redan nu till novembermötet 25/11 då KD:s Anders Sellström frågar om ekonomin i Kulturväven, så det blir en helhet för båda projekten för första gången att ta del av för allmänheten. På tiden!

Umeås Invånare om Nannabad: ”inte hört någon positiv” och ”kommunens odemokratiska och katastrofala beslut”, kommentarer om Åsa Ögrens (S) bad-svada mot mig igår.

Igår, tisdag 12/11, kom så Byggnadsnämndens ordförande i Umeå kommun, Åsa Ögren (S) med sitt utlovade (till mig i e-brev från 24/5 maj) ”påhopp” (min tolkning) om bl a just påhopp på henne

”…nästa vecka påbörja ett svar till dig på alla de mail och bloggar du skrivit. De insinuationer, de felaktigheter och de påhopp som du gång på gång framfört finns det skäl att bemöta.”

Men det blev bara ord, ord och ord, inga siffror och fakta. Däremot påstår Byggnadsnämndens S-ordförande (innebär väl att hela nämnden står bakom?) följande: ”Kommunen har utrett fakta om platsen, om ekonomin och om verksamheten.”

Vilken utredning? Finns bara en bad- och simutredning om plats, ekonomi och verksamhet, nämligen Badutredningen 2005 och tilläggs med 50:a 2006. Och den sa i sin slutsats:

Så ENDA utredningen sa NEJ till Nannabad och detta antog Näringsivssutskottet våren 2006. Den beskrev också ekonomin utförligt, men idag har Umeå kommun INGEN i KF redovisad budget för investering och ingen driftsberäkning på lång sikt som de privata aktörerna hade, 25 år. Utredning om verksamheten i nuvarande förslag finns inte heller.

Så det ÅÖ påstår ovan är osant, eller lögn då en byggnadsnämndsordförande rimligen ska ha koll på badhistorien, särskilt för att ta korrekta beslut i Byggnadsnämnden. Kanske dags att syna bygglovshandläggningen en gång till, dra i nödbromsen och göra timeout i byggprocessen, så att alla fakta blir synliga och synaden

Sedan har Byggnadsnämndens ordförande i media sagt följande

MEN DENNA FINNS INTE GJORD ÄN, FAKTA OM PLATSEN DVS ÄVEN MILJÖN OMKRING ETT BAD SAKNAS!

Då är det ganska förståeligt att en rätt insatt allmänhet, säkert umebor, reagerar så här på påhoppet på mig i e-brev och blogg.

Henrik

Att en ordförande i byggnadsnämnden uttrycker sig så här är minst sagt anmärkningsvärt. I och för sig har hon väl gått i Lennart Holmlunds skola men ändå. Jag tycker snarare att detta ett tafatt försök att dölja kommunens odemokratiska och katastrofala beslut om badhuset. När hon inte kan försvara sitt beslut går hon till attack med beskyllningar som är minst sagt infantila. Hon menar att Urbans trovärdighet har upphört, men det enda Åsa Ögren har lyckats med genom detta brev är att befria sig själv från alla former av politisk respekt och trovärdighet. Om det nu fanns någon…

Maja

Vilken rappakalja till svar!
Bra Urban att du informerar oss med fakta för det får vi ju uppenbarligen inte från Åsa.
Jag har inte hört någon som är positiv till kommunens badhusplaner och det debatteras nästan dagligen både i fikarummet på jobbet och privat.
Ordna en namninsamling så är jag den första att skriva på. Det finns ju gränser för vad de maktfullkomliga på kommunhuset kan få göra med våra gemensamma skattemedel.
Heja på….

OCH HÄR BYGGNADSNÄMNSORDFÖRANDENS BLOGG SOM JAG TYCKER VK SKA SE SOM NYHETSVÄRDE LIKA MYCKET SOM RIMSTUGANS STOPP I P4 OCH POLITISK UPPRÖRDHET.

Umeås (Des)information från Åsa Ögren, som Byggnadsnämndens S-ordf. vilket betyder att hela nämnden står bakom detta. Eller? Läs och begrunda! Inte ett enda fakta!

Kommentar som i princip motsäger allt nedan ÅÖ ”hävder” ur sig.

Nannabadlägesbeslutet togs i ett informellt oförberett möte januari 2007 på S-Lennart Holmlunds rum utan att Arbetarpartiet (då Rättvisepartiet) inbjöds. Detta ”kuppartade” beslut, mer som diktat efter tidigare intern uppgörelse mellan Holmlund och då nya M-kommunalrådet Anders Ågren (har berättats av M-politiker) att inte driva sina 1:a handsalt, Kajen resp Nolia, utan i stället ta det båda rangordnade lägre/lägst.

Och ett halvår tidigare togs formellt i Näringslivsutskottet Badutredningens rekommendation om inte (fet stil av utredningen till Nannaläge med 50:a, utan antingen Kajen eller Nolia, med förord för Nolia. Så det är inte mycket demokrati med detta Nannabad, dvs med dialog med medborgarna samt röstning i Kommunfullmäktige som är normalt i sådana här stora satsningar, som förr i öppnare och mer demokratisk kommun.

Sedan har det mesta misslyckats i bad- och simplanerna, särskilt nu ekonomin, dubbel (troligen mer) i drift mot överenskommet med Lerstenen som sedan kommunen med övertagande i badbolag skulle få mindre.

Öppet brevsvar till Urban Bengtsson

Du har efterfrågat och jag har lovat dig ett svar på de inlägg som du spridit via media, mail och via din blogg. Ett löfte som jag avser att hålla. Frågan är ifall du verkligen vill veta vad jag har att säga, ta till dig av det eller om du bara tar detta som ytterligare en intäkt för att fortsätta sprida din onyanserade uppfattning.

Låt oss börja med det grundläggande: Du vill inte, under inga omständigheter, ha ett badhus i centrala stan. Detta har du gjort till din livsuppgift att motarbeta. Du har därför spridit så många lögner kring badhusbygget, så mycket desinformation och omformulerad osaklighet att det är ogörligt att bemöta dem alla. Du slänger dig med formuleringar som att alla är emot badhusbygget och att det lurar både maktbegär och ekonomisk katastrof kring badhusfrågan. Bland dina favoritargument finns olika vinklingar på fel placering, fel utformning, trafikfarlig, barnfarlig och du understryker i stort sett varje gång att badhusplanerna på intet sätt kommer att gagna simverksamheten i Umeå. Det du framför är både fel i sak och det sprids med enorma överord. Jag tycker också att det är magstarkt att du gjort dig till offentlig talesperson för simverksamheten då du ju måste förstå att vi har under hela processen haft dialog och lyssnat med de personer som formellt representerar simsporten i Umeå.

Kommunen har utrett fakta om platsen, om ekonomin och om verksamheten. Det faktum att du inte kommit fram till samma slutsats eller att du i vissa fall inte har tillgång till alla fakta ger dig inte rätt att sprida missriktad information. Dina inlägg om ekonomisk katastrof och på det sätt du gymnastiserar siffror hejvilt visar hur begränsad kunskap du rör dig med. Du vrider och vänder på ord, på fraser och på fakta så att det passar dina syften. Oavsett den aktuella politiska frågan så blir det en ”badhusfråga” av allt. Parkeringsstrategin, budgeten, demokrati eller t.o.m. utskänkningstillstånd – allt gör du till en badhusfråga. Att du inte vill ha ett badhus i centrum har framgått sedan länge, en uppfattning som jag respekterar, men det finns en politisk majoritet som har beslutat annorlunda. I en representativ demokrati fungerar det så.

Jag tycker det är bra att medborgare engagerar sig och bidrar till stadens utveckling. Men den kommunala processen har regler, har ramar och har en början och ett slut. Då hjälper det inte att gång på gång kasta in fraser lösryckta ur sitt sammanhang, bilder eller hopklipp ur andra ärenden och påstå en massa saker. Det är helt enkelt inte seriöst. Demokratin har spelregler.

Att på ditt sätt sprida lögner, lägga dimridåer och mailbomba kommunala tjänstemän och politiker vinner varken demokratin eller ärendet i sak på. Trovärdigheten upphör och mailfloden tenderar betraktas som spam, demokratiskt spam. Ditt arbetssätt är tvärtom ett hot mot demokratin för i ditt brus försvinner den mera seriösa frågan om hur vi tillvaratar inkomna synpunkter och hur vi utvecklar demokratin. Även detta måste ha en form och en ram som säkerställer demokratin, rättsäkerheten och likställighetsprinciper. Den som skriker högst och oftast har inte alltid rätt.

Åsa Ögren (S) Byggandsnämndens ordförande

Umeås (Des)information från Åsa Ögren, som Byggnadsnämndens S-ordf. vilket betyder att hela nämnden står bakom detta. Eller? Läs och begrunda! Inte ett enda fakta!

Kommentar som i princip motsäger allt nedan ÅÖ ”hävder” ur sig.

Nannabadlägesbeslutet togs i ett informellt oförberett möte januari 2007 på S-Lennart Holmlunds rum utan att Arbetarpartiet (då Rättvisepartiet) inbjöds. Detta ”kuppartade” beslut, mer som diktat efter tidigare intern uppgörelse mellan Holmlund och då nya M-kommunalrådet Anders Ågren (har berättats av M-politiker) att inte driva sina 1:a handsalt, Kajen resp Nolia, utan i stället ta det båda rangordnade lägre/lägst.

Och ett halvår tidigare togs formellt i Näringslivsutskottet Badutredningens rekommendation om inte (fet stil av utredningen till Nannaläge med 50:a, utan antingen Kajen eller Nolia, med förord för Nolia. Så det är inte mycket demokrati med detta Nannabad, dvs med dialog med medborgarna samt röstning i Kommunfullmäktige som är normalt i sådana här stora satsningar, som förr i öppnare och mer demokratisk kommun.

Sedan har det mesta misslyckats i bad- och simplanerna, särskilt nu ekonomin, dubbel (troligen mer) i drift mot överenskommet med Lerstenen som sedan kommunen med övertagande i badbolag skulle få mindre.

Öppet brevsvar till Urban Bengtsson

Du har efterfrågat och jag har lovat dig ett svar på de inlägg som du spridit via media, mail och via din blogg. Ett löfte som jag avser att hålla. Frågan är ifall du verkligen vill veta vad jag har att säga, ta till dig av det eller om du bara tar detta som ytterligare en intäkt för att fortsätta sprida din onyanserade uppfattning.

Låt oss börja med det grundläggande: Du vill inte, under inga omständigheter, ha ett badhus i centrala stan. Detta har du gjort till din livsuppgift att motarbeta. Du har därför spridit så många lögner kring badhusbygget, så mycket desinformation och omformulerad osaklighet att det är ogörligt att bemöta dem alla. Du slänger dig med formuleringar som att alla är emot badhusbygget och att det lurar både maktbegär och ekonomisk katastrof kring badhusfrågan. Bland dina favoritargument finns olika vinklingar på fel placering, fel utformning, trafikfarlig, barnfarlig och du understryker i stort sett varje gång att badhusplanerna på intet sätt kommer att gagna simverksamheten i Umeå. Det du framför är både fel i sak och det sprids med enorma överord. Jag tycker också att det är magstarkt att du gjort dig till offentlig talesperson för simverksamheten då du ju måste förstå att vi har under hela processen haft dialog och lyssnat med de personer som formellt representerar simsporten i Umeå.

Kommunen har utrett fakta om platsen, om ekonomin och om verksamheten. Det faktum att du inte kommit fram till samma slutsats eller att du i vissa fall inte har tillgång till alla fakta ger dig inte rätt att sprida missriktad information. Dina inlägg om ekonomisk katastrof och på det sätt du gymnastiserar siffror hejvilt visar hur begränsad kunskap du rör dig med. Du vrider och vänder på ord, på fraser och på fakta så att det passar dina syften. Oavsett den aktuella politiska frågan så blir det en ”badhusfråga” av allt. Parkeringsstrategin, budgeten, demokrati eller t.o.m. utskänkningstillstånd – allt gör du till en badhusfråga. Att du inte vill ha ett badhus i centrum har framgått sedan länge, en uppfattning som jag respekterar, men det finns en politisk majoritet som har beslutat annorlunda. I en representativ demokrati fungerar det så.

Jag tycker det är bra att medborgare engagerar sig och bidrar till stadens utveckling. Men den kommunala processen har regler, har ramar och har en början och ett slut. Då hjälper det inte att gång på gång kasta in fraser lösryckta ur sitt sammanhang, bilder eller hopklipp ur andra ärenden och påstå en massa saker. Det är helt enkelt inte seriöst. Demokratin har spelregler.

Att på ditt sätt sprida lögner, lägga dimridåer och mailbomba kommunala tjänstemän och politiker vinner varken demokratin eller ärendet i sak på. Trovärdigheten upphör och mailfloden tenderar betraktas som spam, demokratiskt spam. Ditt arbetssätt är tvärtom ett hot mot demokratin för i ditt brus försvinner den mera seriösa frågan om hur vi tillvaratar inkomna synpunkter och hur vi utvecklar demokratin. Även detta måste ha en form och en ram som säkerställer demokratin, rättsäkerheten och likställighetsprinciper. Den som skriker högst och oftast har inte alltid rätt.

Åsa Ögren (S) Byggandsnämndens ordförande

Umeås Krogar/Pubar nära Nannabad riskerar alkoholtillstånd pga Regeringsrättsdom skyddande barn/ungdomar enl Alkohollagen – badbolagets och kommunens olösliga dilemma med badbygget nu!

När nu grävskopor mm går igång på ett Nannakvarter för ett badbygge bygger kommunen in ett olösligt dilemma som blir allt svårare att hantera ju fler i kommunen, särskilt föräldrar och då mest bad- och simföräldrar vars barn inte skjutsas till och från ett Nannabad, blir medvetna här..

Dilemmat ryms i en Regeringsdom som vägleder var restauranger/krogar/pubar kan räkna med utskänkningstillstånd för alkoholhaltiga drycker. Domen säger i praktiken nej för en simhall inom 100 m. Detta har jag bloggat tidigare om och får allt  mer stöd för, bl a föräldrar och föreningsfolk.

Men politiskt är det tyst och tigande, ingen vill kommentera eller svara på frågor här. Tills nyligen, då Centerpartiets gruppledare Mattias Larsson, som visserligen som styrelseledamot i badbolaget menar att detta har inte har ansvaret, däremot Kommunfullmäktige och Kommunstyrelsen med beskedet ”ev. invändningar.”

Se mer i nästa blogg och läs om domen på https://lagen.nu/dom/ra/2002:18 samt studera alla farligheter här, som nu badbolaget har i famnen och styrelseledamöterna blir personligt ansvariga för om brister uppstår som missats, och kan leda till både ekonomiproblem och olyckor.

Umeås Nannabad stoppas av KF eller KS när alkoholtillstånd prövas vid krog/pub. Min tolkning ur ”ev. invändningar” i svar av badhuspolitiker Mattias Larsson (C). Bra!

En fråga kring detta ställde jag till ML pga risker med Nannabad intill nya hotell, krogar, pubar utöver nuvarande och närheten till Systembolaget. Se nedan Umeå och därunder närheten i Tranås i Regeringsrättsdomens (2002) nej till alkoholtillstånd i bowlinghall i idrottshus 100 m från simhallen. Se längst ner domens slutsats och särskilt yttrande om att ”många ungdomar uppehåller sig inom eller i närheten av Idrottshuset.”

i Umeå gäller det omgivningen som fås i Umeå ”drogstråk” förbi entréer och cykelparkeringar till/från ett Nannabad, då med alkohol följer andra droger och därmed fler frestelser. Allt ovanpå det livsfarliga trafiksituationen med P-hus-in-och-utfart 10-20 m från stora badentrén!

Obegripligt att ett politiskt ansvarigt badbolag kan acceptera detta! Detta hade aldrig Umeås politiker godkänt om privat företag velat bygga för barn, ungdomar och idrott här (men inget privat AB hade kommit på sådant dumt förslag och riskera både ekonomi och varumärke).