Umeås Invånare om Nannabad: ”inte hört någon positiv” och ”kommunens odemokratiska och katastrofala beslut”, kommentarer om Åsa Ögrens (S) bad-svada mot mig igår.

Umeås Invånare om Nannabad: ”inte hört någon positiv” och ”kommunens odemokratiska och katastrofala beslut”, kommentarer om Åsa Ögrens (S) bad-svada mot mig igår.

Igår, tisdag 12/11, kom så Byggnadsnämndens ordförande i Umeå kommun, Åsa Ögren (S) med sitt utlovade (till mig i e-brev från 24/5 maj) ”påhopp” (min tolkning) om bl a just påhopp på henne

”…nästa vecka påbörja ett svar till dig på alla de mail och bloggar du skrivit. De insinuationer, de felaktigheter och de påhopp som du gång på gång framfört finns det skäl att bemöta.”

Men det blev bara ord, ord och ord, inga siffror och fakta. Däremot påstår Byggnadsnämndens S-ordförande (innebär väl att hela nämnden står bakom?) följande: ”Kommunen har utrett fakta om platsen, om ekonomin och om verksamheten.”

Vilken utredning? Finns bara en bad- och simutredning om plats, ekonomi och verksamhet, nämligen Badutredningen 2005 och tilläggs med 50:a 2006. Och den sa i sin slutsats:

Nanna badutr inte

Så ENDA utredningen sa NEJ till Nannabad och detta antog Näringsivssutskottet våren 2006. Den beskrev också ekonomin utförligt, men idag har Umeå kommun INGEN i KF redovisad budget för investering och ingen driftsberäkning på lång sikt som de privata aktörerna hade, 25 år. Utredning om verksamheten i nuvarande förslag finns inte heller.

Så det ÅÖ påstår ovan är osant, eller lögn då en byggnadsnämndsordförande rimligen ska ha koll på badhistorien, särskilt för att ta korrekta beslut i Byggnadsnämnden. Kanske dags att syna bygglovshandläggningen en gång till, dra i nödbromsen och göra timeout i byggprocessen, så att alla fakta blir synliga och synaden

Sedan har Byggnadsnämndens ordförande i media sagt följande

Nanna miljöutredning 6

MEN DENNA FINNS INTE GJORD ÄN, FAKTA OM PLATSEN DVS ÄVEN MILJÖN OMKRING ETT BAD SAKNAS!

Då är det ganska förståeligt att en rätt insatt allmänhet, säkert umebor, reagerar så här på påhoppet på mig i e-brev och blogg.

Henrik

Att en ordförande i byggnadsnämnden uttrycker sig så här är minst sagt anmärkningsvärt. I och för sig har hon väl gått i Lennart Holmlunds skola men ändå. Jag tycker snarare att detta ett tafatt försök att dölja kommunens odemokratiska och katastrofala beslut om badhuset. När hon inte kan försvara sitt beslut går hon till attack med beskyllningar som är minst sagt infantila. Hon menar att Urbans trovärdighet har upphört, men det enda Åsa Ögren har lyckats med genom detta brev är att befria sig själv från alla former av politisk respekt och trovärdighet. Om det nu fanns någon…

Maja

Vilken rappakalja till svar!
Bra Urban att du informerar oss med fakta för det får vi ju uppenbarligen inte från Åsa.
Jag har inte hört någon som är positiv till kommunens badhusplaner och det debatteras nästan dagligen både i fikarummet på jobbet och privat.
Ordna en namninsamling så är jag den första att skriva på. Det finns ju gränser för vad de maktfullkomliga på kommunhuset kan få göra med våra gemensamma skattemedel.
Heja på….

OCH HÄR BYGGNADSNÄMNSORDFÖRANDENS BLOGG SOM JAG TYCKER VK SKA SE SOM NYHETSVÄRDE LIKA MYCKET SOM RIMSTUGANS STOPP I P4 OCH POLITISK UPPRÖRDHET.

Demokratins spelregler gäller även Urban Bengtsson

 

Du har efterfrågat och jag har lovat dig ett svar på de inlägg som du spridit via media, mail och via din blogg. Ett löfte som jag avser att hålla. Frågan är ifall du verkligen vill veta vad jag har att säga, ta till dig av det eller om du bara tar detta som ytterligare en intäkt för att fortsätta sprida din onyanserade uppfattning.

Låt oss börja med det grundläggande: Du vill inte, under inga omständigheter, ha ett badhus i centrala stan. Detta har du gjort till din livsuppgift att motarbeta. Du har därför spridit så många lögner kring badhusbygget, så mycket desinformation och omformulerad osaklighet att det är ogörligt att bemöta dem alla. Du slänger dig med formuleringar som att alla är emot badhusbygget och att det lurar både maktbegär och ekonomisk katastrof kring badhusfrågan. Bland dina favoritargument finns olika vinklingar på fel placering, fel utformning, trafikfarlig, barnfarlig och du understryker i stort sett varje gång att badhusplanerna på intet sätt kommer att gagna simverksamheten i Umeå. Det du framför är både fel i sak och det sprids med enorma överord. Jag tycker också att det är magstarkt att du gjort dig till offentlig talesperson för simverksamheten då du ju måste förstå att vi har under hela processen haft dialog och lyssnat med de personer som formellt representerar simsporten i Umeå.

Kommunen har utrett fakta om platsen, om ekonomin och om verksamheten. Det faktum att du inte kommit fram till samma slutsats eller att du i vissa fall inte har tillgång till alla fakta ger dig inte rätt att sprida missriktad information. Dina inlägg om ekonomisk katastrof och på det sätt du gymnastiserar siffror hejvilt visar hur begränsad kunskap du rör dig med. Du vrider och vänder på ord, på fraser och på fakta så att det passar dina syften. Oavsett den aktuella politiska frågan så blir det en ”badhusfråga” av allt. Parkeringsstrategin, budgeten, demokrati eller t.o.m. utskänkningstillstånd – allt gör du till en badhusfråga. Att du inte vill ha ett badhus i centrum har framgått sedan länge, en uppfattning som jag respekterar, men det finns en politisk majoritet som har beslutat annorlunda. I en representativ demokrati fungerar det så.

Jag tycker det är bra att medborgare engagerar sig och bidrar till stadens utveckling. Men den kommunala processen har regler, har ramar och har en början och ett slut. Då hjälper det inte att gång på gång kasta in fraser lösryckta ur sitt sammanhang, bilder eller hopklipp ur andra ärenden och påstå en massa saker. Det är helt enkelt inte seriöst. Demokratin har spelregler.

Att på ditt sätt sprida lögner, lägga dimridåer och mailbomba kommunala tjänstemän och politiker vinner varken demokratin eller ärendet i sak på. Trovärdigheten upphör och mailfloden tenderar betraktas som spam, demokratiskt spam. Ditt arbetssätt är tvärtom ett hot mot demokratin för i ditt brus försvinner den mera seriösa frågan om hur vi tillvaratar inkomna synpunkter och hur vi utvecklar demokratin. Även detta måste ha en form och en ram som säkerställer demokratin, rättsäkerheten och likställighetsprinciper. Den som skriker högst och oftast har inte alltid rätt.

 

Åsa Ögren (S) Byggandsnämndens ordförande

 

 

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.