Umeås Osanningar i politiken att jag orsakat 50:an i Nannabad och att simningen vill ha centrumläge motsägs i min simbok för de som vill veta vad som är sant.

Umeås Osanningar i politiken att jag orsakat 50:an i Nannabad och att simningen vill ha centrumläge motsägs i min simbok för de som vill veta vad som är sant.

Upprinnelsen till denna simblogg om osanningar i politiken i bad- och simplaneringen i Umeå är från i lördags när jag vid Umeå universitets högtidsföreläsningar mötte V-ledamoten Daniel Kallos och pratade bad/simning. Och jag frågade hur kan Vänsterpartiet gå med på ett Nannabad i trafikfarligt läge och så dyrt.

Han menade att det är mitt krav på 50:a i äventyrsbadet som är orsaken. Jag svarade att jag aldrig velat ha en 50:a på kv Nanna utan hela tiden sagt ett bad i annat läge och i första hand bygga endast 50:an. Sedan uttryckte Kallos likadant att 50:a ska ligga på annan plats.

Då jag respekterar DK för hans pedagogisks kunnighet och gillar hans rättframhet, skrev jag ett brev till honom. I hopp om att han förmedlar mitt budskap och att Vänsterpartiet då inser att deras Nannabaduppfattning vilar på felaktiga och osanna grunder om min roll och uppfattning.

Annat osant är att simningen, USS, simfolk, etc vill ha 50:an på Nanna. Det har aldrig varit så. I Badutredningen 2005/2006 sa USS och Västerbottens simförbund att Nolia med idrott där och gymnasium är bästa läget. Simsporterna har inte fått frågan om val av plats och, liksom Fritidsnämnden/Umeå Fritid ålagts av näringslivs- och kommunstyrelsepolitiker grusplanen vid Mimerskolan. USS-företrädare har till mig skrivit att detta inte är önskeläget utan ett politiskt beslut.

Så för att visa sanningarna här, rekommenderar jag min bok från november 2011, Umeås Bad Historia och Framtidens Simning, och ha med sig i det fortsatta politiska arbetet om ny bad- och simanläggning. Här bak- och framsidan och därunder om tips för politikerna att särskilt läsa.

1. Sidan 18 och Kap 3 ”50:ans äventyrs i Umeå från badutredningen 2005”.

Där står om ”Folkröstning om vad badet ska ligga” att Centerpartiet 2006 ”genom gruppledare Sven-Olov Edvinsson för fram idén om en rådgivande folkomröstning vad badet ska ligga”, att Anders Ågren (M) frågar i kommunfullmäktige Lennart Holmlund (S): ”Är du beredd att låta fullmäktige avgöra placeringen av det nya badet i Umeå?” och att S-kommunalrådets svar blev: ”Ja, självklart, Ett nytt badhus måste föregås av en detaljplan som måste antas av fullmäktige. Så fullmäktige kommer därför att ha sista ordet i frågan.”

Nu blev det inte så, dvs löftesbrott, eller det var sant då är osant nu. C har inte motionerat om folkomröstning. M har inte agerat för att KF-ledamöter bestämmer läget och S har genom Byggnadsnämndens ordförande Åsa Ögren sett till att detaljplanearbetet avbröts och en stadsplan från 1948 såg till att kommunfullmäktige inte fick ”sista ordet i frågan”:

2. Sidan 23 och Kap 4, ”Nannakvarteret uteslutet av badkunskap – valdes av politikerna”

Det handlar om att Badutredningen 2005  sa att med 50:a i centrum läge ”..ger negativa konsekvenser för tillgänglighet och kommunikationsstruktur i anläggningen.” och 2006 förstärkte avogheten till Nannaläge med ”Om antaget lokalprogram ska följas i övrigt kan en 50-metersbassäng inte (fet stil av utredningen, min anm.) inrymmas i de bad som är inritade i kv. Nanna.”

Och sedan, som bekant, valdes Nannaläge, och två av de som i utredningen sa inte var Bertil Hammarstedt och Hans-Erik Bergström, då fritidschef, samma personer som nu är ålagda att genomföra det badutredningskunskapen sa nej till!

3. Kap 17 om ”Politiker jag mött och som kanske förändrar i Umeås bad- och simplanering.”

Dessa är Lena Sandlin, f d S-politiker och som idrottstjänsteman på Umeå universitet förordade 50:a på IKSU, Lennart Johansson (M), v ordf i Fritidsnämnden som sagt ”katastrof” om Nannabadplaner,  Mattias Larsson, gruppledare (C) som badpolitiker på utlandsresor sagt att äventyrsbad ligger i handelsområden, ej i citylägen, Marie-Lousie Rönnmark som vill ha Öbackaläge.

Helt emot Nannabadplacering är Örjan Mikaelsson (V) och som t o m motionerat om Hamrinsläge (Balticgruppens idé med evenemangsarena och bad). Anders Sellström (KD) vill köra Nannaförslaget i botten, och går det att komma längre ner nu? Peter Sedlacek (FP) verkade för friidrottsarenan till campus/IKSU, men har inte fått den möjligheten för 50:an.

Mest emot av politiker som fanns med 2007, var V:s Annika Herrström, men hon avgick då P-hus lades vägg-i-vägg med badhuset, och den signalen tog inte övriga vänsterpartister till sig utan driver på Nannabad.

Det finns också annat intressant historiskt som kan ge tankeställare ur boken. Och i delen om framtidens simning beskriver jag hur idén med strömmande vatten växt fram och anläggningar som passar för detta.

Som jag i ett kommande badhusseminarium (se tidigare blogg) hoppas knyta kontakter för att kunna förverkliga, helst i Umeå givetvis. Och då kan bli ett nytt kapitel i en ny upplaga av min bok, både historikdelen och framtidsbeskrivningen. Med Umeås politiker som ”medförfattare”.