Mikael Sundling (M) Tvärålund

Tillsammans utvecklar vi Vindeln

Flygstridskrafter!

F-35 Joint Strike Fighter

Typiskt och väntat att Norge skulle välja det Amerikanska F35 före vår stolthet JAS 39 Gripen. NATO medlemskapet gör det i princip till en utopi att de skulle välja JAS. Sverige hänger heller inte riktigt med när det gäller utvecklingen av nya plan. Svårt att tävla med USA med tanke på de anslag de ger till sin försvarsindustri.

Kanske på tiden att Sverige skulle satsa mer på flygvapnet och lägga mindre resurser på markförband. Varför jag tycker det är enkelt. Jag tror på mindre dödade soldater om vi skulle ställa upp med flyg. Det är med andra ord säkrare i luften än på marken. Om vi kan erbjuda flygstridskrafter istället för marktrupper, så tror jag att vi skulle bli hemskt uppskattade bland Nato länderna också.

/ Sunken

Relaterad länk:
Artikel i Expressen

2 kommentarer

  1. Magnus

    Tyvärr så är det nog inte så enkelt utan det är dessvärre större delen politik civil såväl som militär som ger utslaget avseende köp av plan och annan militär utrustning.

    Vidare så är det inte heller så att det blir ”mindre dödade soldater” om det skulle satsas mer på flyg än markstrid.
    Tvärtom så kommer fler civila att drabbas vid en konflikt på grund av precisionen och dessutom så har vi i nuläget ingen användning av våra flygstridskrafter i de internationella uppdrag som vi deltar i; där är det fotfolk som utgör kärnan i vår verksamhet.

    Dock anser jag inte att flygsstridskrafter är att förakta…Jas är fortfarande ett av det bästa stridsflygplan som finns men jag anser inte att det är värt att skrota resten av försvaret för att fortsätta att lägga pengar på materielanskaffning i form av JAS 39 Gripen och dess vidareutveckling.

    Detta är redan problemet med försvarsbudgeten eftersom pengar är låsta till anskaffning av detta system redan från slutet av kalla krigets dagar.

  2. Mikael Sundling

    Jag var lite otydlig i min blogg. Jag menade att vi skulle ställa upp med flyg istället för marktrupper när det gäller de internationella uppdrag som vi deltar i.
    Om Sverige skulle erbjuda flyget tror jag att vi skulle få använda det istället för fotfolket vi erbjuder idag. Ser vi till förlusterna för oss svenskar så blir det mindre stupade det är min bestämda uppfattning.

    När det gäller försvaret av våra egna gränser, så kan vi inte satsa de pengar som skulle behövas för att kunna hejda en invasion av vårt land. Det skulle ta Ryssarna ett par dagar att erövra oss.

    Och som det ser ut nu så är vår mobiliserings förmåga under all kritik. Hörde en siffra! Det skulle ta Sverige 10år att mobilsera 100000man.

    Försvarsmakten har flera förband som har 30 respektive 90 dagars beredskap. När dessa slås ihop med de förband som har ett års beredskap, eller 360 dagar som det heter i styrdokumenten, blir summan för insatsorganisationen någonstans kring 17 500 personer.

    Därför ska vi gå med i Nato, det är min bestämda uppfattning. Tillsammans med Nato allierade kan vi trycka tillbaka en eventuell invasion.

    Vi kan specialisera oss på vissa uppgifter och inte behöva ha en liten del av allt ett försvar egentligen behöver. Det är också en stor fördel och i slutändan tror jag även att vi skulle tjäna skattepengar om vårt försvar såg ut så.

    Rullar Ryssland igång så är det kört! De har en arme som har 3 796 100 man att tillgå!

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.