Robert Winroth, Landstingsråd (mp)

Privatiseringar ökar inte effektiviteten!

Tipsar alla att läsa DN idag där en forskarrapport presenteras som klart och tydligt slår fast att inget visar på att privatiseringar av välfärden (vård, skola och omsorg) leder till effektivitetsvinser. Det är vi många som sagt och vet…att bara för att man byter driftsform till Aktiebolag får man inga vinster, varken högre effektivitet eller lägre kostnader. Nä, det handlar om andra saker än driftsformen. Det handlar om småskalighet, kostnadsmedvetenhet, närhet och inflytande – och det är något vi måste sträva emot och kan uppnå oavsett driftsform!

Men läs hela artikeln från forskarna här: http://www.dn.se/debatt/privatiseringar-i-valfarden-har-inte-okat-effektiviteten

 

Rapportens författare:
Anders Anell, adjungerad professor, Ekonomihögskolan, Lunds universitet.Kajsa Hanspers, doktorand i nationalekonomi, Uppsala universitet.Laura Hartman, se nedan. Martin Lundin, doktor i statsvetenskap, verksam vid Institutet för arbetsmarknadspolitisk utvärdering (IFAU). Eva Mörk, professor i nationalekonomi, Uppsala universitet.Marta Szebehely, professor i socialt arbete, Stockholms universitet, knuten till Institutet för Framtidsstudier. Jonas Vlachos, docent i nationalekonomi vid Stockholms universitet, knuten till Institutet för näringslivsforskning (IFN). Stefan Wiklund, doktor i socialt arbete, verksam på Socialhögskolan i Stockholm.

Etiketter: , , ,

2 kommentarer

  1. Urban Bengtson, idékonsult

    Men huvudproblemet är avsaknaden av forskning här, så den slutsats som bör dras är att se till att det forskas och blir vetenskap av offentligt gentemot fristående aktörer. Så här står det ju i SNS-rapporten:

    ”Vår övergripande slutsats är att det råder en anmärkningsvärd brist på vetenskapligt baserad kunskap om effekterna av konkurrens i välfärdssektorn. Utifrån befintliga studier kan vi inte hitta några vetenskapliga belägg för att de högt ställda förhoppningarna om att ökad konkurrens skulle leda till förbättringar av välfärden har infriats.”

    Notera att jämförelsen är utifrån ”högt ställda förhoppningar”, varför det kanske är så att det ändå lett till mindre förbättringar med privatisering. Och det är väl gott nog för politiker att fortsätta på denna näringsutveckling i det offentliga med konkurrens som stimulerar och ger större valfrihet.

    Notera också att av rapportförfattarna är det nationalekonomer, på engelska politisk ekonomi, inte någon företagsekonom med eller någon från näringslivet eller ens någon privat aktör. Så det finns mycket att undra kring ev. objektivitet här.

    Och de politiska slutsatser som ska dras är som rapporten också menar, nämligen mer forskning här. Som politiker bör avsätta medel för liksom näringslivet. Då kommer berörda fristående ”offentliga” företag att säga sitt, llksom personal som väljer alternativ och dagisföräldrar, skolföräldrar, vårdtagare och äldre.

    Då blir det säkrare slutsatser man kan bedöma utifrån, inte som nu välja ut något som passar ens egen förutbestämda mening eller ideologi. Detta senare utvecklar inte samhället, snarare konserverar.

  2. Henrik Boberg

    ”Tipsar alla att läsa DN idag där en forskarrapport presenteras som klart och tydligt slår fast att inget visar på att privatiseringar av välfärden leder till effektivitetsvinser”

    Hur Robban kan du säga att de klart och tydligt i denna artikel framstår att privatisering är förkastligt.
    Dessa är meningar ur artikeln

    ”Inom de flesta områden har vare sig kvaliteten eller effektiviteten ökat av konkurrensen, i den mån det går att mäta med objektiva mått såsom kunskap hos elever eller större jobbchanser”

    ” Med reservation för mätproblem, går det heller inte att spåra några generella kvalitetsvinster inom omsorgstjänsterna, bortsett från tillgängligheten som ser ut att ha ökat efter vårdvalet introducerades.”

    ”Bristen på mätbara vinster gäller oavsett om man ser till hela sektorn eller jämför offentliga och privata utförare.”

    ”Flera undersökningar pekar på att kundnöjdheten är något högre hos dem som valt privata alternativ.”

    ”då resursstarka och välinformerade individer bäst lär sig att utnyttja systemet. Det saknas dock underlag för att konstatera om så skett i Sverige”

    ”Slutsatserna för framtiden av vår studie är inte givna”

    ” Därmed inte sagt att en fortsatt dominans av ett offentligt monopol i utförarledet skulle ha varit ett bättre alternativ”

    ” Vi tror att det i dagsläget finns brister på samtliga tre områden”

    Tycker att du får vara betydligt mer kritisk än såhär innan du tar saker för sanning.Dessutom bygger privatisering på en totalt fri marknad, fri från subventioner, som de är nu får dessa ”privata” företag fortfarande pengar från de offentliga, om de fick vara en fri marknad byggd på konkurans skulle de se helt annars ut. Ger du inte kunden bra vård, ett bra bemötande, frächa lokaler/miljöer, bra priser får du heller inga kunder, får du inga kunder får du inte in några pengar, får du inte in några pengar går företag omkull. På så vis överlever endast dom företag med den bästa kundinriktningen vilket gynnar samhället.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.