Sprutbyte i Umeå? En fråga som väcker debatt.

Sprutbytesprogram är en fråga som alltid väcker ingående debatt.

Jag tycker att det är synnerligen svårt och komplicerat att ta entydig ställning till huruvida sprutbytesverksamheter är rätt eller fel väg att gå i arbetet med att motverka smittspridning och främja kontakter mellan drogberoende och socialvård.

Själv har jag inte skrivit om det tidigare eller företrätt någon bestämd uppfattning.

Följer man debatten så inser man snart att råder ganska stor oenighet bland de som engagerar sig för och emot, inte bara när det gäller vilka ideologiska signaler som verksamheten eventuellt sänder eller inte sänder ut från samhällets sida, utan också när det gäller själva verklighetsbilden – vad erfarenheterna från de program som finns säger och hur forskningsläget ser ut.

I går kväll hade jag förmånen att få leda en välbesökt diskussion om just detta i Folkets Hus mellan Peter Valerius, överläkare vid Psykiatriska kliniken, Stephan Stenmark, läkare och medicinskt ledningsansvarig vid Infektionskliniken, Åsa Domeij, samordnare för drogförebyggande arbete inom socialtjänsten och Jan Brännström, forskare och processledare inom socialtjänsten.

Det blev en synnerligen intressant och nyanserad diskussion med kvalificerade, upplysande, tankeväckande inlägg från debattörerna och givande frågor från publiken.

Jag har nog aldrig, ur det perspektivet, haft en enklare uppgift i en debatt än att leda det stimulerande samtal som uppstod – enda dilemmat var att jag efter två timmar och tio minuters livligt meningsutbyte var tvungen att sätta punkt för debatten trots att den säkert hade kunnat fortsätta en lång stund ytterligare.

Och som vanligt för egen del i den här frågan fick jag efter varje inlägg lust att instämma med föregående talare.

Så jag har fortfarande inte landat i någon helt bestämd uppfattning, men känner mig efter debatten i Folkets Hus trygg i förvisningen om att de som sysslar mest intensivt med frågan professionellt gör det utifrån mycket genomtänkta och kvalificerade analyser och utgångspunkter – även om slutsatserna kan skilja sig åt.

Till själva sakinnehållet, olika avvägningar och de viktigaste punkterna och argumenten i debatten, ber jag att få återkomma.