Jan Nilssons blogg

En välda blandning...

Lättare för (S)?

Man kan fundera på om det just nu inte vore mycket lättare för (S) om valsystem och politiska kutymer varit mer som i FInland.

I vårt östra grannland är det mycket som fungerar annorlunda. Tänk er bara att partierna inte ställer upp listor inför valen. Det där sköter väljarna själva. Det blir säkert ett och annat blindskär. Men det händer i de bästa av länder.

Klicka på länken. Det finns verkliga skillnader mellan våra länder i den demokratiska hanteringen.

Etiketter: , , , , , , ,

9 kommentarer

  1. Isak

    Det är då verkligen rörande, vilka bekymmer Herr Nilsson
    och borgerligheten har för socialdemokratin. Eller är det
    misslyckandet för Herr Nilsson i riksdagsvalet som gnager.
    Apropå titulaturen skall det inte stå f.d.riksdagskandidat.

  2. Mållgan

    Och konsekvensen av den mutkulturen blev att statsminister Matti Vanhanen tvingades avgå efter att både han och flera andra riksdagsledamöter påkommits med att ta mutor för sina personvalskampanjer.

  3. Jan Nilsson

    Svar till Isak (2010-11-22 11:03)
    Klart det spelar roll för kommuner, landsting och länder vilken opposition man har. Om den är konstruktiv eller bara klagande, svartmålande, blockerande och saboterande. Sen intresserar det förstås hur det går med ledarskapet i landets näst största parti. Jag är intresserad av de frågorna i alla partier.
    (S) var bara ett exempel här, tonvikten låg på skillnaderna mellan två närliggande länder.
    I en sak har du alldeles rätt, det var roligt. 😉 Måste redigera min presentationstext. Har gjort det bara någon enstaka gång sen jag startade. Tror jag börjar med en liten snabb korrigering.

  4. Jan Nilsson

    Svar till Mållgan (2010-11-22 11:29)
    Jag tycker att det större inflytande som medborgarna tycks ha i Finland verkar intressant. De finska medborgare jag pratat med om saken tycker inte att det svenska systemet verkar mer demokratiskt och lockande, men det finns säkert olika meningar.

  5. Werner

    Finland saknar även 4% spärr, så ett parti med ca 0.5% kommer in i riksdagen (Finland har 199 riksdagsledamöter).
    Detta är i min mening en stor skillnad i graden av demokrati, eftersom det är inte lika fruktlöst att starta (eller rösta på) nya partier.
    Ett parti med 1% av väljarna skall ju givetvis ha 1% av inflytandet, varken mer eller mindre. Inte som i Sverige, inget inflytande alls.

  6. Cikeb

    Att ”mutkulturen” skulle vara en konsekvens av personvalssystemet är ju inte värst djupt analyserat. Den samma mutkulturen existerar garanterat i Sverige, men det avslöjas inte eftersom väljarna har inte samma insyn i partiernas interna nomineringsprocess. Man kan ju undra varför t.ex. (M) inte vill att medborgare ska ha insyn i vem som finansierar deras valkampanjer. Varför döljer de det? Det väcker endast misstankar. Öppenhet tack!

  7. Cikeb

    Werner-> Finland saknar 4%-spärren men i praktiken kan inte ett parti med 0,5% stöd komma in eftersom Finland har det så kallade d’Hondtska valsystemet. Regionalt starka partier, som Svenska Folkpartiet (liberalt parti med en tvåspråkig, nordisk agenda), kan dock ha nytta av systemet eftersom de har ett koncentrerat stöd i 3-4 väljarområden. Finlands Kristdemokrater har det lite värre eftersom deras stöd är utspritt över hela landet vilket leder till att de får oftast färre ledamöten in i riksdagen trots att det totala stödet är ungefär det samma som för Sfp.

  8. Jan Nilsson

    Svar till Cikeb (2010-11-22 13:33)
    Tror inte heller att mutor sitter ihop med personvalskampanjer.
    Jag vet lite om hur moderater förr kunde behandlas om de var beroende av allmänheten, små affärsägare och andra. Därför kan jag förstå att många velat ha bidrag ”dolda”.
    Men jag gissar att det kommer förändringar.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.