Josefssons sensationsjournalistik

K-G skriver att han gillar Debatt och frågar mig om min åsikt. Så här skriver han:
Det skulle vara intressant att få ta del av vår kommuns välinformerade KD-politiker Hans-Inge Smetanas syn på själva sakfrågan. Är det som Josefsson ägnade gårdagens program åt enbart sensationsjournalistik, eller fanns i det något som KD bör vara oroad över?

Jag ska försöka svara på denna fråga utifrån sakupplysning vad som faktiskt skett och inte skett. Väljer också att kommentera programmet i några delar. Eftersom jag precis som Kalle skriver har en hel del information i saken pga. mitt arbete som ombudsman i partiet. Men jag kan tyvärr inte vara för friskostig med informationen speciellt rörande de skäl som gör att Lennart Sacrédeus inte blev nominerad på listan av nomineringskommittén och sedan inte heller blev vald på partifullmäktige. (nedan kallat PF) Och det är enbart av hänsyn till Lennart. Jag vill också kommentera programmet utifrån ett antal sakfel. Möjligen blir det mer än ett blogginlägg för att inte trötta ut dej som läsare.

I ett parti råder demokrati. Man kan lägga vilka förslag som helst och argumentera för dem. Men sedan det fattats beslut så måste man förhålla sig till detta. Alltså jag behöver inte gilla alla beslut som fattas i demokratisk ordning av riksting eller partifullmäktige. Och det gör jag inte ens fast jag är anställd ombudsman. Men när besluten är fattat så måste man agera utifrån beslutet.

Så har gjorts i detta fall. Josefsson pratar om att Göran Hägglund har "rensat listan". Göran Hägglund har en röst precis som jag hade på PF. Mer än så sträcker inte sig hans möjligheter att påverka i detta läge. Naturligtvis har han en mer lyssnanden skara när han ska argumentera än vad jag har. Men det är enda skillnaden i detta läge. Så att påstå att Göran Hägglund rensat listan då vet man ju inte vad man pratar om eller hur det fungerar i ett demokratiskt parti.

Fortsättning följer.