Var finns trovärdigheten?

För några dagar sedan kunde vi läsa i VK om det s k påskupproret. Kyrkan ger sig nu in i politiken på fullt allvar. Är det kyrkans roll?

Kyrkan ska naturligtvis vara en hjälp till människor som på olika sätt kommit i kläm. Och nu menar man att det är ett sådant scenario och det kan jag till viss del köpa. Och visst kunde påskupproret bli nåt bra om man tar det från individen håll och inte blandar in politiken.

Men sen ska man plocka in dem som ska medverkar i detta. Vad gör man då? Jo i Umeå ska LiseLotte Olsson medverka. Hon säger att hon medverkar som privatperson. Är det någon som tror på detta? Alla vet vi att LiseLotte Olsson är vänsterpartist och engagerad på många sätt i samhället som just vänsterpartist.

Men hon bedyrar att hon är medverkande i detta uppror som privatperson. Hör hur dumt det låter. Hon har alla incitament för att medverka för att få sitt synsätt applicerat på fler människor och när då kyrkan är så ”opartisk” att de kallar henne så tackar hon naturligtvis ja och sen kommer efterkonstruktionen att hon är engagerad som privatperson.

På riksnivå har bl a LO gjort gemensam sak med kyrkan. När har man gjort det för att inte få egna vinningar?

Detta är bland de mest pinsamma efterkonstruktioner jag hört. Och det leder till en annan fundering. När är man som politiker helt privat utan partikoppling? Är det nån som kan tala om det för mig.

Jag tappar förståss förtroende för LiseLotte Olssons bedömning, men framför allt kyrkans trovärdighet med sitt påskuppror som kunde blivit nåt bra om man tänkt till på ett ”neutralt” och trovärdigt sätt.

Etiketter: ,

5 kommentarer

  1. Krister Klermalm

    Politiska beslut påverkar individen och är denne med i kyrkan så ser verksamheten detta och vill stödja dessa personer osm hamnat i kläm.
    När blir ens liv inte politiskt?
    Hur blir det med trovärdigheten ifall – förskole-/lärarna, läkarna, socialsekreterarna, myndigshets handläggarna gör i påskupprorets tecken. Dessa är på individ nivå också.
    Så när är du privat eller tjänsteman/politiker vid olika sammanghang där politiken har sin verkan i samhället på individ nivå samt organisationerna? Gränsdragningen utåt sett är det inte lätt att skilja på detta.

  2. Hans-Inge Smetana

    Svar till Krister Klermalm (2011-04-20 13:30)
    Men det är just det jag menar. Man är politiker 24 timmar om dygnet och att säga att man deltar i något som privatperson är ju nonsens. När det handlar om politiska frågor så ska man inte säga annat än att man är just politiker. Ock sedan stå för det då får man trovärdighet hos mig.

  3. Krister Klermalm

    Vid ett möte om akohol och droger så var många organisationer och kommunen, där partierna inte var inbjudna till – det blir vid ett annat tillfäle då sammanställningen av detta möte är klart skulle politikerna bjudas till möte. Ändå presenterade en Centerpartist på möte som represetant ifrån partiet. Ingen kommentar ifrån andra deltagarna än ifrån vårat parti som var där som represetant i en annan organisation.

    En idrottare präst, läkare eller psykolog är inte det dynget runt och det är inte heller som politiker. Ska det vara på det viset att så fort du är intresserad av politiken och engagera dig i det så kan du aldrig vara som privat. Då lär intresset för att bli fritidspolitiker ointressant. Här avgörs nog mer av vilka poster du har inom det politiska som styr när du kan vara privat eller inte. Du kan ha en partimedlem som engarerar sig i djur frågor (kan tillhöra en djurorganisation), får då inte den medlemmen som privatperson komma på protestmöte t ex angående om vargjakten? Annrs vår personen välja djurorganisationen mot sin vilja ifall personen vill stödja ett politisk parti av sitt medlemskap.

  4. Hans-Inge Smetana

    Svar till Krister Klermalm (2011-04-21 01:12)
    Jo nog kan man engagera sig i annan organisation fast man är politiker. Men jag menar att man utåt sett kommer uppfattas som ”partist” ändå.

  5. Krister Klermalm

    Så länge deltagarna är medvetna om vad personen är och det framkommer sedan i medielt ockå så är det grönt. Folk drar förhastade slutsatser när dem ser någonting och inte vet bakgrunden. Sådan skvaller spridning avskyr jag som pesten att det görs.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.