Kärnkraftsnostalgi….

Slänger ett getöga på nyheterna som handlar om alliansens kvällsmöte om kärnkraftsfrågan. Förflyttas som genom ett trollslag tillbaka i tiden till 23 mars 1980. Då var jag 20 år, ett flickebarn på ca 1,5m och 48 kg lätt trots att det bara var 2 veckor kvar tills vi skulle få vårt första barn. Jag och den blivande barnafadern var nygifta och vandrade denna söndag från vår nytapeterade tvåochenhalva på Historiegränd hand i hand till vallokalen – postkontoret i Ålidhems centrum – för att avlägga våra Nej/Ja-till-kärnkraft röster. Lätt framåtlutade i snålblåsten – jag – på grund av min kula till mage, han – till följd av de gigantiska glasögonen. Vi hade likadana näbbstövlar, manchesterbyxor nedstoppade i skorna och blågrå lusekoftor. I trapphuset stod en lånad gul galonvagn och väntade på sin passagerare. Idag har även jag svängt i frågan. Vad som helst – men inte utbyggnad av de sista älvarna. Ingen, jag säjer ingen kan få mig att ändra min ståndpunkt i denna hjärtefråga.

8 kommentarer

  1. bbb

    Jag håller inte med dig. Vattenkraften är bland det renaste vi har och vi har lärt oss mycket under 50 år. Se och lär av Norge som lyckats mycket bättre än oss att kombinera utbyggnaden av vattenkraften med bevarandet av naturen. Skulle du hellre accepetera ett kärnkraftverk vid Gautasjön än ett vattenkraftverk?

  2. Gunnel

    Jag hoppas på en framtid där vi kan minska energiberoendet så vi inte står inför det valet, alternativt utveckla nya alternativa energikällor. I väntan på detta vill jag spara våra sista vilda, levande och brusande älvar i det längsta till framtida barn att glädjas åt.

  3. Lillian

    Jag samtycker angående motståndet till att bygga ut fler orörda älvar, exempelvis Vindelälven på bekostnad av vind-, kärn- eller andra energikällor. Vi som växt upp här känner nostalgin, och anar vad en utbyggnad skulle innebära.

  4. Älvkarlen

    Vattendammarnas betydelse för försurningen av vattnen blir bara tydligare. De få älvar vi har måste dessutom få vara kvar. Hellre då en vindkraftspark till.
    Sen ska det inte byggas reaktorer på andra ställen än där övrig infrastruktur redan finns.
    Om det nu alls behöver byggas.

  5. Herr H

    Jo, nog minns man kärnkraftsomröstningen. Själv hörde jag till dem som röstade för en fortsatt kärnkraftsutbyggnad. Tyckte motståndarna var teknikfientliga, hade svaga argument och röstade enbart med hjärtat. Efter Tjernobylolyckan fick jag mej en tankeställare. Tänk att en olycka så långt bort kunde påverka oss här uppe i Norden. Svamp och vilt i Gästrikland, Hälsingland och Jämtland blev plötsligt tveksam föda. När jag åkte upp till ”mina vatten” i Jämtland för att fiska öring och röding fick jag veta att halterna av radioaktivt cesium i fiskarna var kraftigt förhöjda och att ortsbefolkningen i stort sett slutat fiska. Kanske var gränsvärdena för lågt satta och oron obefogad, men bara det faktum att de renaste av alla rena vatten blev påverkade av nedfallet fick mej att tänka om. Jag vill inte ha en energikälla som, om olyckan är framme, kan lägga en död hand över stora områden av den jord som vi har att förvalta och lämna över till våra efterkommande. Om det vore en ny kärnkraftsomröstning idag skulle jag rösta nej med hjärtat.

    Vad ska vi välja i stället då? Ja, frågan är inte lätt. Jag håller med dej Gunnel att vi inte ska tafsa på de sista orörda älvarna. Vindsnurrorna är fula (bevare oss för en storskalig vindkraftsutbyggnad) och fossila bränslen spär på växthuseffekten (åtminstone är det korrekt att hävda det just nu). Vad återstår då?

    Som den teknikoptimist jag är så tror jag att vi nog kommer å hitt på nåt bra tids nog. Men det måste finnas en politisk vilja att genomföra förändringar för att det ska bli ordentlig fart på utvecklingen. Det har vi tyvärr sett för lite av hittills. Sjäv köpte jag mej en biogasbil för några år sedan men står nu med lång näsa och konstaterar att det är knepigt att åka några längre sträckor norr om Uppsala utan att få soppatorsk. Nog hade det gått att den politiska vägen stimulera biogasutbyggnaden bättre. Biogas är ju idag det miljömässigt bästa alternativet för oss som är beroende av bilen.

    Det som återstår för tillfället är väl att dra åt energisvångremmen och satsa på besparingar och effektiviseringar. Där tror jag att det finns mycket att göra även om det inte löser den framtida energiförsörjningen.

    Det här börjar visst låta som ett inlägg från Miljöpartiet men Mp har faktiskt inget monopol på miljöfrågor. Miljön berör oss alla.

  6. Barnamodern

    Men ser man på! Kul att även du hittat hit. Sorry om jag mindes fel ang din ståndpu nkt, men det var ju ett tag sen:)

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.