Edward Riedl (M)

Sverige bortom krisen

Den globala finanskrisen med efterföljande lågkonjunktur har utraderat drygt 200 miljoner arbetstillfällen, lagt anrika storföretag likt GM och Lehman Brothers i ruiner och enskilda länder har varit nära statsbankrutt. Fortfarande kan vi inte fullt ut överblicka skadorna som skett på olika håll i världen och det kan på sina ställen fortfarande bli värre.

Mitt i allt detta finns Sverige, ett litet välmående exportberoende land som trots denna kris ändå klarat sig relativt väl med fortsatt stabila statsfinanser och fungerande välfärd. Men självklart har även vi drabbats och svenska företag som lever av sin export har och har haft det tufft. Människor har förlorat sina jobb och andra lever fortfarande under hotet av att i framtiden förlora sina jobb.

Valet 2010 kommer att bli ett val som handlar om Sverige bortom krisen. Vilket regeringsalternativ kan bäst trygga både jobbtillväxten och den gemensamma skattefinansierade välfärden. Faktum är att det regeringsalternativ som bäst klarar jobbpolitiken kommer att ha mest pengar att satsa på välfärden – Så hänger politiken ihop.

I höstens val står moderaterna mot socialdemokraterna, det nya arbetarpartiet mot det gamla, en enad allians för Sverige mot en splittrad vänsterkartell och jobblinjen mot bidragslinjen.

Edward Riedl (M).

Etiketter: ,

29 kommentarer

  1. Pelle

    Riedl läs följande: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6401531.ab

    förklara sedan för oss väljare vad du menar med att Sverige är bortom krisen?

    Menar högern att det är de – unga arbetslösa – övriga arbetslösa – sjuka – och pensionärer som skall betala välståndet åt de som redan har det bra återigen?

    Högerpolitik i er tappning är samma som högerpolitik på 30-talet – mer åt de redan välbärgade – de som har det svårt skall ha det sämre!

    ”Nya moderaterna” partiet för dem som har arbete!!!

  2. Edward Riedl

    Svar till Pelle (2010-01-10 11:06)
    Sverige behöver en politik bortom krisen. Om detta handlar dagens blogg. Sedan, precis som jag skriver, befinner vi oss fortfarande i någon fas av krisen (enligt många bedömmare i slutet).

  3. mikael

    Hej Edward! Vad gäller framtiden efter krisen så tror jag att endast länder som lyckas ta tillvara alla nyutexaminerade och relativt nyutexaminerade arbetslösa akademikers kompetens kommer att tas på allvar. Jag kan jämföra med Kanada där har man ett mycket professionellt system där samverkan mellan akademi och arbetsmarknad och federala myndigheter har visat sig vara det mest effektiva och bästa systemet i världen. I Sverige så händer inget. Alla som tar examen åker ut i utanförskap och de som söker jobb blir bortsorterade mot sin vilja. Lär av Kanada – Oh Canada!!

  4. Birpi

    Att försämra socialförsäkringarna som vi löntagarna betalar för genom att avstå en del av våran lön hör inte till ett arbetareparti. Vi betalar mer än vi får ut när vi blir sjuka och arbetslösa, bara för att ni behöver pengarna till att finansiera skattesänkningar. Detta är stöld. Sluta kalla er för arbetarparti, för det är ni inte

  5. Edward Riedl

    Svar till mikael (2010-01-10 14:14)
    Det finns samverkan, och har funnits även tidigare, mellan akademi och näringsliv. Det kan säkert utvecklas i framtiden. Sedan är det givetvis viktigt i alla samhällen att fullt ut nyttja den kompetens som finns.

    Men sedan måste utbudet på akademisk utbildning stämma med den efterfrågan som finns på den reguljära arbetsmarknaden. Detta ansvaret vilar både på den enskilde och våra staten.

  6. Edward Riedl

    Svar till Birpi (2010-01-10 15:14)
    Precis min poäng med bloggen. Arbetslinjen står mot bidragslinjen. Vi vill göra det mer lönsamt att arbeta och ni (röd-gröna) vill göra det mer lönsamt att inte arbeta. Det är två olika vägval som kan göras i svensk politik. Jag tror vår väg är bättre när det gäller att skapa nya jobb och klara välfärden.

  7. moderat såklart!!

    Egentligen fick alliansen makten för tidigt. Om sossarna fortfarande styrt hade vi säkert åkt på en nationell kollaps nu eller snart. Tror du inte det hade behövts en krasch för att få nytänkandet att spira. Tänk dig alliansen med en överlägsen majoritet på 70-80% under en oöverskådlig tid. Räddarna i nöden. Vilken nytta ni hade kunnat göra. Nu buffrar ni ju bara och alliansen får mkt skit. Blocken ligger nära varandra. Med risk för övervikt åt Stalliansen. Sänk skatten!, höj bidragen & stöden till handikappade o funktionshindrade (de tycker jag de kan få, men sänk allt det andra)

  8. leif

    Ett val mellan bidragspolitik eller en politik där dom svaga sparkas på. Enkelt and to the point, svårare är det inte.

  9. Jonas E

    Det är mer en fråga om Utförsäkringslinjen mot Trygghetsförsäkringslinjen, än Jobblinjen mot Bidragslinjen.
    För det är inte bidrag det är frågan om, det är en försäkring vi talar om.
    Bidrag är försörjningsstöd,barnbidrag,bostadsbidrag,osov.
    Och det är inte den ersättning som man får som sjuk eller arbetslös som är bidrag.

    Hur kan man prata om att man tryggar den skattefinansierade välfärden när Alliansen utarmar stadskassan med stora skattesänkningar(när staten samtidigt lånar pengar)och därmed berövar staten manöverutrymme att agera i lågkonjunkturen.

    Nya Arbetarpartiet=PROPAGANDA

  10. Hårt arbetande

    Till Jonas E
    Pengar tas från arbetsgivaravgifterna. Jag som bara jobbar och ALDRIG är sjuk ”sponsrar” ju de som är sjuka och arbetslösa. Vad är det för försäkring? Skall andra betala dina premier tänkte du. Jag kan sponsra till viss del, men inte för att vissa skall kunna ha kvar finbilen, skotern, stugan och allt som svensken vill ha. De får helt enkelt lära sig leva på mindre. Har man inte gjort något alls i sitt liv får man något som heter aktivitetsstöd som ligger på ca 7000 kr/mån i fickan i dagsläget. Det är ju sanslöst bra. De som är sjuka och går på a-kassa får mer. Räcker inte det?

  11. Edward Riedl

    Svar till moderat såklart!! (2010-01-10 21:17)
    I sammanhanget var det nog bra ändå att alliansen fick makten innan den globala finanskrisen eftersom arbetslösheten och utanförskapet minskade väsentligt innan krisen. Det gav oss fallhöjd och har gjort att vi klarat krisen väl så här långt.

  12. Edward Riedl

    Svar till leif (2010-01-10 23:02)
    En statsbudget är inte annorlunda än en hushållsbudget för en vanlig familj. Intäkter och utgifter måste balanseras.

    Skall staten även fortsättningsvis kunna satsa så mycket pengar på välfärden (vård, skola och omsorg) som nu under alliansregeringen måste dels intäkterna hållas uppe (folk arbeta och betala skatt) och utgifterna hållas nere (bidrag och ersättningar till de som inte arbetar). Det finns inga genvägar även om vissa tycks tro det. Politik är att prioritera. Allt gott åt alla alttjämt är inget annat än snömos.

  13. Edward Riedl

    Svar till Jonas E (2010-01-11 00:17)
    Detta stämmer inte. Ingen utförsäkras utan människor omförsäkras. Den som kan arbeta skall inte vara sjukskriven utan arbeta eller vara arbetssökande.

    Den skattefinansierade välfärden vi har i Sverige bygger på att tillräckligt många arbetar och betalar skatt. Annars fungerar den inte. Det största hotet mot välfärdssverige är en politik som inte syftar till att människor som kan arbeta skall arbeta.

  14. Edward Riedl

    Svar till Hårt arbetande (2010-01-11 07:15)
    Den som är sjuk skall givetvis omfattas av skyddsnätet för de som är sjuka. Den som kan arbeta skall åtminstone stå till arbetsmarknadens förfogande. Med rätt stöd och hjälp kan de flesta få ett arbete.

  15. Jonas E

    Var själv ”hårt arbetande” innan jag blev sjuk, för hårt som det visade sig(förslitningsskada), var den som företaget förlitade sig på när ”det kört ihop sig”.
    Har själv betalat stora mängder skatt när jag arbetade. Betalade mer i skatt då, än vad jag nu får som sjuk -jag klagar inte efterssom jag visste vart pengarna gick.
    ”Finbilen,skotern,stugan” har man inte råd med ens på den nuvarande ersättnignen, och nu när Alliansen försämrar ännu mer, så får man se om man en kan bo kvar där man bor med sin gamla bil, ruttna spark och obefintliga stuga.
    Så NEJ det räcker inte, var knappt nog förr..

  16. Jonas E

    ”Den skattefinansierade välfärden vi har i Sverige bygger på att tillräckligt många arbetar och betalar skatt”
    Alldelens riktigt, men om man sänker skatteintäkterna genom skattesänkningar(samtidigt som staten lånar pengar för att gå runt), så måste man ju öka arbetsstyrkan.
    Inte lätt i en lågkonjunktur, när de lätta arbeten som sjuka skulle klara, har sparats bort.

    Människor utförsäkras visst, om Fk bedömmer att man kan klara ett jobb enligt Alliansens nya regler, men AF bedömmer att man ej är anställningsbar, är man utan ersättning.

    Utförsäkringslinjen mot trygghetsförsäkringslinjen

  17. Edward Riedl

    Svar till Jonas E (2010-01-11 15:51)
    Om skatten på arbete sänks blir det fler som arbetar och betalar skatt. Dessutom satsar regeringen väldigt mycket på att även den med begränsad arbetsförmåga skall få plats på den svenska arbetsmarknaden.

    Jag delar din uppfattning om att arbetsmarknaden måste formas så att fler får plats.

  18. Jonas E

    ”Om skatten på arbete sänks blir det fler som arbetar och betalar skatt”.
    Vad hjälper en skattesänkning när det saknas jobb för att få fler att arbeta i?.
    Läste någonstan att för samma pengar som skattesänkningen kunde man skapat 50.000 offentliga arbeten!.

    Alliansen går fel väg när det gäller att få folk i arbete.
    Om man först sett till att det fanns jobb att gå till, sen göra sin ”utsparking/utförsäkring” hade man kunnat vara trovärdig i sin arbetslinje, men man väljer att prioritera utförsäkringen, låg a-kassa ,osov. Som om folk bara är lata.
    Utförsäkringslinjen mot Trygghets…….

  19. Wotan

    Håller med Jonas där. Riedls citat ”Om skatten på arbete sänks blir det fler som arbetar och betalar skatt” förutsätter att det finns tusentals friska människor som frivilligt går arbetslösa, men nu när man får behålla ett par hundra extra av en eventuell lön så kliver man av sofflocket och går ut och tar ett av alla jobb som finns till förfogande. Eller? Jag förstår inte hur ni får ihop det.

  20. Edward Riedl

    Svar till Jonas E (2010-01-13 00:27)
    Antalet arbeten och lönenivåer är inget statiskt och för evigt givet. Vore det så skulle det inte finnas skillnader mellan länder. Men faktum är att det spelar stor roll vilken politik som bedrivs för hur vårt välstånd utvecklas och vilken välfärd vi har råd med. Sverige behöver en jobbpolitik.

  21. Edward Riedl

    Svar till Wotan (2010-01-13 08:44)
    Det finns ett starkt samband mellan löner, bidrag/ersättningar och utvecklingen på arbetsmarknaden. Därför fungerar jobbskatteavdrag och jobbpolitiken.

  22. Wotan

    Det där var inte svar på frågan. Du skrev att om skatten på arbete sänks så kommer fler i arbete. Jag vill veta hur du menar då? Utan att blanda in utförsäkringar, bidragsnivåer etc. Hur ska en sänkning av jobbskatten (där största delen av kakan i rena pengar hamnar hos de redan rikaste) få arbetslösa att plötsligt börja arbeta? Särskilt när det inte finns jobb på marknaden.

  23. Edward Riedl

    Svar till Wotan (2010-01-14 09:14)
    Återigen innebär jobbskatteavdraget att de med låga och medelstora löner för störst skattesänkningar. Det spelar ingen roll hur mycket motsatsen hävdas – Människor som arbetar märker av att de fått det bättre med skattesänkningarna.

    När skillnaden mellan arbete och inte arbete ökar (då ökar drivkrafterna att arbeta) blir det färre utan arbete. Det är inget konstigt utan en självklar konsekvens av mänskligt rationellt handlande. Det är ena benet i jobbpolitiken, att öka människors vilja att arbeta. Sedan handlar det om att göra det enklare att starta och driva företag.

  24. Wotan

    Okej, så du kunde inte besvara frågan utan att blanda in utförsäkringar, bidragsnivåer etc. Då kan du inte häva ur dig påståenden som ”om skatten på arbete sänks blir det fler som arbetar och betalar skatt” utan att nämna att det är en massa andra åtgärder som spelar in.

    Och det enda jag hävdade var att största delen av jobbavdragskakan räknat i RENA PENGAR hamnade hos de rikaste, vilket du inte kan neka till.

  25. mikael

    Hej Edward!

    Kanske är det som så att vi måste förändra antagningssystemet så att man reglerar hårdare hur många som antas till universitets- och högskoleutbildningarna. Speciellt de med svag anknytning till arbetsmarknaden.

    Vad gäller de som redan är i ofrivilligt utanförskap så skulle man med lite kreativitet och inspiration från hockeyn kunna tänka sig ett system med ”LOANS”. Detta används inom hockeyn för att använda arbetskraften mer optimalt. På så sätt skulle ledig svensk arbetskraft kunna lånas ut till Amerikanska och Kanadensiska aktörer som söker lämplig arbetskraft.

  26. mikael

    Hej!

    Personligen tror jag inte du vet vad du pratar om.

    Vad gäller samverkan mellan akademi och verklighet så är den extremt bristfällig eller icke-existerande enligt både Svenskt Näringsliv (SN) och TCO. Du kan läsa rapporterna ”Akademi eller verklighet” och ”Jakten på anställningsbarhet”. Där visar de tydligt att det finns INGEN samverkan, och det gäller inom stora delar av den akademiska världen och då särskilt de samhällsvetenskapliga disciplinerna. Detta drabbar studenterna som enligt SN därmed blir oanställbara överallt på den svenska arbetsmarknaden. Stäng igen dessa utbildningar.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.