Edward Riedl (M)

Fusköverenskommelser från de röd-gröna

De röd-gröna fortsäter under Mona Sahlins ledning att göra fusköverenskommelser. Nu senast när det gäller utrikespolitiken. De har nu enats om 64 punkter som inte håller ihop ett lands utikespolitik.

De är nu överens om att fördöma Turkiets folkmord på armenier 1915 men har ingen aning om hur de skall hantera frågan om Afghanistan eller EU:s utrikespolitik.

Ibland är det faktiskt bättre att bara vara tyst och inte låtsas att man är överens när man inte är det.

Edward Riedl (M).

Etiketter: ,

31 kommentarer

  1. mikael

    Hej!

    Istället för att kasta skit så finns det ju bättre saker att göra.

    Vi kan tex konstatera att Sverige är SÄMST I VÄRLDEN på att ta tillvara nyutexaminerade och relativt nyutexaminerade akademikers kompetens.

    Vi kan se att både Kanada, Amerika och Australien och många andra länder är mycket bättre än Sverige.

    Vi kan se det genom jobbdatabasen Monster.com och Monster.ca , detta därför att samverkan mellan akademi och verklighet är bättre i dessa länder, och dessutom så har de Entry Level Jobs, som ger en direkt väg mellan utbildning och verklighet som INTE finns i Sverige eller EU.

  2. Anders Lindgren

    Jag hann inte med, ”mikael” var snabbare.
    Dina oneliners var roliga i början men nu är du lite tröttsam. *gäsp* Man kan nästan tro att du är en sur gammal sosse som inte fick vara med när du och dina fd sossekompisar grillade korv när ni var små.

  3. Jonas E

    Så när Alliansen bildades var man överens i precis allt, eller var det inte så att det också härjade en hel del ”fusköverenskommelser” där också!!.

    Så Alliansen är alltså proffsen på att lådsas vara överens, när man pressar sina ministrar till att ”falla in i ledet”, som med Karl Sigfrid och andra FRA motståndare, i vad mer kan man undra, är det demokrati i (M):s tappning??.
    Blir det samma sak igen nu med kärnkrafts lagförslaget??

    http://www.youtube.com/watch?v=pnIX_W2nD1Q

    Sten i glashus Reidl

  4. leif

    På tal om fusk. Intressant att det nu visar sig att dom som blev utförsäkrade i januari får mindre pengar än tidigare. Trots Alliansens löfte att så inte var fallet. Snacka om fusk men detta rör ju dom svagaste i samhället så det anses väl mer som bonuspoäng för moderater. Poäng till Edward och hans ”arbete ger frihet” linje

  5. Lars Gidlöf

    Hej ”Ärlige” politiker.

    Kan du vara bussig att definera ordet FUSK? Vore intressant att veta vad det betyder.

    Kom inte med massa politikerordbajseri nu utan detta är en enkel fråga

  6. Svea

    FUSKARHÖGERN!

    Trots löften om oförändrat eller bättre med pengar för de utförsäkrade så visar det sig som leif skriver att dom utförsäkrade fick mindre!

    Dagens presskonferans på M högkvartert visar att M ombud fuskat i Stockholm!

    Man kan undra efter dessa avslöjade fusk om det inte finns en ”fusktradition” inom M i hela landet – hur var det med Anders Sjölund i V-botten?

    Hoppas att VK med flera dagstidningar fortsätter att gräva i M-garderoben, det finns nog fler ”lik” där än vad som nu har avslöjats!

  7. Edward Riedl

    Svar till mikael (2010-02-18 15:22)
    Att påpeka att ett av regeringsalternativen saknar utrikespolitik är varken futtigt eller ointressant.

    Men den frågan du tar upp är viktig och det finns mycket förbättringsarbete kvar. Men det kan inte utesluta andra viktiga politiska frågor.

  8. Edward Riedl

    Svar till Anders Lindgren (2010-02-18 15:50)
    Trots dina synpunkter på mitt bloggskrivande verkar du ha blivit en av mina mest trogna läsare. Dessutom kommenterar du var och varannan blogg. Hur hänger det ihop…

    Men mest intressant var din skrivning om korvgrillning och sura gamla sossar. Du får gärna utveckla detta vid tillfälle för jag hängde inte riktigt med.

  9. Edward Riedl

    Svar till Jonas E (2010-02-19 00:45)
    Självklart kan inget politiskt alternativ vara överens i allt. det tror jag inte heller väljarna förväntar sig. Det finns ju som bekant även olika uppfattningar även inoom partier. Men det alternativ som visas väljarna innan valet bör vara mer samordnat än det som s, v och mp har.

    Det är milsvid skillnad och det tror jag också väljarna är väl medvetna om.

  10. Edward Riedl

    Svar till leif (2010-02-19 07:28)
    Regeringens uppfattning är fortsatt att de flesta inte kommer att få sänkta ersättningsnivåer. Det är preliminära siffror i omlopp just nu. Men regeringen följer frågan nära för att se hur det slår i slutändan.

    Sedan är det trist att du måste göra nazistliknelser mm. Dina argument blir inte bättre utan du framstår troligen bara i sämre dager.

  11. Edward Riedl

    Svar till Lars Gidlöf (2010-02-19 10:18)
    Om du har problem med ordens betydelse föreslår jag en ordbok eller liknande. Jag har inte tid att filosofiskt diskutera detta med dig i det här forumet.

  12. Edward Riedl

    Svar till Svea (2010-02-19 10:30)
    Jag tror inte fuskbeteendet inom moderaterna är mer utbrett än i något annat parti. I Stockholm har de reagerat kraftfullt och tyvärr resulterade deras utredningar i uppdagade fusk som några personer nu dragit konsekvenserna av. Sedan är inte alla rop på fusk mer än ett uttryck för missnöje hos dem som inte lyckats.

    När det gäller de omförsäkrade så är det fortfarande preliminära siffror och regeringen följer det nära.

  13. lf

    Att du får så många kommentarer skall du nog fundera över.Du slänger ut ord och påståenden som nog granskas av oss väljare.De flesta kommentarer är kritiska.Det är fusk,korruption och falska anklagelser om stöd för terrorism som kommer ur din mun.Att säga att”har jag missförstått får jag väl be om ursäkt”.Det kan liknas med den som hade blivit överbevisat, han sa ”Ja jag får väl ge mig då och låta dig ha fel”.Innan fler invektiver kommer från din blogg bör du nog tänka efter lite längre.

  14. Svea

    Jaha som vanligt svarar du bara på det som inte så svårt för dig att svara på – hur var det nu med Anders Sjölund?

    Som före detta M-medlem så vet jag att ”fuskar” mentaliteten nog är större i M än övriga partier vad jag kunnat se som medlem!

    Er amerikanska reklambyrå är experter på att hitta på nya ord – bland annat ”omförsäkrade” en omskrivning för folk som ”trampats på”!

  15. Lars Gidlöf

    Ja,ordbajseri a la politiker. Var lär Ni Er allt detta, dvs snacka utan att veta, svara utan att svara?

    Menar, du snackar om fusk, vad har Ert parti gjort? Är det inget fusk eller?

    Hur ska man kunna ha förtroende för politiker som inget vet, ställer gärna upp och debbaterar med dig när som helst

  16. Johan Karlsson

    Är det bar jag som tycker det är löjligt med dessa som påstår sig ha varit medlem i partiet och sedan använder det som argument i smutskastningen?

  17. Svea

    Johan Karlsson – jag var medlem i M i ett år värvad av Anders Sjölund – den som kastar ”skit” är du som försöker ”förlöjliga” andra som kommenterar på bloggen, vem som är löjlig av oss låter jag övriga läsare bedömma, vad jag tycker är solklart!

    Du kanske tror att du gör M en tjänst med dina kommentarer, jag tror inte det!!

  18. Edward Riedl

    Svar till lf (2010-02-19 16:59)
    När det gäller politiska bloggar tenderar det mest att vara de politiska motståndarna som kommenterar. Samma trend går igen i min egen blogg. Det oaktat partifärg. Så att du och några till är väldigt kritiska tar jag inte på större allvar än så. Däremot är det viktigt att föra samtal även med dem man inte delar åsikter med. Så samtalet med dig/er är viktigt.

    Men som jag tidigare konstaterat så är ni många som besöker bloggen och kommenterar den. Jag försöker också besvara efter tid och möjlighet. Jag ser det som ett tecken på att bloggen väcker intresse och vilja att samtala.

  19. Edward Riedl

    Svar till Svea (2010-02-19 18:15)
    Om du varit medlem eller inte i moderaterna har jag ingen aning om. Däremot tror jag inte fusk och oegentligheter är mer utbrett i mitt parti än i något annat.

    När det gäller det påstådda valfusket 2001 så utreddes anklagelserna och inga fel kunde hittas. Att då som vissa fortsätta hävda fusk är för mig lika illa som det man påstår eftersom båda sätten syftar till att otillbörligt påverka en demokratisk process. Tyvärr ser vi troligen detta på flera håll i landet. Där de som förlorat (många gånger dessutom anonymt) hävdar att den som vunnit fuskat. Även Reinfeldt varnar för detta betende.

  20. Edward Riedl

    Svar till Lars Gidlöf (2010-02-19 21:20)
    Jag vet inte riktigt vad du syftar till i din kommentar. Självklart har det förekommit fusk i Stockholmsmoderaterna – Några har till och med avgått efter att det bevisats – Andra för att de inte orkar trycket med anklagelser. Så vad är din poäng? Har jag eller någon annan hävdat motsatsen? Samtidigt är det viktigt att komma ihåg att allt påstått fusk troligen inte är mer än missnöjda röster hos dem som lyckats sämre vilket i mina ögon är lika illa som fusk då båda syftar till att otillbörligt påverka demokratiska processer.

  21. Edward Riedl

    Svar till Lars Gidlöf (2010-02-19 21:20)
    Del 2:

    Din tilltro till din egen förträfflighet är beundransvärd. Mitt förslag är att du inte undanhåller omvärlden detta utan faktiskt tar steget och engagerar dig politiskt i något parti.

  22. Edward Riedl

    Svar till Svea (2010-02-20 09:57)
    Om du tror att fuskarmentaliteten är större inom moderaterna än i andra partier vore det intressant att höra vad du bygger detta på. Eller menar du att det är sämre människor som blir moderater?

    Jag tror att det inom alla partier finns ett tvärsnitt av befolkningen i stort med både goda och dåliga egenskaper.

  23. Svea

    Jag tror inte att det är sämre människor som blir moderater, jag har ju själv varit det i 1 år.

    Jag tror dock inte att medlemmarna i moderater är ett tvärsnitt av befolkningen det var då inget jag upplevde det året jag var medlem.

    Vad jag upplevde var det uppbara att många satte sig själva ”högst” en klar ”egoistisk prägel” i alla fall på de medlemmar jag kom i kontakt med.

    Kanske jag var med för liten tid för att känna ”de bättre” inom partiet, men 1 år räckte för mig!

  24. Lars Gidlöf

    Nä Riedl, du vet, jag kan inte bli politiker, trots att du skriver att jag tror på min egna förträfflighet.

    Anledningen är att jag har svårt att ljuga, svårt att se människor som i ett demokretiskt val gett mig deras röst för framtiden och sen aldrig kunna eller bara vägra svara på deras frågor.

    Jag tror att om man ställer upp i ett val,för att få folks förtroende, så måste man kunna svara ärligt,och verkligen göra sitt bästa för att de allra flesta ska få det bättre.

    Där skiljer sig de flesta politiker åt från mig, Ni kan svamla och påstå att Ni svarat på frågor tex men inte gjort

  25. Edward Riedl

    Svar till Lars Gidlöf (2010-02-21 19:58)
    Tyvärr tror jag du blandar ihop begreppen. Det är skillnad mellan att inte få svar på sina frågor och att inte gilla svaren.

  26. Lars Gidlöf

    Ja, hur läser du dina svar på min fråga då Riedl. Är ju fler som påpekat att du inte svarat och de tom länkade dina ”svar”

  27. Edward Riedl

    Svar till Lars Gidlöf (2010-02-22 18:20)
    Och till bloggen de länkade fanns också svaren på din fråga. Men återigen vet jag att du inte håller med alternativt inte förstår svaret. Men det innebär inte att du inte fått ett svar. Det innebär att du inte håller med eller inte förstår. Det finns säkert fler som delar detta med dig och de har också gett uttryck för det i kommentarerna.

  28. Lars Gidlöf

    Ok,jag ger mig.

    Nu vänder jag till Er som läser denna blogg och snälla, skriv nu ner svaret som edward Riedl skrivit till mig angående min fråga.

    Vad gör 40 miljoner kronor mer nytta, hos Fredrik Lundberg eller hos Cancerfonden?

    Skriv nu, länka gärna var herr Riedl har svarat på denna fråga eftersom jag är för dum för att finna det svaret så vill jag veta det.

    Han påstår han har svarat och att jag inte gillar svaret, ska man tolka honom så då visdar det sig att han tycker dessa 40 miljoner gör mer nytta hos herr Fredrik Lundberg istället för som jag, att de gör mer nytta i Cancerfonden

  29. Wotan

    Riedl verkar mena att svaret på din enkla, raka fråga är ”väldfärd måste skapas innan den kan distribueras”. Alltså måste Fredrik Lundberg tydligen få en bonus på 40 miljoner, annars kommer han och alla andra rika flytta utomlands och sluta betala svensk skatt.
    Verkligen goddag yxskaft på det svaret, men ja, det verkar som han menar att de 40 miljonerna gör mer nytta hos Lundberg än hos Cancerfonden.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.