Edward Riedl (M)

Kärnkraftsuppgörelsen kommer att gå igenom

Kärnkraftsuppgörelsen kommer att gå igenom i Sveriges riksdag då både en av de tidigare negativa centerpartisterna och den avhoppade moderaten nu båda meddelat att de tänker rösta för uppgörelsen. Det är ett viktigt beslut för Sveriges fortsatta konkurenskraft.

Edward Riedl (M).

Etiketter: , , , ,

7 kommentarer

  1. Q A

    Åtminstone ett frågetecken om kärnkraften har jag:
    Varför ska vi lämpa över vårt utbrända kärnbränsle på våra barnsbarnsbarns/../barnsbarn? Vad händer om det börjar läcka ut om 10000 år? Vem vet om de då fortfarande har kunnande och resurser att ta hand om det? Den ekonomi med evig tillväxt vi har nu kan ju ha kraschat permanent innan dess, och våra ättlingar kanske lever som fattiga bönder istället? Vi vet ju inte alls hur framtiden ser ut, därför ska vi inte använda energislag som lämnar skräp efter sig som senare generationer kan behöva leva med, håller du inte med?

  2. Edward Riedl

    Svar till Q A (2010-04-19 10:22)
    Det största hotet mot människor, miljö och välfärden är tillväxtfientliga lösningar. Ekonomisk tillväxt är bra för miljön. Alternativet till kärnkraft idag innebär att vi lämnar än en värre miljöskuld till våra barn och barnbarn. Så tills dess vi hittar något bättre än kärnkraften är kärnkraften det bästa alternativet.

  3. Q A

    Ok, har du nån källa till påståendet att ekonomisk tillväxt är bra för miljön? Om du syftar till att ny teknik och ”smarta hus” ska lösa miljöproblemen så är det nog ej riktigt så enkelt,i ”The last oilshock” av David Strahan så sägs ex.vis att de passivhus som är bra för miljön är en låångsam miljörörelse,om man fortsätter att riva hus i England i samma takt som idag, och bygger passivhus i deras ställe,kommer 24 av de 25 miljoner hus som just nu finns i England att fortfarande vara på plats år 2050.När det gäller ny teknik så tar det lång tid att utveckla, och sen ytterl för att nå marknaden

  4. Edward Riedl

    Svar till Q A (2010-04-20 14:40)
    Dt finns mycket forskning kring ekonomi och tillväxt. Däremot är jag övertygad om att kombinationen ekonomisk tillväxt (vilket ger möjligheter att faktiskt kunna fatta miljöriktiga beslut även om de ibland är dyrare) och miljömedvetenhet är det bästa. Fattiga länder i begynnelsen av industrialisering har inte råd att tänka på miljön. Jobbskatteavdraget som gett människor mer kvar i plånboken tillsammans miljöbilspremien har gjort att människor haft råd att köpa miljöbilar.

  5. Q A

    Ok, där fick jag ingen källa till påståendet om tillväxt och förbättrad miljö. Jag ger dig en källa istället…Här kan du läsa allt om problemen med tillväxt kontra miljö, för vi behöver anstränga oss mer o mer för att tillväxten ska fortsätta:
    http://www.newscientist.com/article/mg20026786.100-special-report-why-politicians-dare-not-limit-economic-growth.html
    eller:
    http://www.newscientist.com/article/mg20026786.500-interview-champion-for-green-growth.html
    Miljöbilar, på etanol då? Hur ska vi på sikt kunna odla mat och etanolbränsle?Det är en återvändsgränd, en ganska lång en, men iaf.

  6. Q A

    …och en sak till, med nuvarande takt på köp av miljöbil istf ”vanlig bil” när kommer bilparken att vara utbytt till miljöbilar? det lär ju inte hända inom de närmsta åren direkt…

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.