Etikett: Demokrati

På rätt sida av historien

Av , , Bli först att kommentera 12

Det här blir mitt sista inlägg innan fullmäktige imorgon (det har blivit 9 inlägg sedan fredag förra veckan, se taggen ”Sälj inte våra hem”). Man kan tycka vad man vill om själva sakfrågan, det vill säga att sälja eller inte sälja. Men som politiker förpliktigar det att stå upp för demokratiska principer, schyst spel, öppenhet och dialog. Den Socialdemokratiska ledningen har tyvärr visat att det inte är några premisser som intresserar dem. På måndag lär vi se vilka partier och politiker som står upp för dessa värden och vilka som ansluter sig till sossarnas auktoritära ledarstil som satt den kommunala demokratin ur spel. Jag vädjar därför i slutet av denna text under varsin rubrik till företrädare för socialdemokraterna, centerpartiet och miljöpartiet att ställa sig bakom demokratin genom att ge sitt stöd åt en återremiss och rösta för ett sådant yrkande.

Demokratin är grunden

För mig är det viktigare att saker går rätt till än att jag får igenom min politiska vilja, och i detta vill jag mena att det går en skiljelinje mellan hederliga politiker och korrupta politiker. Man kan vilja sälja bostadens bestånd, men det man får fråga sig är om målen helgar medlen och vad ett godkännande av den nuvarande processen lägger för grund för framtiden? Vad är det som kommer hindra sossarna från att göra nästa skumraskmanöver ifall man inte stoppar denna uppenbara?

Jag tycker att varje politiker med någon form av demokratisk ryggrad ska yrka på återremiss så att vi kan få en demokratisk handläggning av frågan. En återremiss skulle möjliggöra dialog och att vrida och vända på alternativen. Det skulle också göra det möjligt för politiken i Umeå att föra en dialog med berörda parter (kommuninvånarna och speciellt hyresgästerna), lyssna till argumenten och utveckla politiken. Det kan mycket väl vara så att det efter denna process kommer sluta i att fastigheterna ändå säljs, men då har processen i alla fall varit legitim och alla inblandade kan känna att de blivit hörda istället för som nu bli överkörda.

På kort tid har Facebookgruppen mot utförsäljning av allmännyttan vuxit till nästan 3400 personer och fortsätter att växa. Dessa är umebor som förväntar sig att politikerna ska lyssna till medborgarna. Det är umebor som känner sig överkörda. Vi vet också att detta bara är toppen på isberget då de flesta aldrig väljer att gå med i grupper även om de sympatiserar med grupper på Facebook. Det är frågan om åtskilliga tusentals umebor som anser att detta inte har gått rätt till och som vill att politikerna bromsar upp och lyssnar på dem. Istället har dessa fått ta del av vilseledande påståenden och desinformation.

Mycket oriktig information har cirkulerat

Vi ska komma ihåg att de krigsrubriker de lokala S-ledarna målat upp runt AB Bostadens ekonomi inte är sann. Vi måste även komma ihåg att kännedom om försäljningen bara har funnits hos S-ledningen och VD:n i AB Bostaden som beslutat i frågan informellt, skrivit försäljningsavtal redan 1 juni med mera. VD:n har kort och gott gått bakom ryggen på sin egen styrelse med sossarnas goda minne och direkta stöd. Det Socialdemokraterna påstått om Heimstadens ägarstruktur är inte heller sann. Det som de påstått om stabilitet och seriositet tycks inte heller stämma. Det de påstod om desinformation på Carlshem kan på goda grunder antas vara ett S-skapat rykte för att skada trovärdigheten för de boende som inte vill att deras fastigheter ska säljas och de som engagerat sig i folkinitiativet mot utförsäljning. Förutsättningarna för initierade beslut hos styrelsernas ledamöter fanns inte 12 juni och dessa saknas även hos fullmäktige imorgon måndag 19 juni. Kan man som ledamot verkligen fatta ansvarsfulla beslut i frågan på det underlag som finns? Svaret på den frågan är Nej.

Bostadens ekonomi är god enligt Boveket

AB Bostaden är en av Sveriges mest välmående kommunala bostadsbolag. Det enligt en rapport från Boverket. Enligt Boverket äger AB Bostaden fastigheter till ett värde av cirka 11 miljarder kronor och bolaget har lån på 2,5 miljarder kronor. Det finns alltså gott om utrymme för att låna istället för att sälja. Så här säger Assar Lindén på Boverket till SVT:

– Är detta verkligen det enda alternativet som är affärsmässigt att göra? För det är vad som förväntas av de allmännyttiga bostadsbolagen. Är det bra att sälja av, är det inte bättre att behålla och låna? Den pedagogiken känner jag att de inte lyckats få fram. Speciellt när det inte ser så illa ut för bolaget, utan tvärtom ganska bra, förklarar Lindén.

Jag håller med honom. Varför en försäljning måste till har inte förklarats och det hjälper föga att alla ledande S-politiker gömmer sig undan media. Det framstår som suspekt och skapar bara misstänksamhet om det verkligen ens är tvunget. Åsa Sundin har skrivit en klok insändare om utförsäljningsplanerna. Även om jag inte håller med henne i sakfrågan om att sälja eller inte sälja så är jag helt enig med henne om principen hur man ska jobba i en demokrati. Jag delar också hennes åsikt om att det ligger en hund begraven i AB Bostaden. Jag rekommendera er att läsa hennes inlägg som är en förlängning av insändaren hon tidigare skrivit.

Socialdemokrater

Det som de Socialdemokrater som är emot en utförsäljning måste ställa sig är på vilken sida de står i den här frågan: Kuppmakarnas eller demokratins. Det kan vara svårt att gå emot partipiskan, men det är alltid viktigare att stå upp för grundläggande demokratiska värden än att göra som man blir tillsagd. Vi har alla ett eget ansvar att inte bara lyda order. Jag hoppas att de Socialdemokrater som i KF-gruppen reserverade sig mot beslutet har modet att rösta för återremiss. Att lägga ner sin röst eller att utebli är att ge ett stöd åt försäljningen. Ni som aktivt väljer att skjuta på frågan till senare genom att rösta för en återremiss kommer att åtnjuta ett stort förtroende från tusentals umebor och sannolikt hos en överväldigande majoritet av era medlemmar.

Centerpartister

Jag har tagit del av ett svar från Centerpartiets Mattias Larsson som presenterades i Facebookgruppen mot utförsäljningen av allmännyttan. Jag gillar i grunden hans svar och jag har en genuint positiv syn på Centerpartiet i Umeå. Han resonerade bra utifrån själva principerna och tror att en annan process kunde givit ett bättre bud på fastigheterna, men kontentan var att Centerpartiet ändå är villiga att fatta ett beslut om att sälja utifrån förslaget. Jag skulle tycka att det var synd om man gjorde. Det Centerpartiet behöver fråga sig är om de står för att målen helgar medlen i politiken eller för demokratiska spelregler, dialog och öppenhet. Det går nämligen inte att få båda. Centerpartiet har all möjlighet att visa framfötterna i den här frågan. Jag tycker att Centerpartiet borde argumentera starkt i enlighet med sin politiska vilja, det vill säga att delar av allmännyttan ska säljas ut, och säga att de i grunden tycker att förslaget är bra (för så förstod jag Mattias Larssons svarstext på frågor han fått), men att de samtidigt understryka att korrekta beslutsprocesser är grundförutsättningen för en fungerande kommunal demokrati och folkets förtroende för politikerna varför de inte kan rösta för förslaget på sittande möte. Efter detta bör partiet yrka på och rösta för en återremiss.

Miljöpartister

Slutligen Miljöpartiet. Ni säger att ni vill ha avslag istället för en återremiss. Det har Nasser Mosleh skrivit om på sin blogg. Jag håller med er om att frågan borde avslås, men vi måste vara realistiska och inse att det inte kommer att gå i fullmäktige. Det som däremot har möjlighet att vinna är ett beslut om återremiss. Vad en återremiss innebär för formaliahanteringen vet ni alldeles säkert redan. Jag hoppas därför att ni kan tänka er att ändå ge stöd åt en återremiss i fullmäktige. Beslutas om en återremiss så är försäljningen tillfälligt förhindrad att verkställas i väntan på vidare utredning och bättre underlag. Detta kommer göra det möjligt för partierna att arbeta med frågan i demokratisk ordning, hinna prata med väljare och hyresgäster innan frågan kommer på fullmäktiges bord igen för ett nytt beslut med ett tydligare och demokratiskt förankrat förslag (oavsett vad det nu blir).

Osund relation mellan S och tjänstemännen

Av , , 6 kommentarer 15

Hans Lindberg postade ett inlägg på sin blogg sent igår kväll om att denna utförsäljning har utretts och planerats sedan februari. Idag skriver folkbladet om detta och att inte ens Miljöpartiet som Socialdemokraterna ”samarbetar” med har fått veta något. Istället har det kuckelimuckat mellan sossarna och tjänstemän i all hemlighet. En sådan här stor affär har alltså Socialdemokraterna tillsammans med tjänstemän mörkat för hela politiken under snart ett halvår och bara timmarna innan beslut ska fattas så kallas till ett överraskningsmöte, ungefär som SSU i sina evinnerliga höger-vänster-konflikter med fusk och mygel.

Socialdemokraterna har behandlat kommunen som en förlängning av det egna partiet och tjänstemän inom kommunen låter detta ske med deras goda minne. Det finns en kraftigt osund relation mellan sossarna och tjänstemän i denna kommun som innebär auktoritära och odemokratiska styrelseformer. Ända sedan de ”nya sossarna” äntrade scenen i Umeå har konflikterna runt beslut och otydligt ledarskap avlöst varandra, och nu avslöjas ett extremt hemlighetsmakeri designat för att förhindra opinion mot utförsäljningsplanerna ur AB Bostadens bestånd, förmodligen den historiskt största affären Umeå kommun genomfört. Lindberg kan dilla om affärsuppgörelser som måste vara hemliga och pladdra om välfärdssatsningar, men det är rökridåer närda på lögner och halvsanningar.

Inriktning och vilja i politiska beslut som ”vi vill sälja ut 10 procent av bostaden och utreder detta” kan vara offentliga utan att man avslöjar detaljer som är affärshemligheter (köpare, pris med mera). Här har Lindberg och tjänstemännen tillsammans valt att fullständigt knipa käft i alla delar. Att inte ens bolagsstyrelsernas ledamöter fått ta del av någon som helst information är ändå det mest graverande i denna fråga! Att frågan dessutom förläggs till sommaren strax före ledigheter och semestrar är ett helt uppenbart strategiskt upplagt val för att få igenom beslutet så smärtfritt som möjligt.

Hade den här frågan fått ha en normal demokratisk gång skulle förslaget blivit stoppat redan i bostadsbolagets styrelse. Det visste Lindberg redan i februari.

 

Frihet och demokrati?

Av , , 1 kommentar 11

Bilden är hämtad från maxgustafson.se. Besök hans sida för mer politisk satir. :)

Bilden är hämtad från maxgustafson.se.
Besök hans sida för mer politisk satir. 🙂

Idag är det sista möjligheten att rösta i Europaparlamentsvalet. Rösta med Vänsterpartiet för demokrati — mot överstatlighet.

Vänsterpartiet vill stoppa det internationella handelsavtalet mellan USA och EU. I avtalet kommer möjligheten att stämma stater som försämrar företags vinster skrivas in. Det vill säga: När vi efter valvinsten 14 september förbjuder vinstuttag ur välfärden kan Carema Cares (numera Vardaga) ägare, rikskapitalbolaget KKR, stämma den svenska staten för ett demokratiskt fattat beslut.

Detta handelsavtal riskerar att kraftigt inskränka Sveriges medborgares möjlighet till demokratiskt inflytande. Det kan vi inte acceptera.

Röstat i Europaparlamentsvalet Jag tog samtidigt och markerade att jag vill ha in HBTQ-personer i parlamentet, därför röstade jag för Malin Björk. Hon kommer bli Europaparlamentets coolaste flata! 🙂

I demokratins namn

Av , , 4 kommentarer 14

I gårdagens ETC fanns en mycket bra ledare som jag lägger in här nedan. Följd denna länk för att läsa ledaren på etc.se och även ta del av andra ledare och nyheter.

Ledaren tar upp det bakvända i demokratiargumenten som används av så många. Texten nedan visar på hur fel vi hamnar när vi börjar normalisera och ursäkta hat och rasism.

 

ETC-ledare:

I demokratins namn konfiskerar rektorer plakat med orden ”Alla är vi lika mycket värda”

Elever som är rasifierade, muslimer och hbtq-personer ska i demokratins namn lyssna på SD och SDU.

Jag har funderat ett tag på det här med ordet demokrati. Och vad det egentligen innebär. Och ironin i att Sverigedemokraterna, de som verkar propagera för demokrati allra mest i praktiken är de minst demokratiska av alla. Fast det kanske är just det som är demokrati. Att inte behöva leva upp till dess värderingar men gärna få njuta av kakan. I alla fall om man ska gå efter Sverigedemokraternas version av demokrati.

Ordet ”demokrati” som kommer från grekiskans demos kratein, kan översättas till ”folket härskar”. Ett styre som anses vara den västerländska demokratins vagga. Ett begrepp som vi idag hyllar utan att ifrågasätta. Och vi vill gärna glömma bort att när demokratin i antikens Grekland väl var i rullning så var den inte till för alla. Bara fria män fick vara med och ta besluten. Kvinnor, slavar och icke-greker hade ingen plats i demokratin. Och jag tänker, kanske har vi faktiskt inte kommit längre. Kanske är vi fortfarande fast i synen på demokratin från 500 f Kr. Jag ser det som att vi fortfarande har ett system där vissa människors röster hörs och respekteras mer än andras. Och framförallt att vissa människor verkar ha ett tolkningsföreträde till just begreppet demokrati. Allra tydligast idag ser jag det i diskussionerna om huruvida man ska stoppa eller bjuda in Sverigedemokrater. Jag tänker främst på eleverna runtom i Sverige som motsatt sig besök från Sverigedemokraterna och deras ungdomsförbund.

Hur både sverigedemokrater, lärare, rektorer och i vissa fall politiker från andra partier sagt att detta anses var ett ”hot mot demokratin”. Det är nästan som att man förutsätter att eleverna ska släppa på sina demokratiska rättigheter för deras skull. För att det är i demokratins namn som elever hotas med avstängning för att de motsatt sig att antidemokratiska krafter ska få sprida sin propaganda i deras skolor. Det är i demokratins namn som rektorer konfiskerar banderoller och plakat med bland annat orden ”Alla är vi lika mycket värda”.

En elev på Globala gymnasiet filmades av SDU när de protesterade mot deras närvaro. När eleven uttryckte sin oro för uthängning och hot för polisen och rektorn fick hen svaret att det var hen själv som utsatte sig för den risken, eftersom hen protesterade. Men det är nog det som måste vara demokrati. Att alla ska bjudas in trots att det kan utgöra hot för någon annan. Tolkningen blir då att SDU är lite mer värda i demokratins namn än eleverna och deras säkerhet.

Men demokratin står även över rädsla och otrygghet. Rätten att få sprida lögnpropaganda som står i direkt motsats till allt vad demokrati egentligen borde stå för verkar gå före allt. Elever som gått in på skoltoaletten och gråtit av rädsla och obehag för att sverigedemokrater befunnit sig i deras skola är ingenting man tar hänsyn till i en demokrati. Dessa elevers rättigheter i en demokrati är obefintliga. Elever som är rasifierade, muslimer och hbtq-personer ska i demokratins namn lyssna till att de är mindre värda. Att de inte ska ha samma rättigheter som alla andra i Sverige. Det bestämmer inte de utsatta eleverna. Det bestämmer Sverigedemokraterna, de som bjuder in partiet och de som försvarar att de ska bjudas in. De som står i skottlinjen för Sverigedemokraternas hat har ingenting att säga till om i denna demokrati.

I detta icke-ifrågasättandet av Sverigedemokraterna som vi verkar vara i just nu tycker jag att det är ironiskt att det just är på grund av bland annat de som vi sänkt vårt demokratiindex, enligt The Economist Democracy Index. Vi låg nämligen på topp tidigare. Bäst i världen på demokrati. Men efter 2010 sänktes det, bland annat för att SD kom in i riksdagen. Ändå verkar vi kämpa för att deras tolkning av demokratiska rättigheter ska stå i förgrunden, och samtidigt förväntar vi oss att de som blir utsatta för deras politik ska göra avkall på sina egna.

Det känns som antikens Grekland igen. Den västerländska demokratins vagga. En liten grupp människor som får tolka och bestämma förhållningsreglerna. Och de andra som bara får anpassa sig. Som får torka tårarna i skoltoaletten. Som får acceptera uthängning och hot.

Kanske är inte denna demokrati så demokratisk trots allt.

Mordhotad

Av , , Bli först att kommentera 27

Jimmie Åkesson i bombarjacka. Vid tidpunkten en högerextrem och nazistisk utstyrsel.

Nu händer det igen. Jag kan notera att Sverigedemokraternas näthatsvans drabbat den berörda läkaren som stoppade det rasistiska partiet Sverigedemokraternas ledare Jimmie Åkesson, under hans valrörelseturné på Norrlands universitetssjukhus (något jag skrivit om tidigare). Läkaren är satt under dödshot och även professor Gustafson har blivit mordhotad efter att denna stöttat läkaren och ställt sig kritisk till hanteringen kring Sverigedemokraternas besök (och nu vill han inte uttala sig med hänsyn till sin familjs säkerhet). Den berörda läkaren har inte kunnat vara i sitt eget hem eller på sitt arbete.

Även jag har blivit mordhotad och hårt ansatt av sverigedemokrater (hatet och hoten kommer alltid när man omskriver detta vidriga parti på endera sätt), vilket gjorde att jag tvingades lägga ner bloggandet ett tag. Jag erbjöds skyddsboende på annan ort. Så illa är det. Hoten har också fortsatt nu sedan jag kommit tillbaka igen. Det är olika allvarlighetsgrad på kommentarerna; bland hoten finns många elaka kränkningar av min identitet och person.

Fanny Eriksson är en annan som blivit allvarligt hotad på grund av sitt engagemang för jämlikhet och alla människors lika och okränkbara värde. Även ABF:s personal och förtroendevalda har drabbats av hotelser och otrevligheter när de nu genomför en studiecirkel om hur man ska ta debatten med sverigedemokrater.

Det riktigt tråkiga med dessa händelser är att det inte är unika händelser. Det händer runtom i hela landet, hela tiden. Hat, hot och mordhot hänger symptomatiskt samman med Sverigedemokraterna. Sverigedemokraterna vill skrämma åsiktsmotståndare till tystnad och kontrollera debatten. Den som hävdar att Sverigedemokraterna är vilket parti som helst vet inte vad den pratar om. Sverigedemokraterna må vara valda i demokratiska val, men det gör inte partiet demokratiskt. Det är ett rasistiskt parti med rötter i svensk fascism.

Partiet har en egen säkerhetsorganisation som registrerar och kartlägger personer. Det ryktas om att denna organisation också bedriver någon form av kårverksamhet och att de har egna symboler. SS någon?

Kanske dags att vakna Sverige?

Frånvänd verklighet?

Av , , 5 kommentarer 5

Jag fick en fråga tidigare idag om det finns något sätt att veta vem som sympatiserar eller är medlem i Sverigedemokraterna (SD). Det är i regel inte lätt att genom en yttre karaktärsbedömning dra några slutsatser idag. Det var en tid sedan partimedlemmarna gick i fascistuniformer och rakade skallar har de inte heller längre. Visst undantag finns, men i regel är det så. Efter en stunds resonerande kom jag fram till att det bästa sättet att avslöja en SD:are genom att lyssna på personens språk. Terminologin och argumentationsteknik avslöjar SD:aren.

Sverigedemokrater framhäver sig ofta stå för universella okränkbara värden, på riktigt. De stå för verklig demokrati, verklig yttrandefrihet och verklig åsiktsfrihet. Betoningen i detta läggs på ”verklig”, som ställs i motsats till vad de menar att vi har i Sverige idag. I siktet för detta finns lagen om hets mot folkgrupp de menar ska avskaffas. De ondgör sig över lagen om hets mot folkgrupp av den enkla anledningen att den enligt SD:aren inte omfattar ”svenskar” (muslimer, bögar, adopterade från Korea som utsätts för rasism etc är inte ”svenskar”). Ja, SD:are tycker att det är ett demokratiproblem, att vi har en bristande bristande yttrande- och åsiktsfrihet eftersom de som SD:are blir förhindrade från att hata, förfölja och bespotta minoriteter.

Argumenterar du emot SD:aren så går han/hon allt som oftast till personangrepp, eftersom han/hon saknar sakargument för sin sak. Om undantaget infinner sig och de argumenterar i sak har de i regel tolkat fakta (siffror om våldtäkter eller annat) som fan läser Bibeln. Påståenden SD:aren ger är nästan jämt populistiska floskler utan någon som helst tanke på konsekvens eller logik. Det som passar för stunden duger gott, för målet är det som är viktigast: Att slå på de som flytt sina hem, övergivit allt som de hållit kärt, för att överleva, det vill säga många av de som invandrat.

Sverigedemokraten motsätter sig islam eftersom han/hon menar att det inte är någon skillnad på politik och religion i frågan om islam. SD:arens inkonsekvens innebär att han/hon inte ser samma hinder i sin vurm för en extremt konservativ och ålderdomlig kristendom som han/hon önskar återuppliva ur det förgångna (som är minst lika moraliserande och begränsande för liv och frihet som konservativt politiserande islam). Det väsentliga är islamfientligheten. SD:aren motiverar sin islamfientlighet (som är byggd på fördomar och okunskap) som något rimligt med hänvisning till goda värden. Dessa goda värden är ofta att ta ställning för kvinnans rätt att rösta och kvinnans rätt till sin kropp. När SD:aren gör detta hoppas han/hon möta acceptans för sin position mot islam. Men kvinnans rätt till sin kropp gäller enbart när SD:aren vill slå mot islam och muslimer. När SD:are diskuterar kvinnans rättigheter, och islam inte är ett ämne i diskussionen, blir det tydligt att SD:aren vill begränsa kvinnans rätt att bestämma över sin egen kropp, exempelvis försämra möjligheterna till abort.

SD:aren anser sig också vara emot antisemitism och därför en naturlig motpol mot muslimer som han/hon menar är notoriska judehatare. Detta görs samtidigt som Sverigedemokraterna söker samarbete med andra högerextremister och antisemiter i Europa inför Europaparlamentsvalet.

När SD:aren talar om andra politiska partier benämns dessa alltid som ”sjuklöven”, trots att Sverigedemokraterna stöttat den moderatledda regeringen i uppemot 90 procent av de blockskiljande voteringarna i Sveriges riksdag.

Framförs en nyanserad åsikt i en komplicerad fråga eller om det hänvisas till forskning som på något sätt kan antas gå emot SD:arens världsbild är det den politiska korrektheten, i negativ bemärkelse, som talar och forskningen betraktas som partisk, enkom formulerad för att angripa Sverigedemokraterna. Konspirationsteorierna är alltid väldigt nära, gärna kombinerad med en grad av mystik. Vidare står SD:aren alltid för sanningen i någon universellt hävdad mening, alla andra ljuger eller mörkar. Jämt! Inga undantag finns. Men samtidigt gömmer SD:aren sig bakom anonyma användare på Avpixlat, Exponerat, Fria tider och andra högerextrema hatsajter där de önskar att barn ska svälta sig till döds. Men icket att glöma: Det är SD:arna som konstant är offer för förföljelse i media och blir orättvist behandlade. Det gör att SD:aren alltid går med offerkoftan på och gnäller på alla.

Är du i en diskussion med någon som får dig att genuint känna förvirring, att du och den du pratar med verkligen i sak och mening lever i olika världar, ja då är det sannolikt att du talar med en SD:are. 

SD:aren hatar jämlikhet och tror inte på alla människors lika värde. Är du nyfiken på vad SD har för sig kan jag rekommendera sajten ”Inte rasist, men…” Den bevakar SD och presenterar hårresande kommentarer och inlägg Sverigedemokrater gör i offentliga debatter, på Twitter och liknande.

Tjänstemannastyre

Av , , 1 kommentar 20

När jag läste dagens VK blev jag förvånad men inte helt chockerad. Att det finns tjänstemän i denna kommun som driver politik har vi från Vänsterpartiet tidigare påpekat. Då fick bland annat Tamara Spiric löpa gata. Personpåhoppen mot henne duggade tätt och några försökte jaga henne ur politiken och stadshuset.

Nu är vi där igen. Åter visar det sig att tjänstemän i Umeå kommun driver politiska agendor. Det som nu hänt är dock snäppet värre. Här har man helt gått bakom den officiella politikens rygg (av allt att döma). Varför jag säger ”officiella politikens rygg” är för att vissa politiker väljer att försvara den genomförda rivningen som något korrekt och riktigt. Jag gissar att de politikerna vuxit samman med tjänstemannastrukturen och att de inte kunnat skilja på ett demokratiskt fattat beslut och andra typer av beslut. Makten finns i det dolda, korruptionen avslöjas och Andreas Lundgren (s) försvarar det som hänt. Att media utestängs visar att det är skumma grejer på gång i stadshuset.

Denna typ av maktmissbruk och odemokratiska ordning måste få sig ett slut. Det fungerar inte att föra politiken och allmänheten bakom ljuset bara för att det verkar roligt att dela säng med näringslivet. När detta påtalas eller när jag läser debatter på kommentatorsfälten möter jag ofta kommentarer av slaget: ”De är experter och de kan det de gör (de är ”intelligenta”). Politiker är okunniga vanliga människor utan bildning.” Jag vill mena att vi har folkvalda politiker och en demokratisk ordning av en orsak och det demokratiska systemet innehåller ett nyttigt tröghetsmoment.

För att föra en rent filosofisk diskussion som på ett föredömligt sätt återgavs i korthet på Sveriges radio (*** se anteckning längst ner ***): Experter är ofta intelligenta människor, men intelligens och klokskap/klokt handlande går inte nödvändigtvis hand i hand. Ta exempelvis ledningen för Sovjetunionen eller Nazityskland, de flesta av dem var mycket bildade personer. Säkerligen väldigt intelligenta. Dessa var akademiker med stor teoretisk kompetens. Men deras idéer visade sig vara synnerligen vanvettiga. Här håller jag med Johan Norberg i hans resonemang. Som bildad och intelligent har man en förmåga att hitta de nödvändiga argumenten som behövs för de positioner man önskar ta, oavsett hur vanvettiga och galna dessa positioner än må vara. Detta tillsammans med en bristande demorkatistruktur möjliggör att man kan gå mycket längre i sina beslut och strunta i omständigheterna. Teoretiska konstruktioner och fantasier som ligger bortom verkligheten har den effekten på många akademiker (personlig iakttagelse).

Därför är det demokratiska styrelseskicket så bra, då det hämmar dessa extrema positioners möjligheter att slå igenom. Att styras av de mest intelligenta. Att styras av experter. Det är inte speciellt tilltalande. Vare sig det var i Sovjetunionen eller är i Umeå kommun. Vi har en demokratisk ordning av en orsak: för att allmänhetens vilja ska avspegla samhällets utveckling.

Men vi får inte glömma att tjänstemän behövs. Tjänstemän är en bra och nödvändig tillgång. De är kunniga och många är experter på sina respektive områden. Det ska naturligtvis bejakas, men man kan inte låta en tjänstemannaorganisation bestämma sin egen väg och utveckling. Den ska kontrolleras och den ska nyttjas av demokratiskt folkvalda politiker, i allmänhetens intresse. Passar det inte får berörd tjänsteman kandidera i ett val och låta sina idéer prövas mot allmänhetens vilja.

För mig verkar det nödvändigt att ändra om i tjänstemannaorganisationen i Umeå. På sina håll tar den sig friheter den inte borde. Förutom ökad politisk kontroll behövs en större transparens och även tydlig möjlighet till insyn för allmänheten. Det fungerar inte att politiker/partier växer samman med kommunens tjänstemannaorganisation och tar beslut på platser dit inget ljus når. Tjänstemännen är oljan i ett maskineri, inte själva maskineriet i sig.

Demokratisera Umeå kommun.

Förövrigt vill jag rekommendera till läsning av Andreas Lundbergs pinsamma blogginlägg. Till mig har han sagt att det jag tidigare framlagt är konspirationsteorier. För mig framstår hans inlägg som inget annat än osanning. Förövrigt, är det någon som tror på detta: ”Enskilda fastighetsägare har inte påverkat socialdemokraternas politiska inriktning i detta ärende med Rådhusesplanadens framtida utformning”? Jag vet inte vad jag ska tro, men en sak vet jag: Jag tror inte på Andreas Lundberg.

 

Anteckning
*** Det filosofiska resonemanget innebär inte att jag jämställer Umeå kommuns tjänstemän med vare sig Nazitysklands eller Sovjetunionens ledning, utan är endast ett resonemang om varför expertstyre är negativt ***

Paus på grud av hot

Av , , 18 kommentarer 13

Jag har tidigare påtalat om hot och otrevliga kommentarer. Detta har intensifierats och hittat andra kanaler. Jag tar därför, åtminstone tillfälligt, paus igen på grund av dessa hot, personpåhopp och hatmeddelanden. Det handlar om alltifrån att jag är en sjuk människa på grund av min sexuella läggning till att jag skulle vara någon pedofil som förgriper mig på barnen i mitt område. Rörande pedofilbiten har jag fått veta att jag ska hängas ut ifall jag inte lägger ner. Hur oriktiga sådana anklagelser än må vara skulle en sådan stämpel inte vara lätt att tvätta bort. När det kommer till pedofiler — dessa som förgriper sig på och förstör det mest värdefulla vi har, nämligen våra barn — tänker människor sällan nyktert.

De flesta hatmeddelandena har kommit när jag på något sätt berört det rasistiska partiet Sverigedemokraterna. Deras näthatsvans är inte sena med att besöka min blogg. Jag har även med hjälp av detaljerad ”just nu”-trafik från Google Analytics noterat att Sverigedemokraterna och Avpixlat besökt min blogg och strax därefter rasar det in massvis med besökare, mail och annat. Jag vet inte om de har någon nätaktivistlista, men det verkar onekligen som det.

Att jag är homosexuell och aktiv i RFSL har upprört många. Att jag står upp för min rätt att bli sedd med respekt och som alla andras jämlike tycks irritera desto fler. Vissa uttrycker att jag inte borde få leva längre och att jag borde ”rensas ut”. Att jag är Vänsterpartist ses inte heller mellan fingrarna med. Det kan vara allt från osmakliga och omänskliga Utøya-uttalanden till att jag är stödjer massmord (hänvisningar till Sovjetunionen är vanliga — värt att påpeka är att jag inte var politiskt medveten vid tiden för Sovjet, men sådant spelar föga roll för näthatare). I samband med massmordspåståendena finns i regel andra påhopp av typen ”kommunistsvin, du ska sona för dina brott” eller liknande. Dessa hot och kränkningar har kommit genom olika kanaler och därför känner jag mig nu tvingad att åtminstone tillfälligt sätta bloggen i malpåse.

Hjälplös känner jag mig också. Anmälningar i all ära och sådana brukar jag göra, men när hot omförhandlas till ”yttrande av åsikt” eller hamnar i ”tekniskt uppklarade brott”-mappen (helt enkelt: polisen har lagt ner ärendet) blir man lätt håglös.

Ha det gott!

Symptom på ökad tolerans

Av , , 7 kommentarer 22
Fotbollssupportrar mot homofobi

Inspirerade av tyska supportrars arbete för ökad tolerans: ”Fußballfans gegen Homophobie”, har det tagits ännu ett steg för att få upp machokultur och homofobi på de svenska supportarnas agenda: Fotbollssupportrar mot homofobi! Besök deras sida på Facebook.

En efter en rämnar det gamla samhällets olika homofobiska, rasistiska och patriarkala bastioner i grunden. Vi blir klokare, förstår varandra bättre, ser likheter framför olikheter. Det nya samhället krossar gamla förtryckande strukturer och negativa relationer mellan människor av olika kön, härkomst och sexualitet. Det går framåt!

Sverigedemokraterna är ett symptom på denna ökande tolerans i det svenska samhället. Ett desperationens uttryck. De håller fanan högt för allt det gamla dåliga som varit. De räds inför framtiden och de hatar jämlikhet och alla människors lika rätt och värde.

Gång efter gång: Hårt sätts mot hårt. På det sättet sker just nu en ökad polarisering i samhället, men det är en stor folkmajoritet som står upp för det öppna, demokratiska och toleranta samhället. Det är en stor folkmajoritet som tror på kärlek och jämlikhet mellan människor. Vi sätter människovärdet i första rummet. Men det betyder att det också finns en liten del som släpar efter. Det är en liten andel av Sveriges befolkning som står upp bakom förtryckets och hatets ideologier. Dessa idéer när rörelser och driver partier som exempelvis Sverigedemokraterna, Svenskarnas parti med flera, och till viss del även Kristdemokraterna.

De som tittade på fotbollsgalan kunde följa den med förskräckelse. Är det verkligen 2013 inom fotbollsrörelsen?! De patriarkala strukturerna var beklämmande att ta del av. Männen dunkar männen i ryggen och kvinnorna blundas inför. På nätet kunde andra vågen framträda — homofobiska kommentarer lämnades av så kallade fotbollsfans. Flatföraktet, så tröttsamt. HBTQ-tidningen QX har skrivit lite om detta: ”Som ett tröttsamt brev på posten uttryckte en rad ”fotbollsfans” sitt förakt för lesbiska som spelar fotboll efter att Nilla Fischer tog emot priset ”Årets back”.” Sedan återges en rad citat från kommentarer som lämnades rörande detta. Förakt. Homofobi. Hat.

Men även inom fotbollen händer det saker. Senaste tillskottet i arbetet för jämlikhet och kärlek är Fotbollssupportrar mot homofobi. Besök deras sida på Facebook.

 

 

SD tystar motståndare

Av , , 6 kommentarer 28
Björn Söder

Björn Söder

Sedan tårtningen av Jimmie Åkesson har det rapporterats om rasistpartiet Sverigedemokraterna i massmedia. I SVT Debatt satt Sverigedemokraternas partisekreterare, Björn Söder, och ljög tills det att han blev blå. Han förnekade till och med att personer i SD:s partitopp handhaft järnrör i Stockholm (vilket vi alla vet har hänt). Inte rasist, men… (IRM) närvarade i studion i debatten mot Björn Söder. Efter debatten valde IRM att på sin internetplats publicera debatten och avslöja alla lögner Björn Söder kom med. Strax därefter utsattes sidan för en omfattande så kallad DOS-/hacker-attack som slog ut den antirasistiska nätsidan.

Men vi som står upp för människovärdet, demokrati och jämlikhet kommer inte att låta oss tystas. Som en reaktion har flera välbesökta nätsidor i en solidaritetsaktion valt att publicera det inlägg som rasisterna försökt stoppa. Bland annat valde nyhetssajten Politism publicera inlägget i en solidaritetsaktion och strax därefter utsattes även Politism för attacker. Senast i raden av nätsidor som i solidaritetens anda valt att publicera IRM:s inlägg är Centrum mot rasism. Jag kommer också här på bloggen publicera inlägget.

 

Det nedan återgivna stod på IRM:s sajt och missade du debatten i SVT kan du följa denna länk och se den bit som handlar om Sverigedemokraterna: SVT DEBATT.

IRM vs Björn Söder i SVT Debatt – vi reder ut Söders lögner

Påstående nr 1:

Carlito: SD är det enda partiet som i principprogrammet uttrycker att man kan upphöra att vara svensk om man inte följer SD:s definition av identitet och kultur.

Björn Söder: Det är rent nonsens.

Sanningen: Citat från SD:s principprogram sida 11: ”På samma sätt som den som är född in i en annan nation senare i livet kan bli en del av den svenska nationen menar vi också att man även som infödd svensk kan upphöra att vara en del av den svenska nationen genom att byta lojalitet, språk, identitet eller kultur”

Påstående nr 2:

Carlito: Så Thoralf Alfsson har aldrig uttryckt att han är en islamofob?

Björn Söder: Jag tror inte han har sagt att han är isamofob, nej.

Sanningen: Citat från Thoralf Alfssons blogg: ”Jag är islamofob och jag kan överhuvudtaget inte förstå att någon med kristen uppväxt kan vara något annat än islamofob.”

Påstående nr 3:

Björn Söder: Man avhumaniserar SD när man kallar oss för rasister.

Sanningen: Att kalla en rasist för rasist är inte avhumanisering. Att vara rasist är avhumanisering. /Tore Kullgren

Påstående nr 4:

Carlito: Jimmie Åkesson säger ju själv att islam är det största hotet sen andra världskriget.

Björn Söder: Nej nu är det fel igen. Det var Aftonbladet som satt den rubriken. Det står inget sådant i debattartikeln.

Sanningen: Öhh, jo det gör det (utdrag ur Jimmie Åkessons debattartikel i Aftonbladet):

Åkessons debattartikel i Aftonbladet

För att vara på den säkra sidan om SD:s syn på islam så har ni två citat till från partitoppen.

Rikard Jomshoff, Sverigedemokraternas rättspolitiska talesperson:

Jomshof

Björn Söder om nazism och islam:

Björn Söder

Det finns fler saker vi skulle kunna bemöta, men jag tror ni fattar poängen. Vi vill passa på att tacka alla ni där ut som stöttat oss, vi kan inte ens börja beskriva hur mycket era fina ord värmde! Ett speciellt tack till Carlito som var grym i debatten.

***UPPDATERING*** 

Vi fick en förfrågan om att reda ut Söders befängda påståenden/förnekanden gällande järnrörsskandalen. Vi har skrivit om alla lögner i detta inlägg: SD-topparnas lögner – vi har hela listan

Här har ni även en lista som belägger allt det vi sa om SD:s plattform på nätet, Avpixlat: