Replik – Vad är S-ledningen rädda för?
I dagens Västerbottningen kan ni läsa min replik på Hans Lindbergs och Moa Brydstens debattartikel från förra veckan, där de med lögner och ett stort mått omdömeslöshet svingade loss mot både mig och Centerpartiet. I vanlig ordning är de ute och cyklar rejält och jag bemöter här deras extremt ihåliga resonemang.
Här kommer min replik:
Vad är Umeås S-ledning rädda för?
Replik till Hans Linberg (S) och Moa Brydsten (S). I en av de märkligaste debattartiklar jag någonsin läst kunde vi förra veckan följa när Umeås S-ledning återigen band ris till egen rygg. Att Hans Lindberg och Moa Brydsten medvetet bygger en debattartikel på rena lögner vittnar om en förbluffande omdömeslöshet.
De inleder med att prata om vikten av att slå vakt om det fria ordet för att i nästa andetag föra fram lögner och anklaga Centern för att använda alternativa sanningar. Argumentationen byggs på att Centern har uppmanat bybor att överklaga detaljplanen för skolan i Bullmark. De hävdar att detta skett vid kommunens informationsmöte den 17:e maj. Detta är dock en ren lögn för Centern var inte representerade på mötet, vilket jag vet då jag till skillnad från Hans och Moa var där. Det är alltså S-ledningen som använder alternativa sanningar för att försöka få S att framstå i bättre dager.
De fortsätter ljuga när de hävdar att byborna innan mötet aldrig haft invändningar mot skolplaceringen. Invändningar och förslag på alternativa lösningar har framförts vid upprepade tillfällen både till politiker och tjänstemän. Men någon vilja att lyssna har aldrig funnits hos S-ledningen. På informationsmötet framförde byborna kritik mot planerna dels på grund av placeringen men främst för den totala avsaknaden av helhetstänk. Hans och Moa pratar om en ordentlig skolsatsning och bättre skolmiljö för alla barn. Men de logistiska och praktiska problem som uppstår med två illa planerade skolbyggnader separerade av en relativt hårt trafikerad väg kan omöjligen ge en bra och säker skolmiljö.
Åter till Centerns påstådda uppmaning. På mötet var det jag som sa att jag hoppas att de som berörs nyttjar sin demokratiska rättighet och lämnar sina synpunkter. Jag sa även att det verkar som att enda chansen för Bullmark att få en genomtänkt helhetslösning är att det drar ut på tiden och att valet ger oss ett nytt politiskt ledarskap som ser till barnens och bygdens bästa. Det var alltså mina personliga åsikter som S-ledningen ville klanka ner på. För de vet mycket väl att jag inte representerar Centern. Jag är fortfarande bara en vanlig medlem. Precis som jag är medlem i facket, A-kassan och ett antal andra föreningar. Som medlem representerar jag dock inte dessa varje gång jag uttrycker en åsikt. Eller vad säger du Hans, när någon av Sveriges 100 000 S-medlemmar har en åsikt representerar de S då? Ni vet väl om att det är skillnad på att vara medlem och förtroendevald?
Varför använder då S-ledningen Centern som slagträ? Troligtvis hittar vi svaret i åsikts- och yttrandefriheten. Medborgare har rätt att vara kritiska mot offentliga representanter och beslut. Däremot har inte de samma rättighet att kritisera medborgares åsikter. Angriper de mig personligen för något jag sagt kan det ses som ett försök att begränsa min åsikts- och yttrandefrihet. Det här är alltså ett utstuderat sätt att misskreditera en enskild medborgare och ändå ha ryggen fri. När nu S-ledningen återigen kräver att Centern ska ta ställning för eller mot mina privata åsikter så är det ytterligare ett i raden av övergrepp på åsikts- och yttrandefriheten.
Min fråga till Hans och Moa är helt enkelt vad det är i mina åsikter som är så provocerande att ni gång på gång slår knut på er själva i er iver att misskreditera mig. Vad är det ni är rädda för?
/Robert Axebro
Här nedan kommer ett urklipp där även repliken från Mattias Larsson, Centerpartiet, finns med.
Senaste kommentarerna