Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Kampen för jämlikhet och frihet är en kamp som lever starkt i mig i varje andetag.

JÄMLIKHET är ett övergripande värde mot vilket man mäter tillståndet i samhället och ett mål med en uttalad färdriktning – Nämligen minskade klyftor.

Att kunna förverkliga sitt livsprojekt är frihet!”

Frihetsbegreppet kan därför aldrig reduceras till att enbart handla om den enskildes individuella frihet, den enskilda äganderätten, eller frihet från samhällsregler och lagar. Människan är genom sina livsprojekt beroende av varandra. För människor må vara olika i många avseenden – I en bemärkelse är vi alla lika. Vi är medborgare i samhället, våra liv påverkas av hur detta samhälle fungerar. Och eftersom samhället formas av sina medborgares villkor, formas våra egna liv i mycket av de villkor våra medmänniskor lever under. DÄRFÖR KAN INTE FRIHET SKAPAS GENOM ORÄTTVISOR”

Ovanstående citat är alla hämtade från Olof Palme och beskriver i koncentrerad form det samhälle jag strävar efter att bygga.

Därför är det rätt självklart att det inte går att undvika att först svara på frågan om varför jämlikhet inte råder innan vi kan peka ut vägen framåt.

Att analysera varför jämlikhet saknas är helt nödvändigt för att sedan kunna sätta in de åtgärder som åtgärdar problemen från roten och uppåt och skapar det jämlika samhälle jag tror vi alla innerst inne vill ha.

En av förutsättningarna för att åtgärda problemet handlar om att tillse att människors värde inte avgörs en marknad – Detta är socialismens grundbult och en av förutsättningarna för att i sanning bygga ett jämlikt samhälle.

Palme sa vid ett tillfälle följande: ”På marknaden råder ingen jämlikhet, där föds inget broderskap – Där är det pengar som regerar”. Dessa ord bevisar med all önskvärd tydlighet varför det är viktigt att människors värde fastställs av andra värden och värderingsformer än de som gäller på marknaden.

Nyliberalismen hyllar ”Den fria marknaden” som varande den viktigaste beståndsdelen i den liberala ideologin – Själv säger jag att ”Den fria marknaden” alltid kommer att misslyckas med att bygga ett jämlikt samhälle. Den misslyckas därför att marknadens sätt att fördela makt, pengar, förnödenheter och prestige inte ger ett resultat som vi Socialdemokrater kan kalla för rättvist.

Det är därför jag med näbbar och klor bekämpar nyliberalsimen och dess tankar och idéer i allt jag gör och det är därför drömmen om det jämlika samhället alltid hålls levande inom mig.

Nyliberalismen måste bekämpas därför att dess doktriner aldrig kommer att leda till det samhälle som jag själv och Socialdemokratin ser som det ideala samhällsbygget. Denna kamp förs bäst genom att upplysa människorna om varför idéerna är förfelade och varför de aldrig kan leda till ett jämlikt samhälle där alla människor har samma värde och vinsterna av allas arbete fördelas någorlunda jämlikt.

Det går inte att skapa frihet och jämlikhet genom orättvisor – Det finns bara ett sätt att skapa frihet och det går genom tillskapande av rättvisa villkor – Svårare än så behöver det inte vara.

Anledningen till att den Socialdemokratiska ideologin sätter kärlek, solidaritet och alla människors lika värde före allt annat är just för att visa att vi står för en politik som aldrig likt nyliberalismen kommer att bejaka girighet och orättvisor som varande en del av den ideologi på vilket samhället ska byggas.

Drömmen om att skapa ett jämlikt Sverige där ”Frihet för alla på lika villkor” blivit norm lever i allra högsta grad både inom mig själv och i det Socialdemokratiska partiet.

Socialdemokratisk politik administrerad av en Socialdemokratisk regering som är valda valda i demokratiska val av en befolkning som törstar efter rättvisa och jämlikhet är garanten för att drömmen om ett jämlikt samhälle kommer att infrias.

Kamrater och medborgare – Låt oss förenas i kampen mot girighet och orättvisor och för kampen att skapa ett jämlikt Sverige för alla på lika villkor där principen ”Av alla efter förmåga – Åt alla efter behov” lever i människornas medvetande varje dag, varje timme, varje minut och varje sekund.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

 

64 kommentarer

  1. Alexander

    I rättvisans namn bör busschaufförer få en del av sin lön konfiskerad för att skickas till de svältande barnen i Afrika.

    Nu har vi fått en ny exportvara, knivhuggande journalister.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Publicerar så att de som läser får bilda sig en egen uppfattning om hur du tänker och resonerar.

  2. Fredrik

    Jag ser en del svårigheter med att din vision, eller utopiska bild, ska kunna bli en verklighet. Ett, Sverige är inte isolerad från övriga världen vilket gör Sverige tätt knuten till den syn som finns i resterande länder vilket i princip innebär att svenska företag måste leverera på samma sätt som utländska för att kunna överleva. Därmed blir marknadsekonomin ledande, även i Sverige och då blir också din vision en utopi.

    Idag råder inte enbart en ojämlikhet på marknaden, den finns också mellan människor. Människor som lever i samma samhälle, men under olika villkor. T ex råder inte samma regler för uppsägning, bibehållen lön, ersättningar etc för t ex kommunalanställda och politiker. I ett Sverige idag Anders där du regerar så attackerar du nyliberalismen, men inte dig själv? Ordspråket att städa framför egen dörr kommer till mitt minne rätt tydligt. Att korrigera allt som inte överensstämmer med ens egen ideologi betyder inte att det skapas ett jämlikt samhälle utan det kräver en korrigering av hela samhället så även en själv.

    Ingen motsäger sig att Sverige även i framtiden ska ha en statsminister, men det intressanta i dina attacker mot nyliberalismen är att du aldrig berättar om hur Sverige ska styras. Varför inte då kan man undra? Svaret är lika enkelt som ett plus ett. I ett socialistiskt samhälle, i väntan på revolution, måste samhället ledas av någon. Denne någon ska bara leda samhället till dess att folket är redo att ta över. Alltså, så länge det finns en ledning och ledare så kommer ojämlikheter att finnas. Därav din utopi Anders.

    Du kommer säkert att raljera en del i ditt svar, men politik bygger på frivillighet. Ingen tvingar någon att bli politiker. S-politiker har använt argumentet att när en politiker slutar, så gör den det från en hög lön och därför måste denne ha rätt till andra principer än kollektivanställda. Men valet att få en hög lön är frivilligt. Inte ett tvång. Politiker tenderar också att krävs procentuell ökning av sina löner, och inte ökning i kronor och ören, vilket ytterligare gör att skillnaden mellan människor ökar. 3% på 22000kr är inte detsamma som på 72000kr, hur många S-politiker som än försöker säga att deras löneökning är densamma som kollektivets.

    Vilken roll ska fackföreningsrörelsen spela i ditt samhälle Anders? I ett Sverige där marknaden inte får styra kommer till slut fackföreningarna att ha spelat ut sin roll. De kommer på sikt att inte behövas eftersom det inte kommer att finnas möjlighet för företag att löneförhandla då det inte behövs i ett samhälle som styrs av andra mekanismer än marknaden. Och vad händer då med kollektivet? Ökar deras lön, minskar den? Hur kommer Sverige att kunna konkurrera med andra länder där marknaden styr?

    Dina ord om socialdemokratins överlägsenhet bleknar då du aldrig i sak berättar om hur samhället ska se ut i detalj. Makarna Myrdahl klarade inte av att visa på dessa detaljer, inte Erlander eller Palme heller. Och när socialdemokratin aldrig fullt ut levererat din vision/utopi någonstans i världen med lyckat resultat så undrar man vad det är som får dig att tro att du kan göra det idag?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Om du läser noga så finns inga planer på att avskaffa marknaden Fredrik utan bara på att skapa den balans mellan offentlig sektor och privat sektor som är viktig om samhällsbygget ska bli mer jämlikt.

      Vad gäller styrelsesättet så ska det se ut som idag då jag aldrig har presenterat en enda idé eller tanke om att förändra den saken och vad gäller fackföreningarna så ska deras inflytande stärkas och återgå till hur det såg ut tidigare innan arbetsrätten urholkades.

      • Fredrik

        När och var har balansen mellan offentlig sektor och privat sektor varit jämlikt?

        Om marknaden inte ska tas bort utan fortfarande vara plats för den privata sektorn så undrar jag hur offentlig sektor ska kunna konkurrera sig till jämlikhet med denna? Privat sektor utgår ifrån utbud och efterfrågan där pris är en central del i själva mekanismen. Och priser går upp, de flesta, vilket gör att löner måste gå upp för att det ska vara möjligt att konsumera det som produceras på den privata sektorn.

        Men i din vision av offentlig sektor finns ingen konkurrens, den vilar helt och hållet i statens/landstingens/kommunens händer. Det finns ingen central plats för pris, för utbud och efterfrågan då det enbart finns en leverantör. Ett monopol som bekostas med skattemedel. Konkurrensen som finns i den privata sektorn som driver på utveckling, produktion mm driver också upp lönen för dem som är anställda där är något som saknas i din offentliga sektor.

        För att då skapa balans måste du reglera privat sektor på sådant sätt att den betalar mer än vad den offentliga gör, vilket i sig är det motsatta du eftersträvar – jämlikheten alltså. För, jämlikhet är att samma regler gäller för alla, oavsett vem du är. När du bryter mot detta så skapas en ojämlikhet, och därmed också en chans för alla att söka sig någon annanstans. Och eftersom offentlig och privat sektor inte idag har samma löner, ersättningar, pensioner mm så har privat sektor ett försprång som du endast kan täppa igen genom att reglera det privata och favorisera det offentliga. Men det Anders är inte jämlikt. Tvärtom.

        Så hur ska du Anders få offentlig sektor att stå på samma rad som privat sektor? Hur exakt ska det gå till? Vilka sätt ska du använda dig av?

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Svaret blir kort och koncist – Genom att återgå till den blandekonomi i balans vi hade fram till Palmes död.

          • Fredrik

            Hur ska du återgå till den blandekonomi som fanns på Palmes tid? Vilka politiska beslut ska du ta Anders för att nå dit? Och vilka stödjer den politiken?

            Men mer viktigt, den ekonomi du pratar om Anders var absolut inte i balans eller för den delen jämlik. Den finanspolitik som Palme drev, tillsammans med Feldt bland annat, skapade finanskrisen på 90-talet, men mer viktigt så skapade den sin egen död. Den ekonomin ledde till att skattetrycket ökade och ökade för var år utan att ta hänsyn till hur hög den kunde bli. Vilket också var anledningen till varför Palme var tvungen att genomföra en reform på skattesystemet, blandekonomis skattesystem fungerade inte då realskatten till slut hade hamnat på 100%.

            Så som jag ser det Anders så måste du välja. Balans mellan offentlig och privat sektor eller jämlikhet. Idag kan du inte få bägge och du kommer aldrig att få majoritet på bägge. Så antingen täpper du till gapet mellan offentlig och privat genom regleringar på det privata eller så accepterar du dess skillnader och fokuserar på individuell jämlikhet – samma regler för alla.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Så länge skatten beräknas på totalen av lönearbete, kapitalinkomster och förmögenheter har den aldrig någonsin uppgått till 100% av totalen eller ens till en procentsats i närheten av totalen och det är så skatt bör beräknas.

            Hur detta ska genomföras har jag förklarat i detalj i en rad inlägg.

  3. Per Kjellén

    Vi lever i Sverige där alla medborgare är lika inför lagen. Vidare att makten skall utövas med respekt för ”den enskilda människans frihet och värdighet. ” I citatet av Palme står det att vi människor år olika i många avseenden. Är detta en klyfta eller inte? Menar du att makten inte respekterar allas likhet inför lagen och inte respekterar den enskilda människans frihet och värdighet?

    Din lösning är att marknaden avskaffas. Min uppfattning är att marknaden är en liknelse hur tillverkare och förbrukare, säljare och köpare möts. Nästa steg är att parterna på marknaden träffar överenskommelser. Dessa överenskommelser ger enligt Socialdemokraterna ett orättvist resultat. För vem? Hur? Vad kan göras bättre?

    Allas förmåga ställd mot allas behov tycker jag visar på respekt för olikheten i allas våra villkor. Då skulle ’allas förmåga’ underlättas då detta måste öka möjligheten att tillfredsställa ’allas behov’.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Min lösning handlar inte om att avskaffa marknaden Per – Snarare om att se till att den balans som är ett måste för ett jämlikt samhälle råder mellan offentlig och privat sektor.

  4. Petter

    Du fortsätter basunera ut en massa trams, jag ser i dagens tidning att S styrda landstinget ljuger sig fram vad gäller 3 veckors semestern att denna är på frivilligbasis. Jag har sett de underlag de anställda fått och detta baserades då inte på frivilligbasis. Men du fortsätter med ditt självgoda Trump inspirerade politiska irrfärd mot makten . Tror att de flesta inser att det är käft och väldigt lite verkstad.Inte värst många ”tummen” upp här inte . Men lycka till nu drar jag utomlands för gott.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Du får gärna dra utomlands Petter och jag önskar dig angenäm vistelse. Vad gäller barnmorskorna och landstinget så har jag kritiserat mina egna på den punkten redan samma dag som det blev känt så angående det anser jag mig ha ryggen helt fri.

      Hur det går med den färd du gör gällande att jag gör mot makten får vi se när valet är avklarat Petter.

  5. Per Kjellén

    ”En av förutsättningarna för att åtgärda problemet handlar om att tillse att människors värde inte avgörs en marknad – Detta är socialismens grundbult och en av förutsättningarna för att i sanning bygga ett jämlikt samhälle.”

    Hur vill du att jag skall tolka detta? Annat än att det just är ’marknaden’ som du vill avskaffa.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Då har du misstolkat det Per – Marknaden ska finnas kvar som den är men den ska inte ägna sig åt att sätta värde på människor.

  6. Micke

    Håller helt med, marknadskrafterna och allians politiker håller tillbaka med alla till buds stående medel ett solidariskt samhälle med för alla liknande villkor till självförverkligande.

    Nyliberalismen som tog fart under 80-talet ligger bakom mycket av det orättvisa samhälle vi har idag.

    Det är inte så enkelt att ställa till rätta vad de förstört.

    Tänkte besvara Kim i din förra blogg om rätt till bostad. Tyvärr går det inte att kommentera mer i det blogginlägget då man får server fel med kommentaren –

    504 Gateway Time-out

    The server didn’t respond in time.

    Om du har möjlighet kan du efter Kim föra in det här svaret – ”Kim du skrev det var skillnad på bidrag och avdrag vilket det i praktiken inte är – bara olika ord för exakt samma sak – pengar från skattebetalarna betalas ut till villa- och bostadsrättsägare i form av minskade räntor och för att betala snickarns arbetskostnad i form av ett ROT-bidrag.

    Vem tror du Kim betalar ränte- och ROT-bidraget? Monopol pengar?

    Nej det är staten som betalar detta med skattemedel. Ett ekonomiskt bidrag till personer med villa eller bostadsrätt.”

    • Fredrik

      Micke: Det är stor skillnad på bidrag och avdrag. Förenklat kan man säga att bidrag är behovsprövat medan avdrag är kontrollsprövat. Men, eftersom du använder dig av ROT-avdraget som exempel – alla motståndares favoritexempel – så tänkte jag svara dig nu. När du bor i hyresrätt och din spis går sönder, då har du rätt till en ersättningsspis. Under förutsättning att du inte slagit sönder den medvetet. Och detta gratis. Du får med jämna mellanrum rätt till målarfärg och tapeter att just måla om och tapetsera om. Gratis. Allt som i princip kan gå sönder ersätts gratis av uthyraren, t ex AB Bostaden. När du däremot bor i bostadsrätt eller villa får du bekosta detta själv. Trasig spis. Du får betala. Trasigt kylskåp, du får betala. Garageportar går sönder, du får betala.

      Missförstå mig nu inte Micke. Jag tycker att jag som äger min bostad ska betala när saker går sönder och jag tycker att dem som hyr sin bostad ska slippa. Men kostnaden för att äga en bostad är i många fall mycket högre än att hyra sin bostad och rätten till ROT ges bara till bostadsrätter och villor som har nått en viss ålder, inte nyproduktion. Jag anser också att amorteringskrav är absolut nödvändigt när bostäder belånas, men detta gör också kostnaden högre än i jämförelse med en hyresrätt.

      Men det mest anmärkningsvärda man hör från dem som vill att ROT också ska finnas tillgängligt för dem som bor i hyresrätt är att det ska vara lika för alla. Men, det innebär att man ska göra avdrag på något man inte äger. Man ska göra avdrag på något som redan från början är gratis? 50% på noll är noll.

      • Sven

        Jag håller med dig helt ang bidrag och avdrag MEN …
        När du ersätter något är det inte gratis. Någon har betalat för det. Denne får ersättning genom att det bakats in i hyran.
        Så- nej det är INTE gratis. Man betalar bara på ett annat sätt.

      • Micke

        Fredrik – tråkigt att behöva säga det men du har inte förstått mycket.

        Det som renoveras i lägenheter har hyresgästen via sin hyra redan betalat, det är alltså inte gratis som du påstår. En del av hyran är till underhåll av lägenhet.

        https://www.hyresgastforeningen.se/stod-och-rad/hyra/vad-ingar-i-hyran/

        Sen tror jag du behöver lära dig att årligen tar kommunala bostadsbolag ut stora belopp till att finansiera annan kommunal verksamhet. Hyresgäster är alltså dubbelbeskattade, betalar skatt på lön och sin hyra.

        Citat – ”Samtidigt som det behövs pengar, både för att bygga nya bostäder och för att renovera miljonprogramsområden, så har landets kommuner de senaste åren plockat ut stora summor pengar ur de kommunala bostadsbolagen. De senaste fyra åren har 6,8 miljarder kronor plockats ut – en skrämmande stor dubbelbeskattning av hyresgäster, menar Hyresgästföreningen.” – slut citat.

        https://www.svt.se/nyheter/inrikes/miljarder-plockas-ur-kommunala-bostadsbolag

        https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:wcg5wAKkzEwJ:https://www.hyresgastforeningen.se/pressmeddelanden/700765/hyresgasternas-pengar-finansierar-kommunala-verksamheter+&cd=4&hl=sv&ct=clnk&gl=se

        Du påstår sedan att ROT-avdraget inte är ett bidrag till villa- och bostadsrättsägaren? Den minskade arbetskostnaden till villa- och bostadsrättsägaren är ett bidrag från skattebetalarna som betalar snickaren med mera den arbetskostnad som villa- och bostadsrättsinnehavaren annars skulle få betala själv. Ett bidrag från skattebetalarna för att minska kostnad vid renovering eller ombyggnad.

        Ränteavdragen som kostar skattebetalarna nästan 30 miljarder årligen, dvs ungefär lika mycket som hela Sveriges poliskår kostar/år. Det är ett bidrag till räntekostnaderna ett hushåll i villa- och bostadsrätt har. Man slipper göra rätt för sig och för istället över räntekostnaden på skattebetalarna. ROT-bidragen var år 2015 över 25 miljarder.

        Citat – ”Villor och bostadsrätter får ränteavdrag och rot-avdrag till ett värde av 39,6 miljarder kronor per år. Hyresrätter får inte en krona. Detta utgör en dold skatt – hyrskatten – som läggs på hyresrätter. Det tycker vi är orättvist. Det är viktigt att det råder likvärdiga ekonomiska villkor, oavsett vilken boendeform man väljer.” – slut citat.

        https://www.hyresgastforeningen.se/pressmeddelanden/803347/tack-pa-forhand-anders-borg

        Det är framförallt hushåll med höga inkomster och dyra fastigheter/lägenheter som får de största räntebidragen.

        https://www.svt.se/nyheter/ekonomi/rika-far-mest-av-statens-30-miljarder-i-ranteavdrag

        Jag tycker att om man har köpt ett privat hus eller lägenhet ska man själv stå för sina lån och renoveringar/ombyggnationer.

        Inte som nu finansiera sitt köp delvis med hjälp av Sveriges skattebetalare.

        Vad tycker du Fredrik? Ska andra betala dina lån och lyxrenoveringar?

        Sen om du vill fortsätta vår diskussion vidare – styrk dina påståenden med fakta som jag gör och inte bara ogenomtänkta tyckanden.

        Ha det bra – Micke

        • Sven

          Du blandar ihop saker.
          Avdrag är ingen kostnad eftersom du inte kan räkna med en intäkt om avdraget tas bort. Du vet helt enkelt om arbete skulle utförts utan avdrag. Eller om det, som tidigare var vanligt, skull utförts svart. I båda fallen skulle farbror staten faktiskt få mindre intäkter om avdraget togs bort.

        • Sven

          Glömde
          Att avdragen slår fel är en annan fråga. Där håller jag med ditt resonemang. Det är inte rimligt att hyresrätten förfördelas ur så många aspekter.
          Men blanda inte ihop det med att rot-avdragen kostar skattepengar.

        • Fredrik

          För det första, vem säger att jag har lån? För det andra, att kommunala bolag tar ut pengar ur bolaget för att finansiera annan kommunal verksamhet är enligt kommunlagen förbjudet. Att kommuner gör så, via sina aktiebolag är en fråga du bör ställa till ansvariga politiker.

          Boende i bostadsrätt betalar också hyra. Micke du får det att låta som om de bor gratis, men så är det inte. De betalar hyra för renoveringar och investeringar precis som dem som bor i hyresrätt. De betalar precis som boende i hyresrätt pengar till sina respektive ägare för att dessa ska kunna bygga nya bostadsrätter. Så hyra finns på båda sidor.

          Jag köper alla argument från dem som vill avskaffa ROT. Helt okej att ha den åsikten, men att använda sig av ROT på något som inte är ens eget är som att begära att grannen ska reparera min bil. Idiotiskt.

          Sverige leds av S och i många kommuner är det en röd majoritet som styr. Att kommunala bolag ändå får härja fritt ekonomisk för att hjälpa annan kommunal verksamhet är bara beviset på att t ex Hyresgästföreningen är tandlös. Om ett privat fastighetsbolag som t ex Riksbyggen hade använt sig av samma ekonomiska synsätt så hade ingen i den styrelsen kunnat sitta kvar. En brf har rätt stor del i sin egen ekonomi och bestämmer till stor del själva när de behövs höjning på hyran, och då för att specifikt renovera eller bygga något nytt. Den punkten är den absolut viktigaste för Hyregästföreningen att jobba för. Enligt mig.

          Men grunden handlar om val. Vilka val gör jag? Jag har hört att alla har inte möjligheten att köpa en egen lägenhet. Nej, inte alla men en stor del har det men många väljer ändå att inte göra det. Varför är av många orsaker och väldigt personligt och individuellt. Men det är ingen omöjlighet. För det handlar om val. Väljer jag att skaffa barn när jag är 18, ja då kanske livet tar en annan sväng än om jag skaffar barn när jag är 31, eller 46. Eller aldrig. Ska jag studera vidare eller inte? Val.

          Få människor blir tvingade till något, extremt få så det handlar om val. Och alla val får sina konsekvenser, på kort och lång sikt. Vissa tycker det är kul att festa och köpa ny bil när man fyller 18, jag köpte en 4:a i centrum istället. Idiot sa man 1989, idag 2017 så använder man andra ord. Och jag är inte smartare än en femteklassare, mina föräldrar och mor/farföräldrar är alla klassiska arbetare inom industri, skog, lantbruk och vården. Det handlar om val. När man gjort sitt val, ja då kommer konsekvensen. Jag har inget emot dem som bor i hyresrätt, men tydligen är jag djävulen själv som äger mitt eget boende.

          • Sven

            Nej. En brf betalar inte hyra. De betalar en månadsavgift. Den avgiften ska normalt täcka betydligt färre saker en hyran i en hyreslägenhet.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Jag har aldrig talat om bostadsrättsföreningar Sven utan uteslutande om hyresrätter.

          • Micke

            Fredrik – återigen så vet du inte vad du talar om. Du sa att renoveringar i hyreslägenheter var gratis vilket jag förklarade för dig var helt fel, man betalar detta via sin hyra.

            Nu påstår du att kommunala bolag som tar ut pengar ur bolaget för att finansiera annan kommunal verksamhet är enligt kommunlagen förbjudet.

            Det är inte förbjudet på något sätt.

            Citat – ”Innan 2011 fanns endast begränsningar för utdelningar, men sedan fem år tillbaka regleras istället de så kallade värdeöverföringarna – ett vidare begrepp än utdelningar. Syftet med de nya lagreglerna var bland annat att ställa krav på att kommunernas allmännyttiga bostadsbidrag ska driva verksamheten enligt affärsmässiga principer med normala avkastningskrav.

            Sedan de nya reglerna infördes, räkenskapsåren 2011-2014 där pengarna ofta har plockats ut året därpå, har totalt 6,8 miljarder kronor plockats ut ur de kommunala bolagen runt om i Sverige i form av värdeöverföring. Medan uttagen ur de kommunala bostadsbolagen i Stockholm har bromsats sedan valet 2014, så har uttagen i resten av landet legat på ungefär samma nivåer år efter år.

            De bolag som fört över mest pengar räkenskapsåret 2014 är MKB i Malmö, Halmstads Fastighets AB och Telge Bostäder i Södertälje.

            Boverkets jurist: Olyckligt
            Det finns alltså sedan 2011 regler för hur mycket pengar som får plockas ut ur de kommunala bostadsbolagen i form av värdeöverföring. Därtill finns det undantagsregler om man vill dela ut mer än så. Till exempel kan kommunpolitiker hänvisa till att pengarna ska användas till sociala ändamål eller integration.

            Men Ingrid Birgersson, jurist på Boverket, menar att det är olyckligt att lagen inte är strikt forumlerad vilket ger utrymme för tolkningar.

            Dessutom finns ingen sanktionsmöjlighet för den som bryter mot de uppsatta reglerna.2 – slut citat.

            Så du ser Fredrik återigen vet du inte vad du pratar om. Försök ta reda på hur saker och ting fungerar först och sen kan du från ett fakta perspektiv diskutera denna sanning. är det riktigt ha det på det viset eller ej.

            Det blir lite jobbigt att diskutera dina osanningar och att förklara allt för dig.

            Hyresgästföreningen måste som alla andra följa de lagar och bestämmelser vi har. Jag försökte beskriva för dig hur dessa lagar ser ut gällande kommunala bostadsbolags användande av hyresgästers hyra till annan verksamhet.

            Det är lagligt för kommunen att dubbelbeskatta hyresgäster och förklara då för mig och alla andra hur ska hyresgästföreningen stoppa detta?

            Enda sättet är att göra som jag gör, påvisa de ekonomiska orättvisorna som hyresgäster lever med idag jämförelsevis med villa- och bostadsrättsägare och förhoppningsvis med tiden ändrar politikerna dessa lagar.

            Du pratar om val man gör i livet men en sak ska du ha klart för dig –

            Citat – ”Villor och bostadsrätter får ränteavdrag och rot-avdrag till ett värde av 39,6 miljarder kronor per år. Hyresrätter får inte en krona. Detta utgör en dold skatt – hyrskatten – som läggs på hyresrätter. Det tycker vi är orättvist. Det är viktigt att det råder likvärdiga ekonomiska villkor, oavsett vilken boendeform man väljer.” – slut citat.

            Oavsett boendeform står det på slutet och det är det jag vill sträva mot – likvärdiga ekonomiska villkor oavsett vilken typ av boende jag väljer.

            Idag är det inte så.

    • Sven

      Synd att du inte förstår skillnaden.

      Vem som helst förstår att avdrag är en intäkt man avstår från. Det rör sig om pengar man aldrig haft. En affär betalar aldrig ut pengar till dig på en rea. De gör ett avdrag. De kan i efterhand inte säga om de ens förlorat pengar på att ha rean. Utan rea kan de stå med alla varor kvar. Inga intäkter alls. Avdraget kan alltså ge större intäkter.

      Bidrag däremot betalas ut från ”plånboken”.

      Sorgligt när folk inte förstår skillnaden. Förblindade av avundsjuka.

      • Micke

        Förstår precis hur ROT-bidraget fungerar. Det gör inte du tyvärr.

        Enda skillnaden mellan ROT-bidrag och andra bidrag är att skatteverket inte skickar pengarna till villa- eller bostadsrättsägarens konto utan hoppar över det steget och skickar pengarna direkt till entreprenören.

        Det är säkert lättare administrativt. Om man inte hade det systemet skulle pengar skickas från skatteverket till villa- eller bostadsrättsägaren som med hjälp av dessa pengar betalar entreprenören 30% av arbetskostnaden.

        Att någon annan än du själv står för dina kostnader är ett bidrag inte ett avdrag.

        Köper man en privat bostad ska man göra rätt för sig och själv stå för sina kostnader. Att som nu skyffla över en entreprenörs arbetskostnader på skattebetalarna är fel.

        Sen säger du att skattebetalarna tjänar på ROT-bidraget då svartjobben minskar?

        Du kanske har märkt att jag styrker mina påståenden med fakta länkar med du Sven, Kim och även Fredrik gör inte detta, jag undrar varför? Hittar du ingenting som styrker dina påståenden?

        Vore intressant få läsa en fakta länk om hur mycket skattebetalarna sparar på ROT-bidraget Sven. Att påstå saker tagna ur luften som du gör är enkelt det kan en 10-åring göra men belägg dina påståenden med nånting.

        • Kim

          Ett fundamentalt fel i ditt resonemang är att du utgår från att det är samma volym på omsättningen oavsett om det finns ett bidrag eller inte. Det blir lika fel som då de som är enögt för ROT (och RUT) räknar med att allt arbete som utförs är helt nya jobb som ger högre omsättning och mer intäkt till staten.Båda förblindas och ser bara svart eller vitt och missar hela gråskalan.

          Och om du anser att du styrker dina påståenden med fakta så förstår jag hur du kan vara så fel ute. Du har inte styrkt något påstående med fakta. Du har länkat till två saker. En utredning som inte alls behandlar frågan (mer än att den säger att det ROT inte kan införas till hyresrätter).

          Den andra är en ledare. Alltså en ovetenskaplig skrift som handlar helt om ensidigt tyckande. Det är samma sak som om jag hänvisar till en insändare av SD för att redovisa ”fakta” i invandringsfrågor. Eller som att utgå från att Trumps beslut utgår från fakta.

          Ja … är det på den nivån är det ju rätt svårt att diskutera. Istället för att lägga länkar på samma låga nivå till parter med olika ensidiga intressen tipsar jag bara om det faktiskt finns oberoende utredningar. 😉
          Du kan även läsa om skillnad på bidrag och avdrag på regeringens hemsida. Om du kan se saker i fler nyanser än svart …

      • Micke

        Sorgligt Sven att du inte är insatt i hur ROT-bidraget fungerar.

        Du säger att bidrag betalas ut med plånboken, men vet du vad Sven, ”plånboken” när det gäller ROT-bidraget är skatteverkets plånbok som tar ut skattemedel för att betala snickarens utförda jobb i villa- eller bostadsrättsägarens fastighet.

        Så du ser Sven – när det gäller ROT-bidraget så är plånböcker i farten, i det här fallet skatteverkets plånbok som skickar bidraget direkt till snickarn. Finns ingen anledning att först skicka bidraget till villa- eller bostadsrättsägaren utan för att minska administrationen skickas det direkt till den som utförde arbetet på villan eller bostadsrätten.

        Ett bidrag för att minska arbetskostnaden Sven. Förstår du nu hur ROT-bidraget fungerar?

        Du pratar om avundsjuka – jag kallar det för ekonomisk rasism mot Sveriges hyresgäster.

        Det är viktigt att det råder likvärdiga ekonomiska villkor, oavsett vilken boendeform man väljer.

        Du verkar inte tycka att det är viktigt att det råder likvärdiga ekonomiska villkor, oavsett vilken boendeform man väljer.

        Det säger en hel del om dig och vad du står för.

        • Kim

          Micke – Det är beklagligt att läsa hur du inte kan skilja på saker och ting. Att flera personer säger att du inte förstör ROT har inget att göra med om vi tycker upplåtelseformer är lika eller ej. Man kan mycket väl påstå att du inte förstått ROT (vilket är uppenbart), till och med hävda att det inte kostar skattebetalarna något, men ÄNDÅ tycka att det slår fel. I synnerhet då man har det i en extrem högkonjunktur med resursbrist i byggbranschen.

          Du har missat varför man går via entreprenören. Men det är väl som övrig förståelse av helheten i systemet.

    • Kim

      Micke – Nej tyvärr går vissa inlägg inte att kommentera eller ens se pga dessa problem. Detta har påpekats vid flera tillfällen av många olika, men bloggarna verkar ändå nöjda med portalens funktioner. Så till ämnet.

      Nej, det är inte alls samma sak.

      Hela poängen är att bidrag betalas ut från en kassa medan avdrag faktiskt inte betalas inte ut.

      Ett populärt exempel för de som inte förstår skillnaden är att du går och köper en tröja i en butik. Du vill ha en tröja för 200:-, men de kostar 300:-. Handlaren ger dig en rabatt, dvs ett AVDRAG, på 100:- och du kan köpa din tröja. Har du då fått 100:- av handlaren? Nope. Han har fått 200:- av dig och det kan då vara en bra affär både för dig och handlaren.

      Du frågar vem som betalar ut. Först och främst – det finns inget som heter ROT-bidrag och det är just för att systemet inte är tänkt att jobba med betalningar där man tar pengar från en kassa. Om jag därför översätter din fråga till korrekta ”Vem tror du Kim betalar ränte- och ROT-AVDRAGET?” så blir svaret – sett ur systemperspektiv – INGEN!!!!!

      Sedan kan jag hålla med om att man kan diskutera hur dessa avdrag slår, vilka de gynnar och om det är rättvist, men det är en HELT annan fråga. Jag tycker även att det är väldigt relevant att prata om gränsdragningarna på vad som är avdragsgillt.
      Pratar man med de som är i branscherna så kan man i vilket fall säga att de (officiella) målen vid införandet uppfylls. Det har kraftigt motverkat svartjobben och ökat sysselsättningen, vilket båda i sig ökar skatteintäkter isf att minska dem. Däremot finns som sagt stora och diskutabla baksidor.

      • Micke

        Så det är ingen som betalar snickaren och andra yrkesgrupper som renoverar villor- och bostadsrätter med ROT-bidragen?

        Intressant.

        Det som förr var 50% och nu är 30% av arbetskostnaden i avdrag är pengar som skattebetalarna betalar.

        Når räkningen på arbete på villor och bostadsräkningen skickas in så betalar inte ägarna av dessa fastigheter utan kostnaden för detta arbete förs direkt över på Sveriges skattebetalare.

        Att du påstår att ingen betalar detta tror jag säger det mesta om hur insatt du är i ämnet. Är du kanske en villa- eller bostadsrättsägare som inte vill inse att du med utnyttjande av ROT-systemet samtidigt är en stor bidragstagare?

        Citat – ”Företaget får sedan begära ut den andra hälften av arbetskostnaden hos Skatteverket.” – slut citat.

        Citat – ”Skatteverket betalar ut skattereduktionsbeloppet till entreprenören” – slut citat.

        http://www.rot-avdraget.se/att-tanka-pa/

        Vilkas pengar är det skatteverket betalar ut, ingens? Du påstår felaktigt att det är ingen som betalar ut dessa bidrag till arbetskostnad för entreprenör. De betalas ut av Sveriges skattebetalare – punkt slut.

        Sen ränteavdraget som närmar sig storleksklassen +30 miljarder för villa- och bostadsrättsägare årligen.

        Citat – ”Grundregeln är att du ska få ett avdrag på skatten med 30% av vad du har betalat i räntekostnader.” – slut citat.

        http://www.xn--bolnerntor-v5ai.com/avdrag

        Så årligen förlorar Regeringen +30 miljarder att fördela i sin kommande budget. Villa- och bostadsrättsägare stjäl dessa pengar från statsbudgeten årligen. Detta enorma belopp tycker politikerna istället man ska använda för att minska kostnaderna för de som äger en villa- eller bostadsrätt. Det kallar dessa politiker för väl använda skattemedel.

        Så du ser Kim – om ränteavdragen ej existerade skulle Regering varje år ha +30 miljarder kronor att lägga på tex skola, vård och omsorg. På 10 år stjäl villa- och bostadsrättsägarna +300 miljarder från staten i mindre skatteintäkter.

        Så det är endast semantik från dig när du påstår att det inte är ett bidrag, semantik. Om skattebetalarna som i ROT-systemet betalar en entrepenör så försvinner pengar från skattebetalarna.

        Om skattebetalarna går miste om +30 miljarder pga av att villa- och bostadsrättsägaren ska betala mindre räntor är i praktiken samma sak, man stjäl pengar från skattebetalarna som skulle ha funnits med i en vår- och höst budget för att betala för nyproduktion av bostäder, fler sjuksköterskor, fler arbetskamrater i omsorgen, fler lärare, mindre grupper i förskolan med mera med mera.

        Istället så prioriterar man att hjälpa köpstarka villa- och bostadsrättsägare med sina lån.

        Känns det bättre nu Kim då jag förklarat för dig hur det ligger till?

        Ha det Micke

        • Kim

          Tyvärr känns det bara sämre då jag ser hur du förblindat inte vill systemet utan, likt en politiker, rycker ut delar som ”passar dig”. Om du läser lite mer så ser du att omvägen med utbetalningar är för att säkerställa att entreprenörerna betalar skatt – dvs säkerställa skatteintäkter. Förstår man inte helheten kan man på motsvarande sätt som din retorik säga ”ja, men då sker ju inga utbetalningar till fastighetsägarna som du påstår. De går ju till entreprenörerna. Alltså är bidraget bara till byggarna – inte till villa och brf-ägare”.
          I båda fallen sker retoriken utan att fundera på hur HELA systemet är byggt och varför. Du kan ju fundera på varför man inte gör som man tänkte först, dvs bara låta privatpersonen dra av det på skattebeskedet = inga utbetalningar alls, bara ett rent avdrag. Inte ens med din märkliga retorik. Fundera på varför man istället gör ”omvägen” via byggbolagen.
          Tips i funderingen: Det finns en del svarta pengar i branschen som man vill, och med annat system faktiskt delvis KAN komma åt. Det går även att läsa mer tex på skatteverkets sidor och om du läser bakgrunden till ROT. Skulle det kännas bättre för dig om privatpersonerna gjorde avdraget direkt på sin skatt så man även med ditt märkliga resonemang kan se att det faktiskt inte betalas ut pengar utan bara att man bara väljer att ge en rabatt på betalning? Då funkar ju ditt tänk, även om systemet blir sämre och skattebortfallet faktiskt ökar.

          Huvudproblemet: I ditt resonemang utgår du från att ALLA jobb som man gör avdrag för skulle utföras oavsett avdraget. Du inser inte hur fel det resonemanget är?

          Tänk dig in i följande exempel:
          Lisa önskar bygga om sitt kök. Hon har följande alternativ:
          1. Leja någon som gör det ”vitt” … och ”dyrt”.
          2. Leja någon svart.
          3. Göra det själv
          4. Strunta i det för att det kostar för mycket. Det gamla får vara kvar på obestämd framtid.

          Tyvärr får hon stryka 1 eftersom hon inte har råd. Istället funderar hon på alternativ 2-4. Alla dessa ger inga eller begränsade intäkter till statskassan. I flera fall har alternativ 4 valts. Inga intäkter alls. NOLL. Redan här fattar de flesta att man alltså inte kan säga att avdragen är desamma som det som skulle varit eftersom många helt enkelt skulle valt alternativ 2-4. Om du har förmåga att göra den kopplingen så ser du att redan här spricker hela ditt resonemang eftersom folk INTE ÄR TVINGADE att göra allt som görs. Dessutom finns inte bara alternativen – ROT eller skatteintäkt.

          Däremot – När ROT är ett alternativ inser Lisa att alternativ 2 faktiskt inte längre är ett alternativ. ( Se tex vad skatteverket själva gjorde för uppskattning av vad svartjobben kostade. Avdragen för ROT är inte så stora i sammanhanget. )

          Därmed kanske hon väljer alternativ 5 – ROT har alltså. I de fall hon gör det har faktiskt vårt skatteverk större intäkter än vad de fått om alternativ 2-4 valts. För de fall alternativ 5 väljs före alternativ 4 är det till och med MYCKET större intäkter.

          Ditt resonemang, att man bara kan välja 1 eller 5, blir lika endimensionellt som de ROT-förespråkare som gör sina räkneexempel baserade på ROT ställt mot alternativ 2, 3 eller 4 vilket ger helt enorma vinster för staten, vilket blir lika märkligt.

          Jag är ingen förespråkare för ROT eftersom jag tycker det slår snett på en redan sned fördelning för upplåtelseformer, men jag kan i alla fall se att det inte kostar mig som skattebetalare. Men är man helt förblindad av avundsjuka kanske man inte kan se det?

          Förstår du inte dessa enkla grundförutsättningar blir det helt menlöst att diskutera. Då är det verkligen bara semantik.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det är det inte så länge alla i samhället delar med sig solidariskt.

  7. Lars Flemström

    Palme var motståndare till all personkult. Nu är han själv föremål för personkult. Nu har han plötsligt blivit ”den store ledaren” som legitimerar en politik som inte var hans. Det är visserligen sant att Palme drevs längre till vänster på grund av sin egen överskattning av studentvänsterns styrka. Men faktum kvarstår att han ville icke detta. Palme var för kärnkraft och mot ”fondsocialismen”.

    Han kritiserades då och då för en alltför restriktiv hållning i invandringsfrågan. Hans politik gick ut på att ge människor en bättre framtid i sina egna länder, vilket skulle komma alla människor i mottagarländerna till godo. Och inte bara ett fåtal (många i relation till Sveriges egen folkmängd, men ett fåtal i förhållande till antalet fattiga i världen), som fallet är med den nuvarande flyktingmottagningen.

    Palme ivrade aldrig för att bygga handelshinder kring Europa, då han förstod att det skulle hålla kvar de fattiga länderna i fattigdom.

    Det finns inte många likheter mellan den politik, som Palme förde, och den politik som Forss legitimerar med sin personkult kring Palme. Ständigt får vi läsa att den ena kända personen efter den andra stödjer Forss. Nyss var det nationalekonomen och vänsterdebattören Thomas Piketty.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Att skapa en ordning där saker produceras så nära slutanvändaren som möjligt är och se till att jobb skapas där det som tillverkas konsumeras innebär på inget sätt att fattiga länder hålls kvar i fattigdom Lars – Tror du det så har du inte förstått vad jag skrivit.

      Palme stod för en mycket bra politik som hade en enda strävan – Bygget av ett jämlikt samhälle och för det förtjänar han all credit.

      • Lars Flemström

        Du får gärna ösa beröm över Olof Palme, men du öser ju bara beröm över dig själv. Och låter Palme stå för det berömmet, som en sentida Johannes döparen, som besvarade frågan om han var dem utlovad Messias med ”Nej, men han som kommer efter mig”.

        Du svärtar ner minnet av Olof genom att göra honom till upphovsman för dina egna hugskott, som i flera fall går tvärtemot det som han ville. Exempelvis din syn på internationell handel, som luktar trångsynt europeisk ultranationalism och protektionism lång väg.

        Med dina patentlösningar drar du fokus från det som måste göras, som att vi behöver en internationell sjöfartskonvention som gäller även för internationellt vatten. Detta har man kunnat enas om förr (under 1800-talet, när världshaven rensades från slavskepp), varför inte nu? Plocka bort alla fartyg med orenade utsläpp och usla förhållanden för besättningarna från världshaven!

        Vill du stänga Solidarisk handel-butikerna, som direktimporterar från producenter i Tredje världen, i syfte att stöda de ländernas utrikeshandel, genom att öppna våra marknader för dem?

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Jag tror nog att du gör din egen tolkning angående det Lars – Det Palme gjorde och det beröm som hör till det ska tillfalla honom och ingen annan. Det enda jag säger är at jag vill göra likadant och att jag därför vill se en återgång till den politik Palme förde – Hur du kan få det till att jag söker berömmelse för det Palme gjorde övergår mitt förstånd.

  8. Alexander

    Fast du och dina kollegor kan ju gå i bräschen. Då kan du återgälda det du gjort med skatteplanering….

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag återgäldar varje dag på olika sätt Alexander så jag har inga problem med att jag inte skulle göra rätt för mig.

  9. Alexander

    ”Massor”

    Som vad? Vilka konkreta saker gör du för att betala av den samvetsskuld du har?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Till att börja med så har jag ingen samvetsskuld och vad jag gör behåller jag privat då jag inte ser någon anledning att kasta offentlighet över det – Det viktiga är att jag känner mig tillfreds med det jag gör och så är fallet.

  10. Alexander

    Enligt egen utsago bloggar du, kör buss och engagerar sig politiskt. Hur är det att betala tillbaka?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Därutöver gör jag många andra saker som jag inte lyfter upp i offentlighetens ljus därför att det inte är nödvändigt att göra så.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.