Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Med Axebro som talesperson har Centerpartiet i Umeå blivit högborg för politisk populism, politisk aktivism och spridande av alternativa fakta.

Ju mer man läser av det Centerpartiets talesperson Robert Axebro skriver om i Centerpartiets namn ju mer förundras man över hur mycket hat mot Socialdemokraterna som måste rymmas i denna person som bland mycket annat kallar sig representant för Centerpartiet och opinionsbildare av stora mått.

Efter att ha gjort en grundlig analys av det Axebro skrivit i både idebattartiklar och på sin blogg så råder det inga tvivel om att han är ute efter en personlig vendetta mot Hans Lindberg, Moa Brydsten och nu även Andreas Lundgren och att han driver denna linje i Centerpartiets namn för att försöka misskreditera Socialdemokraterna och vinna röster för Centerpartiet.

Att nämnde Axebro inte skyr några som helst medel för att försöka misskreditera dessa personer och det Socialdemokratiska partiet för att de inte vill ändra sin politik till den inriktning han som självpåstådd opinionsbildare av stora mått vill att den ska ha finns det gott om bevis för vilket jag kommer att anföra längre ner.

I gårdagens inlägg med titeln ”Politisk sekreterare på krigsstigen i Väven” har jag noterat att han i inlägget pratar om en S-bloggare som enligt honom ska ha blivit tillrättavisad av Lena Sandlin och av den lokala Socialdemokratiska partiledningen.

Även om jag självfallet inte med säkerhet kan veta vem Axebro avser när han skriver om en S-bloggare i VK som enligt honom ska ha blivit tillrättavisad av Lena och den lokala partiledningen så har jag anledning att tro att det är mig han åsyftar – detta eftersom jag utgår från att han skulle ha nämnt både Lennart Holmlund och Andras Lundgren med namn om det varit någon av dessa han åsyftar då vi inte är speciellt många S-bloggare som bloggar i VK.

Låt mig därför meddela att det är ren lögn från Axebros sida om det är mig han avser med sin skrivning.

Varken Lena Sandlin eller partiet någonsin haft några som helst synpunkter som riktats till mig angående det jag skriver om på min blogg. Socialdemokraterna är ett parti med mycket högt i tak och inom mitt parti är vi fria att tycka som vi vill så länge vi inte gör som Axebro och hävdar att det vi tycker är partilinjen – Hos oss Socialdemokrater kallar vi det demokrati och respekt för alla människors lika värde.

Däremot är det viktigt att klargöra vad som är egna åsikter och vad som är partiets officiella åsikt – Till skillnad från Axebro som i det han skriver enligt honom själv talar för Centerpartiets officiella uppfattning i frågan vill jag klargöra att det jag skriver i detta inlägg är min privata uppfattning och inte en officiell partilinje i frågan Robert Axebro.

Jag lovade att redovisa Axebros modus operandi och förutom att han använder sig av rena personangrepp mot de personer som nämnts i detta inlägg så har Robert för vana att följa samma modus operandi som SD.

Precis som SD har Axebro för vana att rycka ord och meningar ur sin kontext och ur sitt sammanhang för att sedan omge dem med egna helt annorlunda ord och meningar – Allt i syfte att ge dem en annan mening än de hade i sitt ursprungliga sammanhang – Detta för att därefter försöka beslå den han angriper med att ha ljugit och/eller undanhållit sanningen.

Dessutom använder Robert Axebro en vokabulär som andas populism och därtill de pampfasoner och den härskarteknik han brukar påstå att den Socialdemokratiska kommunledningen använder sig av.

Fria fantasier, odemokratiska arbetsformer, strutsbeteende, dåre, maktfullkomlig, S-pamp, pampvälde, bristande respekt, dålig självinsikt, lögnare, föra bakom ljuset, dölja fakta, ljuga, mörka, nedvärderande, avsaknad av respekt, mörklägga osv. – Alla är de uttryck och fraser flitigt använda av Robert Axebro.

Dessa ord och fraser förekommer hela tiden i Axebros alster på bloggplats och i debattartiklar när han pratar om Socialdemokrater i allmänhet och om Lindberg, Brydsten och Lundgren i synnerhet.

Har man för vana att använda sig av en vokabulär som den ovan är det inte svårt att förstå varför Robert Axebro inte förstår vad Andreas Lundgren avser när Andreas skriver att en som slänger sig med termer som dessa utan att reflektera över dem undergräver och försvagar demokratin.

För egen del trodde jag aldrig att Centerpartiet – Minst av allt Centerpartiet i Umeå skulle hemfalla åt sådan populism och till sådana personangrepp på politiskt förtroendevalda.  Med Axebros intåg som Centerpartistisk talesperson kan jag inte göra annat än att konstatera att Centerpartiet i Umeå numera är högborgen i staden för politisk populism, politisk aktivism, alternativa fakta och spridande av felaktig information.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

 

 

 

16 kommentarer

  1. Johan

    Nu får du nypa dig i kinden och se till att du är vaken Anders!
    Tror du själv på det du skriver?
    Skulle folkinitiativet och föräldranätverket ha uppstått om inte folk tycker att det räcker nu!
    Dessa människor hade säkert lagt sin tid de lägger i dessa frågor på sina familjer i stället.

    Att detta växer och ja Anders växer ännu mer är för mig helt naturligt för det är detta som är ”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

    Att du inte accepterar att folk inte delar din åsikt får du leva med.
    Att Hans klumpiga inlägg på sin blogg ger ringar på vattnet är ju naturligt då det han säger inte stämmer överens med verkligheten fast han är ju kanske inte själv med dessa åsikter då han inte skriver sina inlägg själv.

    Att du själv smutskastar de som inte tycker som dig är det helt acceptabelt då eller?
    Att sedan jämföra Robert med SD är kanske det dummaste du skrivit.
    Du bör nog vara lite självkritisk i dina beskyllningar för att vara trovärdig.
    Ett exempel som du skrev ”Att saker gått fel i vissa fall – Bland annat med att diarieföra i tid har i vilket fall jag öppet deklarerat på min blogg ett flertal gånger och jag tror inte att någon av de S politiker Axebro hänger ut har några som helst problem med att erkänna att saken kunde skötts bättre”
    Varför har man inte öppet erkänt detta blir min fråga?

    Eller” Att centerpartiet i Umeå öppet anser att så många som möjligt bör överklaga Västra Länkens dragning så att bygget fördröjs så länge som möjligt.”
    Där var du ganska snabb att plocka texten ur sitt sammanhang!

    I dina kommentarer så plöjer du bara på med ditt mantra om dina fakta uppgifter istället för att ta till dig av den kritik ditt parti får. För Anders det går inte att skylla allt på Alliansen och Sveriges alla hemska företagare eller Robert för den delen heller!
    Är det på detta sätt du själv vill bli bemöt?

    Min egna favorit är ändå:
    ”Ju mer man läser av det Centerpartiets talesperson Robert Axebro skriver om i Centerpartiets namn ju mer förundras man över hur mycket hat mot Socialdemokraterna som måste rymmas i denna person som bland mycket annat kallar sig representant för Centerpartiet och opinionsbildare av stora mått”
    Om du bara byter ut Socialdemokraterna till endera alliansen eller Sveriges företagare så är
    det ju faktiskt dig själv det handlar om. Din röda tråd i din blogg, ditt ständiga klagande på alliansen eller företagarna.

    Sedan som du skriver i din rubrik ”Med Axebro som talesperson har Centerpartiet i Umeå blivit högborg för politisk populism,och spridande av alternativa fakta.
    Vad ser du för fel i politisk aktivism eller är det något du inte accepterar att folk protestera mot upplevda missförhållanden eller vill åstadkomma en förändring i fattade eller föreslagna beslut?

    Då är du själv en politisk aktivism som inte accepterar att det finns privata skolor eller privata vårdbolag etc

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Se mitt svar på din föregående kommentar då det är relevant även för denna kommentar.

      Ska vi ha en politisk debatt så ska den i sådana fall vara saklig och byggd på riktiga fakta snarare än de alternativa fakta och personangrepp Robert ägnar sig åt.

      Att det finns föräldrar som är besvikna har jag full förståelse för och oavsett vad man gör som politiker så kommer det alltid att finnas de som känner sig besvikna och förfördelade i olika sammanhang.

      Det som är viktigt är att politikerna tar hänsyn till den totala bilden och de totala behoven hos alla kommunmedborgare och att göra så har socialdemokratin alltid varit duktiga på att göra.

      Att jag sedan kritiserar Alliansen och deras politik och att jag vill skapa större jämlikhet genom att använda skatten som verktyg för att uppnå en bra fördelningspolitik är helt korrekt – Den kampen för jag dock baserad på riktiga argument och inte på alternativa fakta.

      Sedan har jag aldrig uttryckt att jag tycker att företagare är hemska på något sätt – Att påstå det är att använda sig av osanning eller alternativa fakta. Däremot har jag öppet sagt och propagerat för att företag ska betala sin beskärda andel av skatter och avgifter för att samhället ska ha en god välfärd och starka och bra sociala trygghetssystem – Detta genom att propagera för en förändring som gör skatteplanerandet mer eller mindre omöjligt och för att göra en omläggning av arbetsgivaravgifterna och ersätta dem med en produktionsavgift som utgår oavsett av om tillverkningen sker manuellt eller maskinellt men att lägga ett sådant förslag innebär inte att jag tycker att företagare är hemska individer.

      Min ideologi förordar att vinsterna av allas arbete ska fördelas mer rättvist än idag – Därutöver förordar den ett samhälle byggt på principen Av alla efter förmåga – Åt alla efter behov och de värderingarna står jag upp för varje dag i veckan året runt.

  2. Carl-Axel Otterhall

    Hej igen:) Jag följer inte Axebros blogg lika ”noggrant” som du verkar göra men jag högaktar honom för hans engagemang hur (S) har (miss)skött ärendet Bullmarksskolan t.ex. Även som folkvald politiker har man faktiskt ett ANSVAR!!! Att man nämns vid namn i sammanhang som man är mer eller mindre ANSVARIG för kan väl inte kallas för personangrepp!? Eller…?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Mycket av det som anförts i debatten om Bullmnark är inte fakta och det är mot det jag vänder mig. Att allt sedan inte skötts på bästa sätt har jag sagt själv vid ett flertal tillfällen och kan vi lära oss av det som gått fel och göra korrigeringar i delegationsordningen så att dessa fel inte upprepas i framtiden – Ja då blir alla vinnare.

      • Fredrik

        Men Anders, det är precis här som du inte är konsekvent. Låt oss ta fallet med Bullmark, där säger du att fallet inte skötts på rätt sätt och att du flertalet gånger påtalat detta men du har inte kritiserat dem som missköts sig. Du antar att saken kommer att utredas och att inblandade lär sig från detta fall så att det inte upprepas – så att alla blir en vinnare.

        Men denna metod gäller bara för S. Inga andra partier får använda denna metod, enligt dig. Det är tydligt när man läser din blogg. Alliansens arbetslinje t ex är enligt dig roten till i princip alla problem i samhället, men varför får inte Alliansen utreda fallet och lära sig något av det?

        När Umeås kommunalråd uttrycker sig nedlåtande gentemot människor som framför kritik mot kommunens sätt att agera i en fråga, ja då tar du ord ut sin kontext och skriver att kommunalrådet har gått med på ett möte med denna grupp människor. Inget om det nedlåtande och nej Anders, det är inte du som bestämmer om det är nedlåtande eller inte. Det är mottagaren. Hans Lindberg är sändare och föräldragruppen är mottagare, inte du Anders. Om dessa förälder känner sig osedda så kan du inte säga emot dem.

        Metod för granskning måste vara lika, annars kan du inte göra en jämförelse och detta vet alla som sysslar med jämförelser vetenskapligt. Däremot inte politiker, speciellt dem i maktposition. Att du inte delar innehållet från andra partier än ditt eget betyder inte att detta innehåll är fel. Och där är din brist. När du på förhand bestämt dig för vilket innehåll som är rätt, hur ska en jämförelse någonsin kunna bli rättvis?

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Att jämföra en enskild händelse i en sakfråga och att jämföra ideologi och vilken typ av samhälle vi ska bygga vilket arbetslinjen är en del av är inte en korrekt jämförelse.

          Visst har jag kritiserat arbetslinjen men då tillsammans med den ideologi den hör samman med och därför att den inte bygger ett jämlikt samhälle där vinsterna av allas arbete fördelas någorlunda rättvist.

          Jag tycker inte Hans uttryckt sig nedlåtande på något sätt – Tvärt om har han försökt förklara hur kommunen arbetar och vem som äger olika frågor i den kommunala verksamheten. Att människor sedan baserar uttrycket osedd på att kommunen inte ändrar på fattade beslut är något helt annat än att vara osedd.

          Som Socialdemokrat har jag min ideologiska övertygelse som berättar vilken typ av samhälle vi ska bygga och för vem detta samhälle ska byggas och att då kritisera de som strävar efter ett samhälle som gynnar fåtalet är därför naturligt.

          Alla politiska beslut kan mätas på en skala som spänner mellan kärlek och girighet där ett beslut är kärleksfullare ju fler det gynnar och girigare ju färre det gynnar och det sättet att mäta politik är det jag använder mig av i min vardag och då därför att jag vill se ett samhälle byggt fullt ut på devisen ”Av alla efter förmåga – Åt alla efter behov” och ett samhälle där kollektivet kommer före jaget.

          • Fredrik

            Åter igen ett försvar av Hans Lindberg. Och dessutom bestämmer du tydligen om och när någon känner sig osedd. Om du inte tycker det, j då spelar det ingen roll vad andra tycker. Det är inte demokrati du förespråkar då Anders.

            För att klargöra, de ord som Lindberg använder sig av riktade mot den föräldragrupp som agerat i en fråga, kan inte du bestämma huruvida de är nedlåtande eller inte. Du är inte Gud Anders. Du har inte fått rätten att bestämma över andras känslor och tankar. Om dessa föräldrar, en eller flera, känner sig osedda och otrygga i kommunens sätt att hantera denna fråga så gör dom det. Att du inte klarar av att ge dem denna rättighet är skrämmande. Flera gånger, mer än en, har du påpekat att du inte alls tycker Lindberg är nedlåtande men det är din åsikt. Inte föräldrarnas. Du visar gång på gång en överlägsenhet gentemot dessa föräldrar genom att inte ta till dig av deras oro. Kan föräldragruppen ha rätt och S ha fel? Bullmarksfallet är anmält till JO.

            Problemet med socialdemokratin som du förespråkar är att du anser dig överlägsen. Ingen är på din nivå och bör inte heller vara det. Ovanför aulan på Uppsala universitet står det ”Tänka fritt är stort men tänka rätt är större”, att utgå ifrån att det finns ett rätt när det gäller människors åsikter, övertygelse, empati, solidaritet är något absolut. Då finns inget motstånd. Och inget motstånd betyder inte demokrati utan tvärtom, diktatur.

            När partivänner tabbar sig, då har de inte gjort fel utan bara ”haft otur” och så klart kommer dom att göra bättre ifrån sig nästa gång. När meningsmotståndare tabbar sig, då har dom fel! Uttryckligen så och dessa ska så klart inte få en andra chans.

            Kärlek är viktigt för dig. Men den är inte villkorslös, du ställer krav på din kärlek. Kravet: håll med mig, då får du kärlek. Om inte, ut i kylan.

            Det är solidaritet det!

          • andersforss (inläggsförfattare)

            En direkt fråga baserat på alla dina kommentarer måste bli om det är fel eller brottsligt att försvara hans Lindberg?

            Jag försvarar på inget sätt allt det Hans gör men väl står jag upp för att han beskrivit kommunens arbetssätt på ett korrekt sätt och att han gör så för at försöka få ordning på en debatt som omgärdas av personangrepp, alternativa fakta och många ogrundade rykten.

            Sedan uppfattas ett budskap och det som sägs olika av olika människor och hur en enskild individ uppfattar något kan jag inte styra över precis som du säger. Att människor uppfattar saken olika betyder dock inte att alla uppfattar saken på det sätt som du vill beskriva – Tvärt om tror jag att det är många som uppfattar den på precis det sätt jag beskrivit.

            Att jag debatterar i ämnet är för att skapa jämvikt då det aldrig kan få vara så att bara den ena sidan ska få tycka – I ditt fall de föräldrar du lyfter upp i dina kommentarer. För jämvikt i debatten måste allas åsikt få komma fram.

            Jagger både motståndare och partivänner en andra chans då min inställning till livet är att det är från misstagen vi lär och blir bättre. Jag hyllar kärleken som det största och i det ställer jag inga krav på att tycka som mig eller hålla med mig – Allt jag framför är att man ska bejaka kärleken och följa det budskap kärleken predikar vilket är att ett beslut eller ställningstagande blir kärleksfullare ju fler det gynnar och framför allt ju färre det ställer åt sidan.

          • Fredrik

            Först, det är inte brottsligt att försvara Hans Lindberg. Eller för den delen fel att ha samma åsikt. Min kritik mot dig är att du försvarar sändaren. Du har inget fokus eller förståelse för mottagaren. Om du har det, så visar du inte detta i dina inlägg och det spelar ingen roll om du nu säger att du visst har det eller har gjort det, då har inte ditt budskap gått fram och det är ett stort misslyckande från din sida.

            Orsak och verkan, det kausala sammanhanget går förbi dig. Orsak, Lindbergs blogg, ger verkan, föräldragruppens reaktion och känslor. När du poängterar att Lindberg inte gjort något fel, att Lindberg bara vill visa på hur kommunen arbetar, att Lindberg inte alls uttryckt sig nedlåtande så cementerar du orsaken. Du ger inte verkan samma uppmärksamhet och förståelse. Tyvärr Anders, inte ens i närheten samma uppmärksamhet och förståelse. Du kanske tycker att du gör det, men det är inte så man uppfattar dig. Alltså, ditt budskap går inte fram och det är ett misslyckande från din sida.

            Du skriver ovan att du tror att många uppfattar det du skriver precis som du menar, men att tro något är inte att veta. Alltså, det du tror kan likväl vara helt fel eller hur? Det du vet Anders, precis som mig, är att en eller flera i denna föräldragrupp anser sig tilltalad nedlåtande. Det är inte alternativa fakta, dessa människor har påtalat detta och varför ska vi inte tro på dem? Finns det en anledning att inte tro på dessa människor? I sådana fall skulle jag vilja veta vilken anledning. Så, vad händer när du inte lyfter upp deras oro Anders? Vad tänker dessa människor när du skyndar till Lindbergs försvar med orden att Lindberg inte alls varit nedlåtande? Om din chef talar till dig på ett nedlåtande sätt och du påpekar detta, samtidigt som en kollega till dig kommer till din chefs försvar och säger: Nej Anders, chefen var inte alls nedlåtande utan bara förklarar för dig hur saker och ting fungerar och det måste du förstå fattar du väl? Hur skulle du känna dig då Anders? Vad tänker du om din chef? Om din kollega?

            Till sist, jag skrev i mitt förra inlägg följande: ”Kärlek är viktigt för dig. Men den är inte villkorslös, du ställer krav på din kärlek. Kravet: håll med mig, då får du kärlek. Om inte, ut i kylan.”. Ditt svar blev att du inte alls ställde krav på att tycka som dig eller hålla med dig. Först, tycka som dig och hålla med dig är samma sak. Då har vi rett ut det. Men sen så skriver du ”Allt jag framför är att man ska bejaka kärleken och följa det budskap kärleken predikar vilket är att ett beslut eller ställningstagande blir kärleksfullare ju fler det gynnar och framför allt ju färre det ställer åt sidan.”. Hm, nu blir jag konfunderad. Är du inte motståndare till alternativa fakta? Jag trodde det, men här har du definierat betydelsen Kärlek.

            Kärlek är, tydligen, ett budskap som predikar ett beslut eller ställningstagande som blir mer kärleksfull om det gynnar fler och ställer färre åt sidan. Är det något som är alternativa fakta så är det precis detta. För, kärlek utgår ifrån en individ och dennes syn. Inte något definierbart utifrån alla individer. Kärlek bygger på empati t ex och den är inte densamma hos alla människor. Kärlek är om du pratar med en neuropsykolog kanske en kemisk process, kärlek kan vara till Picasso men inte till Monet och Manet. Kärlek är individuell och därmed inte en måttstock ifall något är bra eller dåligt, gott eller ont. Alltså har du faktiskt ställt krav på din kärlek, precis som jag sa i mitt tidigare inlägg. Men det är helt okej att du mäter lycka, framgång eller dylikt i kärlek på ditt sätt men det betyder inte att dem som inte gör det har fel, men tyvärr man läser mellan raderna på det du skriver så är det faktiskt så att de har fel om de inte tycker som dig. Du har rätt, och dem som inte håller med dig har fel. Det är så du uppfattas, ditt budskap, och det är enligt mitt sätt att se på det ett

          • andersforss (inläggsförfattare)

            jag fokuserar rätt mycket på att förstå mottagaren och som vi nu kan läsa om det möte Föräldragruppen hade med Moa så är de nöjda med mötet vilket är det jag försökt framföra hela tiden – Träffas de så är jag övertygad om att mötet kommer att upplevas som positivt vilket ju också blev utfallet.

            Det jag vänt mig mot var drivande av en kampanj baserad på personangrepp mot Hans och Moa som inte bygger på sakliga argument.

  3. Vicky

    De är ganska tydligt att Robert gör ett bra jobb, utan honom så hade inte Umeå/Bullmarksborna fått reda på allt som S-ledningen undanhållit…nu börja de närma sig valet och ni tappar röster. Jag tror inte Robert gör detta för att fiska röster till sig själv…de är ni som ser till att han får dom. Att han går till personangrepp mot Hans och Moa anser jag inte, Robert säger sanningen om vad dom håller på med. Dom har sett till att smutskasta sig själva.
    Så jag undrar vad du gör nu mot Robert, personangrepp?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Så här långt har jag inte sett något rösttapp och hur det blir med den saken vet vi först när valet avlöpt. Sedan undanhåller inte S-ledningen saker Vicky.

      Robert brukar göra anspråk på att det han säger är sanningen men allt som kommer fram är beskyllningar och personangrepp utan verifierbara faktaunderlag.

  4. Ville-Valle

    …du skriver:”Varken Lena Sandlin eller partiet någonsin haft några som helst synpunkter som riktats till mig angående det jag skriver om på min blogg. Socialdemokraterna är ett parti med mycket högt i tak och inom mitt parti är vi fria att tycka som vi vill så länge vi inte gör som Axebro och hävdar att det vi tycker är partilinjen – Hos oss Socialdemokrater kallar vi det demokrati och respekt för alla människors lika värde.”
    Hur går den här inställningen ihop med det Lena Sandlin sagt till Axebro att partiet tystat en av sina egna bloggare…? Om det är dig eller Lennart Holmlund hon menade är en annan fråga, men visst har du blivit ”mjukare” mot partiet i ditt eget bloggande…

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag har på inget sätt blivit mjukar mot mitt parti Ville-Valle – När jag tycker att de gör fel så kritiserar jag och har jag inte gjort så på sistone så är det ett tecken på att mina partikamrater gör rätt saker just nu.

      Med Magdalena Andersson brukar få sig en känga med jämna mellanrum, så även vår socialförsäkringsminister med flera.

      Skulle jag höra att Lena eller partiet skulle försöka tysta någon skulle jag reagera för det arbetssättet har vi inte i vårt parti. Däremot är det i vårt parti som i alla andra så att man röstar med partiet i folkvalda församlingar även om man förlorat en omröstning internt i partiet.

  5. Sixten Jonsson

    Du har kanske fått en jämbördig konkurrent !Förresten vad har du för försörjning då du verkar blogga dygnets alla timmar .Hur kommer du dig upp till jobbet?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag sover 5 -5,5 timmar per natt vilket jag gjort ända sedan jag var 16 år gammal och jag har inga problem med att ta mig upp för att gå till jobbet varje dag.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.