Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Trump har både rättsväsendet och storföretagen emot sig!

Man kan säga mycket om Donald Trump men att påstå att han rör om i grytan ordentligt och att han skaffat sig ett massivt motstånd i många instanser och på många plan är ingen överdrift – Snarare en underdrift.

Som bekant har Trump redan fattat många kontroversiella beslut genom att underteckna så kallade exekutiva ordrar och nu kommer bakslagen slag i slag.

Beslutet om inreseförbud för vissa nationaliteter är det som väckt störst motstånd och att gå ut och mer eller mindre omyndigförklara de domare som följer konstitutionen och lagen är inget bra sätt tycker jag. Att dessutom få storföretagen mot sig gör definitivt inte saken bättre.

Trump har sagt att han vill att företagen ska flytta hem till USA men de beslut han fattar går i motsatt riktning då många av nyckelarbetarna i de företag han vill flytta hem är av utländsk härkomst.

Att Apple, Google, Microsoft, Facebook, Intel, Ebay och Netflix som alla är storföretag tillsammans med nästan hundra övriga storföretag gör gemensam sak och fördömer Trumps beslut borde rimligen få vem som helst att stanna upp och fråga sig om beslutet är rätt eller fel – Att Trump skulle göra så är dock föga troligt.

Att fler än 200 av de 500 företagen på Fortune 500 listan som innehåller de största företagen är grundade av invandrare och deras familjer är fakta och inte fiction – Fakta som varje amerikansk president borde ta hänsyn till. Att i det läget stoppa de som blir framtidens företagsgrundare är därför fel.

Vill Trump göra allvar av sin ambition att skapa nya arbetstillfällen i USA går det inte att stoppa de människor som ska grunda framtidens Ford, Kraft och General Electric med flera. Är det något USA behöver så är det människor med driv och entreprenörsanda – Dvs. de människor Trump nu försöker stoppa från att resa in i landet.

Därför står jag fast vid det jag skrivit i tidigare inlägg – Trump kommer aldrig att sitta kvar som president mandatperioden ut.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

 

10 kommentarer

  1. Olle

    I detta fall tycker du helt plötsligt att det är ok att storföretagen säger sitt ,det gör jag med !! MEN, när vårt svenska näringsliv säger nåt tycker du ALLTID att det är fel. Lite märkligt beteende kan tyckas ,och här vill du skatta sönder företagen som ska skapa jobben. Men du tycks tro att det är arbetsförmedlingen som fixar detta. Med de pålagor som är på gång är jag glad att jag ska sälja mitt företag och flytta till och skriva mig i varmare land inom ett år ,har nu gjort mitt här i detta land .

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det handlar om två helt olika frågor Olle.

      Vi är långt ifrån skattenivåer som är skadliga för svenska företag. man måste alltid skilja på ett företags skatt och på den personliga inkomstskatten och gör man det så är svenska skatter inte speciellt höga.

      Jag har tidigare lämnat förslag på att vi ska skapa en ordning där alla företag är aktiebolag med så litet aktiekapital som 2 kronor och då för att kunna skilja på individen och företaget som skattesubjekt.

      Att ett företag betalas skatt på vinsten och arbetsgivaravgift för lönerna är lika oavsett av om företaget är stort eller litet och den ordningen tycker jag att vi ska behålla.

      Jag önskar dig lycka till i det land du ska flytta till och sol och värme är skönt tycker jag.

  2. johansson

    Naturligtvis kommer Trump att sitta kvar hela mandatperioden han vann ju presidentvalet med en förkrossande marginal. Sedan han blev president har han inte gjort något som han inte lovade före valet, det enda som skulle kunna få honom avsatt är att han blir mördad. Jag tillhör idioterna som före valet var helt övertygad om att han skulle vinna valet och jag är lika övertygad nu om att han kommer att sitta kvar. Att tro att han blir avsatt är bara lösa spekulationer utan verklighetsförankring.
    Däremot tror jag inte att han blir omvald igen men det är ju en annan historia

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Även jag tillhörde dem som sa att han kommer att vinna valet. Det jag nu baserar tron om att han ska tvingas avgå alternativt bli avsatt bygger på att han förr eller senare kommer att begå misstag som kan användas mot honom på samma sätt som Watergate användes mot Nixon.

      • Olle

        Jag tror du har 1 fel i ditt inlägg Anders. Jag tror på hjärtinfarkt eller stroke i frustration över att han inte får som han vill och att pressen dummar sig mot honom. Eller så ljuger han ihjäl sig 🙂

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Man kan förvisso sia om orsakerna men jag tror att det kommer att bero på brott mot konstitutionen likt Nixon.

  3. Lars Flemström

    Jag var inte alls säker på att Trump skulle vinna presidentvalet, men nu gjorde han det. Han vann elektorsvalen i tillräckligt många delstater för att han skulle bli vald till president, i demokratisk ordning. Det är en demokratisk ordning att presidentvalen inte avgörs av några få delstater.

    Det är möjligt att Trump själv upplever att han har domstolarna mot sig. Men så är inte alls fallet. Vad jag har förstått har en domstol dömt kollektivt i ett stort antal enskilda fall. Det gäller bl.a. redan utfärdade inresetillstånd, som drogs in medan resenärerna redan befann sig i luften, eller på avreseorternas flygplatser.

    Det är mer allvarligt för Trump, om han verkligen har så många storföretag emot sig. Men listan över företag, visar att det till stor del gäller företag inom IT och media med en omfattande verksamhet utanför USA. Vilka skulle kunna drabbas av repressalier från berörda länder. Att de inte skulle kunna fortsätta sin verksamhet i USA och utomlands p.g.a. ett inreseförbud mot sju länder är inte särskilt troligt.

    Det gäller sju länder med muslimsk majoritet, vars hela folkmängd motsvarar en femtedel av alla muslimer i världen. Listan över länder har enligt uppgift tagits fram av Obama-administrationen, men inte tidigare kommit till användning. Hur urvalet av länder har gjorts, vet jag inte. I några fall kan man gissa (som att landet saknar en effektiv säkerhetsjänst), men i andra fall (särskilt Iran) är det obegripligt varför just det landet är med på listan. (Iran har väl ingen dålig koll på sina medborgare? Snarare kan landet anklagas för överdrift åt rakt motsatt håll.)

    Mer förvånande är faktiskt att länder som Afghanistan, Pakistan och Egypten inte är med på listan. Men de har kanske trots allt numera ett bra samarbete med USA:s säkerhetstjänst?

    Vitsen med att ta hem produktion till USA är väl ändå att amerikaner ska få jobb, inte att den utländska arbetskraften ska göra samma jobb i USA, som de nu gör i sina hemländer? I så fall är det ju bättre för alla parter att produktionen stannar där den är. Anders Forss ser tydligen invandringen som en modern variant av gamla tiders slavhandel. Handel med varor är bättre än handel med människor.

    Att man inte skulle kunna starta ny produktion i USA p.g.a. brist på nyckelpersoner, p.g.a tillfälliga inreserestriktioner från länder, som har knappt 3 % av världens befolkning, är rent nonsens. Hur många nyckelpersoner kommer från just de länderna? Och dessutom har ju domstolen undanröjt de värsta konsekvenserna av presidentordern Vilket jag tycker är bra.

    Om Trump är en klok karl, vilket vi får hoppas att han trots allt är. så kommer han att vara tacksam mot den domstolen, när det hela har blåst över. Men han är ju en person som inte själv skräder orden. Nog kan man tycka att ordern var dåligt förberedd, och det vill kanske Trump dölja för sina anhängare?

    Trump har lika svårt som Forss att erkänna att han har haft fel.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Min tro är att Trump kommer att bli avsatt någonstans i mitten och den uppfattningen står jag kvar vid.

  4. Lars Flemström

    Jag ägnar mig inte åt vadslagning och är öppen för att vad som helst kan hända. Vad gäller Trump är så mycket osäkert och media så fyllt av förutfattade meningar, så att man faktiskt måste vara beredd att korrigera sin egen uppfattning varje gång man får tillgång till nya fakta. Men det får man alltför sällan. Hur kan svenska journalister påstå att muslimer inte får komma in i USA, när minst 4 / 5-delar av världens alla muslimer får, och förbudet även gäller icke-muslimer (som dock är en ytterst liten minoritet i fem av de sju länderna)? Vad som får svenska journalister att löpa amok verkar vara risken att en eller annan terrorist hindras att resa in i USA; inte hur oskyldiga personer som redan fått inresetillstånd drabbas. Vilket säger det mesta om svenska journalisters fördomar om troende muslimer. (och även om troende i andra religioner.) Är man det ena, så är man det andra. Och i detta upplysta Sverige jagar vi hellre muslimska skolflickor, som inte vill exponera sin nakenhet för främmande män, än terrorister. De senare är ju så snälla mot oss, eftersom vi är så snälla och tillmötesgående mot dem.

    TV sänder diskussionsprogram, där journalister diskuterar med varandra hur de ska ”rapportera” om Trump – inte om vad som faktiskt händer i USA. Det får vi inte veta. Kan man då vara säker på någonting? Faller Trump, eller sitter han kvar?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Inte heller jag ägnar mig åt vadslagning utan min förutsägelse bygger på personen Trump och vem han är och vad han gjort historiskt. Det är på grundval av detta min förutsägelse är baserad och jag kvarstår vid att han troligen blir avsatt någonstans i mitten och då därför att han gjort något som kan jämställas med det Nixon gjorde i samband med Watergate.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.