Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Sverige går bra på alla områden trots att belackarna påstår motsatsen.

Jag och Peter Wolodarski bruka ha olika åsikter i många frågor – Alldeles speciellt så om frågorna är ideologiskt betingade. Trots det så står hans trovärdighet som ärlig och trovärdig journalist högt i kurs hos mig och den trovärdigheten har definitivt stärkts med tillkomsten av ledaren du hittar på länken nedan.

http://www.dn.se/ledare/signerat/peter-wolodarski-vad-sa-du-gar-sverige-bra-det-kan-inte-stamma/

Det Wolodarski påvisar i denna ledare med stöd av vederhäftig fakta och som visar att Sverige utvecklas som tåget på de allra flesta områden är viktigt för att skapa en sansad debatt i fråga om invandringens påverkan på svensk ekonomi.

Att kunna påvisa att BNP utvecklingen och då oberoende av om man mäter den på vanligt sätt eller som BNP per capita visar att Sverige utvecklas bra trots påståendena att invandringen är förödande för svensk ekonomi är viktig kunskap för alla.

Trots att vi hade stora vågor av invandring från Balkan och trots 2 finansiella kriser har den svenska ekonomin vuxit med 50% under de två sista decennierna vilket visar att Sverige står starkt i alla lägen och att invandring är en tillgång och styrka snarare än en börda för Sverige.

Påståendena från belackarna om att vi Socialdemokrater tillsammans med Moderaterna förstört Sverige genom vad de kallar ”invandrarexperiment” kommer helt på skam om vi tittar på Sveriges utveckling.

Förvisso har vi problem med segregation och den brottslighet som bildas som ett resultat av den i vissa områden men inte större än att de problemen kan lösas med en effektiv integrationspolitik som bryter segregationen och sätter människor i arbete.

Med vederhäftiga ekonomiska fakta som de som presentras i Wolodarskis ledare som bevis för motsatsen tycker jag därför är det hög tid att de som skyller invandrarna för allt ont och påstår att invandring är förödande för svensk ekonomi kommer ut ur sin garderob och öppet erkänner att det är andra orsaker som gör att de ogillar invandring.

Det är dags att SD och främlingsfientliga krafter slutar gömma sig bakom fiktiva fakta av olika slag och säger som det är – Att ni anser att människor av annan härkomst än den svenska enligt ert synsätt är mindre värda och att ni starkt ogillar andra nationaliteter än den svenska.

Jag hoppas därför att Wolodarskis ledare är första steget i kampen för att normalisera debatten om invandring och dess effekter och att den kommer att leda till att de som drivs av främlingsfientliga och rasistiska motiv kläs av in på bara kroppen med hjälp av reell fakta som blottlägger de fiktiva fakta dessa grupper försöker sprida på sociala medier och i debatten.

För egen del har jag kämpat på samma sida som Wolodarski länge i denna fråga och den kampen har definitivt stärkts med tillkomsten av denna välskrivna ledare. Därför fortsätter kampen med siktet inställt på att ta SD ner till den nivå där de hör hemma – Den nivån som stavas ca. 4% av väljarnas sympatier.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

 

104 kommentarer

  1. Alexander

    Anders

    En enkel fråga, är det fler sjukskrivna nu än under Alliansen? Ja eller nej?

    Sedan håller jag med Johnny, du visar ett stort förakt för folk när du håller på som du gör. Inte så konstigt att en del flippar ur…

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det som sker nu är en minsknin g jämfört med när Alliansen styrde och det är precis det jag påpekat.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Därför att vi presenterar bättre resultat och siffror än under Alliansens tid vid makten.

  2. Alexander

    Anders

    Svara gärna på hur du ser på mitt exempel om arbetslösheten. Antagligen vil du inte göra det…

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Arbetslösheten har gått ner sedan vi Socialdemokrater tog över regeringsmakten – Så ser jag på saken.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Min målsättning har alltid varit max 3 år – kan vi klara det snabbare räknat från ankomst till varande i fullt arbete så är det bara bra men 3 år är ett realistisk mål som går att uppnå.

  3. Petter

    Jag gillar inte Marine Le Pen men hon sa nåt tänkvärt som jag tror på.
    Idag väljer inte väljarna vänster eller höger ,idag och i framtiden väljer de patriotiskt eller globalt. Detta tror jag det ligger mycket i ,och jag och väldigt många mer kommer att lobba för Swexit. Det börjar likna en lavin det vi sett senaste veckorna och många ansluter varje dag. Tror det bara är en tidsfråga innan vi kommer att fått ut budskapet till den stora massan. Och vi lever ju i en demokrati än så länge fast man tvivlar ibland när man lyssnar på politikernas syn på SD. Vill betona att jag inte har nåt till övers för SD ,men det går inte att frysa ut dom då går vi tvärs emot de demokratiska normerna.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Att tänka patriotiskt skapar ingen bra värld att leva i. Jag har en helt annan syn än dig på saken och den samhällsutveckling vi nu ser är att fler och fler inser at Socialdemokratisk politik är framtidens politik.

  4. Alexander

    ”Vi presenterar bättre resultat än Alliansen”

    Så fler sjukskrivna är alltså bra? Ursäkta mig ytterligare en gång, men har det slagit slint?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Resultatet är bättre och ett trendbrott är ett faktum – Därifrån och framåt så kommer det att minska ännu mer vilket är steg i rätt riktning till skillnad från utvecklingen under Alliansens tid vid makten.

  5. Alexander

    Ytterligare ett exempel från verkligheten. Kompisen har fått en somalisk kvinna som kollega, hon är där tre timmar/dag. Hennes arbetsuppgifter består av att t ex hämta papper eller vässa pennor. Trots 12 år i Sverige kan hon inte tillräcklig svenska för att svara i telefonen, så det blir henne övermäktigt. Nu är hon ”sysselsatt” på papperet och inte längre arbetslös. De anställda får kämpa med att hitta på saker hon ska göra, men vad gör det när Löfvén kan visa upp en ”sysselsatt” somalisk kvinna?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Att sätta människor i arbete så att de steg för steg lär sig både språk och arbetsuppgifter kan vara en bra väg till integration och då jag inte vet på vilka premisser hon är anställd eller som en del i vilket program är det omöjligt att uttala sig i ett enskilt fall. Ska vi se det från den positiva sidan så är det bättre med 23 timmars arbete per dag än inget arbete alls.

      • Alexander

        Hon är alltså i en arbetsmarknadsåtgärd. Vilken gång i ordningen vet jag inte.

        ”det är bättre med 23 timmars arbete per dag än inget arbete alls”

        Fast det finns ju inga vettiga arbetsuppgifter! Varje månad kommer det ut invandrare i ”åtgärder” som bara blir extrajobb för personalen. Det är dessa människor som du och andra hävdar ska rädda välfärden. Gör de det genom att sitta och vässa pennor och koka kaffe? Detta är från den verklighet du bevisar att du lever långt ifrån. Antagligen blir ditt svar i vanlig ordning mästrande om att jag är främlingsfientlig och okunnig, men du kanske ska tänka på att jag hade bättre koll än dig när det gällde könssegregerad undervisning.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Arbetsmarknadsåtgärder fyller flera syften – Ett att komma i arbete och få känna sig som en del av samhället och för det andra att t.ex. arbetsträna och komma tillbaka efter långvarig sjukdom eller för att kunna skapa god integration i samhället.

          Åtgärder som dessa är utformade utifrån individen och tanken är att de i en framtid ska förbereda personen för ett reguljärt arbete och se till att de får ett arbete på samma premisser som alla andra.

          Då jag inte känner fallet och bakgrunden går det inte att uttala sig i det speciella fallet vilket är näst intill standard med alla exempel du presenterar i kommentarer.

  6. Lars Flemström

    Om Ylva Johansson har sagt två år, så är det ett mål som vi ska försöka uppnå – oavsett vad Anders Forss tycker är ”realistiskt”. Personligen tycker jag dock att tvåårsmålet inte ska uppnås på bekostnad av att någon som har väntat längre flyttas bakåt i kön. Förutom brist på jobb, finns andra faktorer som motverkar att någon får jobb inom stipulerad tid. Om så är fallet, torde även tre år vara en för kort tid.

    Personligen tycker jag att den som är varaktigt bosatt i Sverige, och har varit det under en längre tid, ska ha förtur till jobb och bostad före nyanlända. Samt att nyanlända, som har fått permanenta uppehållstillstånd och avser att varaktigt bosätta sig i Sverige, ska ha förtur framför dem som har fått tillfälliga uppehållstillstånd. Detta utesluter dock inte att sistnämnda kategori, bör få en meningsfull sysselsättning (såsom utbildning, praktik, kulturverksamhet eller idrott) under vistelsen i Sverige, om de inte får jobb.

    Sysselsättningen för personer med tillfälliga uppehållstillstånd ska ha som syfte att underlätta återetableringen i hemlandet. Om de har dåliga kunskaper i hemlandets språk, exempelvis syrisk arabiska, är det viktigare att de får utbildning i det språket än att de lär sig svenska. Om det är så att svenskar och tidigare hitkomna invandrare helat tiden ska trängas undan, så att de inte kan försörja sig själva, får vi nog bereda oss på både ett ”swexit” och stopp för all invandring.

    Det vore tragiskt. Men ska vi undvika det, måste det bli ett slut på skönmålningarna av den ansträngda situationen. Det är möjligt att det hade varit ännu mer ansträngt, om vi inte hade haft en socialdemokratisk regering. Men vi har ju ingen socialdemokratisk regering i egentlig bemärkelse, utan en ”samarbetsregering”, som förlamas av motsättningar mellan de bägge regeringspartierna. Och av sviter efter tidigare uppgörelser mellan Mp och alliansen.

    Jag kan inte annat än hålla med chefen för den libyska kustbevakningen, när han säger att emigranter från stabila länder i Afrika ska skickas tillbaka till dessa länder, helst på de ländernas bekostnad. Men är det fråga om pengar, kan vi också bidra. Både till hemresorna från den libyska kusten och till utvecklingen i hemländerna, så att emigrantresorna minskar och upphör.

    Det är bra att EU:s regeringschefer nu har beslutat att bidra till upprustningen av den libyska kustbevakningen, som tydligen har brist på nästan allting, t.o.m räddningsfartyg av tillräcklig storlek. Om vi ska uppnå tvåårsmålet för nyanlända, så är det framför allt insatser utanför Sverige och EU som behövs.

    Öppna gränser och fri invandring är ansvarslöst och inhumant, eftersom det bara bidrar till att ännu fler drunknar i Medelhavet eller blir mördade av banditer i den libyska öknen, som torde vara rena helvetet att ta sig igenom med oerhört långa avstånd mellan oaserna. De kampanjer som nu förs, bl.a. inom det socialdemokratiska partiet, för att riva upp den nuvarande invandringspolitiken, är ju rena reklamkampanjerna för smugglarna, som inte ens drar sig för att överge smuggelbilar, som fått brist på kylarvatten i södra Libyen, så att alla dör.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      jag har aldrig protesterat mot att vi ska försöka göra det på 2 år utan bara framfört att mitt mål är 3 år därför att det är den tiden jag anser som realistisk om integrationen ska kunna göras bra och leda till egen försörjning.

      Vi skiljer oss rätt väsentligt åt vad gäller målet med integrationen – Du vill att syftet alltid ska vara återetablering i hemlandet medan jag ser integrationen som ett sätt att fullt ut integrera människor till ett liv i Sverige om de så önskar. Beslutet om återetablering i hemlandet eller att stanna i Sverige ska således inte fattas av oss utan av den asylsökande själv.

      Vad gäller asylsökande som inte lever upp till FN:s dekret på vad som är legitima asylskäl så har jag redan från första början sagt att den stora utmaningen handlar om att skilja på ekonomiska migranter och de med legitima asylskäl. De som du hänvisar till tillhör den första gruppen och ska således skickas tillbaka – Ju förr ju bättre och kan detta arbete utföras i Libyen så är det inte mig emot.

  7. Lars Flemström

    Även här ber jag dig enträget att inte uttala dig om vad jag vill, om du inte kan belägga det med vad jag själv har skrivit.

    Du har skrivit ”Du vill att syftet alltid ska vara återetablering i hemlandet…”

    Jag har skrivit ”Sysselsättningen för personer med tillfälliga uppehållstillstånd ska ha som syfte att underlätta återetableringen i hemlandet.”

    Det framgår av meningen före att detta avser annan sysselsättning än jobb för deras egen försörjning. Även du borde begripa att personer med tillfälliga uppehållstillstånd inte har rätt att själva välja att stanna i Sverige, sedan tillståndet har löpt ut. Varför ska de då tvångsförsvenskas, när de i stället kan använda tiden i Sverige till något som är bra för dem själva?

    Jag har i tidigare debatter framfört att om förhållandena i hemlandet fortfarande är sådana att de inte kan återvända hem, när uppehållstillstånden har löpt ut, ska kunna få tillstånden permanentade efter egen ansökan. Det är likväl de svenska myndigheterna, och inte de själva som beslutar om så ska ske.

    Jag har heller aldrig uteslutit att även personer med tillfälliga uppehållstillstånd ska ha rätt att lära sig svenska och integreras i det svenska samhället om de så önskar.

    Jag tycker att det är en ovärdig behandling av alla människor, att först tvinga dem att bli svenskar och sedan kicka ut dem.

    Eftersom de tillfälliga uppehållstillstånden är på 13 månader eller 3 år, så medför din sänkta ambitionsnivå, jämfört med Ylva Johansson, att inga personer med tillfälliga uppehållstillstånd hinner komma i egen försörjning, innan de ska kickas ut.

    Det blir då än mer märkligt och cyniskt att de ska tvångsintegreras i det svenska samhället i stället för att få hjälp med återetableringen i sina egna samhällen i hemlandet. Om de är väl förberedda för det, kan de också bidra till återuppbyggnaden av hemlandet,

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Min inställning handlar inte om att ”tvångsförsvenska” utan om att ge valet till huruvida de ska stanna i Sverige eller inte till den asylsökande när den dagen kommer.

      Det överlägset bästa sättet att ge människor det valet är att se till att de är väl integrerade i samhället och kan försörja sig själva – Att vi ska behöva argumentera om det förstår jag inte motiven bakom Lars. För mig är det en självklarhet att ge människor som finns i vårt land bästa möjliga förutsättningar till egen försörjning och ett bra och fullvärdigt liv.

      Min grundinställning är att de ska få stanna om de har egen försörjning då det tillfälliga uppehållstillståndet i det läget per automatik ska omvandlas till ett permanent uppehållstillstånd och det är utifrån den ståndpunkten jag argumenterar för vad jag anser vara rätt och riktigt avseende integration.

  8. Lars Flemström

    Din inställning, som du har fört ut på bloggen, är att även personer med tillfälliga uppehållstillstånd ska ”tvångsförsvenskas”, innan de eventuellt väljer att stanna i Sverige. Du motsäger dessutom dig själv, när du å ena sidan vill förlänga tiden tills dessa personer kommer i egen försörjning till 3 år, och å andra sidan att de ska permanenta uppehållstillstånd om de dessförinnan har kommit i egen försörjning. Då blir det inte många som får tillstånden omvandlade.

    Jag har redogjort för min inställning, och motiven bakom. Jag anser INTE att personer, som är födda i Sverige eller är tidigare hitkomna invandrare, ska flyttas bakåt i kön till bostad och egen försörjning, för att nyanlända ska ha förtur.

    Som socialdemokrat stödjer jag inte alla kompromisser, som S har tvingats göra med andra partier för att få igenom huvuddelarna av sin politik, särskilt inte vad gäller undantag från överenskommelserna utan att det finns särskilt ömmande skäl till undantagen, utan syftet med undantagen är att delvis sätta överenskommelserna ur spel eller dölja problem. För vissa allianspolitiker handlar det givetvis om att dölja den verkliga omfattningen av arbetslösheten bland nyanlända, genom att göra infödda svenskar och tidigare hitkomna invandrare arbetslösa i stället.

    Du borde nog besvara frågan vilka länder ekonomiska migranter från Sverige ska fly till, om långtidsarbetslösa ska flyttas ännu längre från arbetsmarknaden i Sverige. Ska svenskar sitta utanför butiker i Norge och Danmark och tigga? Eller leva som illegala immigranter i brexit-England?

    För mig är det en självklarhet att skyddsbehovet och förhållandena i hemlandet – samt hur länge man har bott i Sverige – ska avgöra omvandling av tillfälliga uppehållstillstånd i Sverige, inte om man har kommit i egen försörjning. Om man under tiden i Sverige har gift sig med någon i Sverige (vilken är svensk medborgare eller har permanent uppehållstillstånd) och det inte är ett skenäktenskap, ska också räknas.

    Jag ställer inte alls upp på dina cyniska idéer om arbetskraft som en handelsvara, ,och att tortyr gör mindre ont om man inte har hunnit komma i egen försörjning innan man skickades hem från Sverige. Meningen med de tillfälliga uppehållstillstånden är väl ändå, att de flesta som har fått sådana ska åka hem, när tillstånden har löpt ut?

    Du är en högerpopulist. Det är en person som förespråkar klassisk högerpolitik, men döljer detta bakom vänsterretorik. Med dina idéer förverkligade kommer utbudet av arbetskraft, särskilt till s.k. enkla jobb, att kraftigt överstiga efterfrågan, vilket leder till att priset på arbetskraft sjunker.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag står fast vid de förslag jag givit och oavsett av vad du tycker i frågan så handlar det inte om att försvenska eller tvångsintegrera utan om att ge människor som kommer till Sverige bästa möjliga förutsättningar för egen försörjning och ett liv i Sverige om de så önskar.

      Som jag sagt i ett tidigare svar så har jag aldrig påstått att någon annan ska flyttas bakåt i kön eller påverkas av detta – Det vi gör på området integration ska göras utan på allt annat som görs för att sätta alla i arbete så att de kan försörja sig själv.

      I min värld ställer man aldrig människa mot människa eller grupp mot grupp Lars.

  9. Lars Flemström

    Förstår du inte ens dina egna motiv, när du vill kasta ut infödda svenskar och tidigare hitkomna invandrare i arbetslöshet och bostadslöshet, för att nyanlända som kanske saknar skyddsbehov, ska gå före? Enbart det att någon ”finns i vårt land” är inget argument för diskriminering av personer som är födda i Sverige eller är tidigare hitkomna invandrare. Det har bara gått några få dagar sedan du efter många om och men tvingades erkänna samernas renbetesrätt…

    Du bör upphöra med det moraliserande tonfallet mot mig. Du har på inget sätt visat att du är en mer moralisk människa än jag, tvärtom. Med ditt sätt att resonera, skulle personer som varken har skyddsbehov eller familjeanknytning till Sverige, ha förtur till egen försörjning och ett fullvärdigt liv i just Sverige framför dina egna barn.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag ställer inte grupper mot grupper eller människor med människor. Så vitt jag vet har jag aldrig med ett enda ord vill kasta ut en enda människa i arbetslöshet.

      Självklart ska vi sätta alla i arbete både svenskar, de som redan finns här och de som kommer som nyanlända då det är den typen av samhällsbygge vi Socialdemokrater ska genomföra.

      Jag har aldrig ifrågasatt samernas renbetesrätt – Vart du fått den uppfattningen från har jag ingen aning om.

      Jag har varit oerhört klar och tydlig med att den stora utmaningen handlar om att skilja människor med genuina asylskäl från ekonomiska migranter och alltid sagt att det är min uppfattning att en sådan sortering sker redan innan människor kommer från Sverige – Även i denna fråga förstår jag inte vart ifrån du får det till att jag vill ge de med ogiltiga asylskäl rätt att stanna i Sverige?

      När det gäller tonfallet jag använder på min blogg så är det jag och inte du som bestämmer vad jag ska skriva och hur jag ska skriva.

      • Lars Flemström

        Har du någonsin hört ordet konsekvensetik? Det enda som existerar för dig är sinnelagsetiken (har du hört det ordet?), och enligt den är du så oerhört ren och har världens renaste samvete. Du är full av kärlek och vill allas väl. Andra är däremot giriga och fyllda av hat. Nu ska du sätta alla i arbete, det finns ju hur många jobb som helst. Nej, du vill inte kasta ut någon i arbetslöshet.

        Konsekvensetik är att även erkänna konsekvenserna av sitt handlande och de förslag man för fram, om de genomförs. Att det även finns negativa konsekvenser.

        Sinnelagsetiken ser bara de goda avsikterna. Sinnelagsetiken är på samma gång den högsta moral och den djupaste omoral.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Jag har aldrig backat för att stå upp för konsekvenserna av mina förslag Lars och att sätta människor i arbete är oerhört viktigt om man vill skapa ett stabilt och bra samhällsbygge. Vi kan inte utgå från att antalet jobb totoalt sett kommer att stå stilla. Ska vi sätta människor i arbete måste vi utgå från att vi skapar nya jobb i samma takt som det kommer till människor i arbetsför ålder.

          • Lars Flemström

            Suck, det märks att du ingenting vet om svenskt arbetsliv under det senaste halvseklet och ingenting ill lära av oss som var med. Och om man studerar ämnet historiskt och tittar även på den första hälften av 1900-talet, vad finner man då? Jo, samma sak.

            Det är det jag menar med konsekvenser. Om man har som mål att öka utbudet av arbetskraft, samtidigt som behovet av arbetskraft minskar, då skapar man arbetslöshet.

            Men du ska sätta människor i arbete, du ska skapa nya jobb, du ska… Det enda som du skapar med dina verklighetsfrämmande idéer är hat mot invandrare: då skapar då en grogrund för kravet att de som redan är här och har fått permanenta uppehållstillstånd ska kastas ut. Du kan faktiskt inte skylla allt på SD, när du själv skapar den grogrunden. Det är också en konsekvens som du inte vill kännas vid. För dig är det bara sinnelagsetiken som gäller.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Jag är fullt medveten om hur det sett ut historiskt Lars men det behöver inte betyda att det behöver se likadant ut i framtiden – Vi ska lära av historien och målsättningen kan aldrig vara någon annan än att alla som vill ska ha ett arbete och en egen försörjning.

  10. Lars Flemström

    Din målsättning är ju att vi ska ha ett mycket större utbud av arbetskraft än efterfrågan av arbetskraft. Konsekvensen av den politiken blir att priset på arbetskraft sjunker. Om du ändå ska ”skapa jobb” kommer det att bli lågproduktiva eller helt improduktiva, och därmed lågbetalda jobb, som ingen vill ha. Detta visar all erfarenhet från både Sverige och andra länder. När befolkningsökningen sjunker, stiger levnadsstandarden.

    Detta sker nu i en massa länder i Afrika och Asien, som för bara några årtioenden sedan tycktes dömda till evig fattigdom. Likväl har dessa länder mycket större förutsättningar än Sverige att försörja en stor befolkning, eftersom mycket uppbyggnadsarbete återstår innan de har fått en lika högproduktiv produktionsapparat som vi.

    I många länder har man fortfarande åtta timmars arbetsdag, eller mer, sex dagar i veckan, eller mer, och ingen betald semester. Genom att stjäla deras bästa arbetskraft hindrar vi deras utveckling, samtidigt som vi driver ut både svenskfödda och tidigare hitkomna invandrare i arbetslöshet eller förnedring genom att tvinga dem till olönsamma lågproduktiva jobb eller rena pseudosysselsättningar, såsom att fylla i ”aktivitetsrapporter”, typ ”Läst platsjournalen fyra timmar”.

    Du slår hela tiden mot de svagaste, de som har svårast att komma ut på arbetsmarknaden eller att hålla sig kvar där. Detta är inte arbetarpolitik, utan ren och skär högerpolitik. Därför ska vi inte ha större invandring än vad som motiveras av skyddsbehovet för flyktingar. Och därför ska de, som inte längre har skyddsbehov återvända hem.

    Att någon har kommit i egen försörjning i Sverige är inget godtagbart argument för omvandling av tillfälliga till permanenta uppehållstillstånd, eftersom det innebär att någon annan trängs ut från arbetsmarknaden. Vi ska inte ha snyltgäster på vår humanitet och vilja att hjälpa skyddsbehövande. Så enkelt och självklart är det, och det borde vi inte ens behöva diskutera.

    Men du vägrar alldeles bestämt att lära dig något om landet, som du har återvänt hem till, men ändå gör du anspråk på att vara med och styra detta land.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Vi ska ha tillräckligt med jobb för alla och jag har i tidigare inlägg berättat mer utförligt hur detta ska gå till. I min värld råder det inga tvivel om att den sorts politik vi Socialdemokrater använde oss av historiskt för att lösa problemen kommer att fungera som avsett även i vår tid.

      Sverige stjäl inte arbetskraft från någon hur mycket du än vill påstå så. Vi ska ge människor riktiga jobb med riktiga löner och det kommer att fungera alldeles utmärkt när hjulen väl är i rullning.

      • Lars Flemström

        Du kan berätta hur mycket du vill hur det ska gå till. Men jag tror dig inte. Du har ingen erfarenhet av svensk arbetsliv under det senaste halvseklet. Vi lever dessutom inte nu under samma tid som under 1950- och 1960-talen. Du kan inte vrida klockan tillbaka, hur mycket du än försöker. Dessutom skulle svenska arbetare inte ställa upp på de experiment, som du vill utföra med dem.

        Brain drain, att rika länder stjäl framför allt utbildad arbetskraft från fattiga länder är ett mycket omtalat fenomen. Men det är inte bara arbetskraft, som, som vi stjäl, utan även den politiska dådkraft, som behövs för en samhällsomvandling även i de fattiga länderna.

        Varför händer det att diktatur plötsligt öppnar gränserna för flyende? Det är ju vanlgare att de försöker stänga inne sin befolkning. Jo, man öppnar gränserna för att lätta på trycket, för att bli av med oppositionen, för att behålla makten.

        Om vi ska använda de metoder, som vi socialdemokrater har använt historisk, så är det inte att gå tillbaka till tidigare historiska skeden. För det har vi socialdemokrater aldrig gjort. Det har däribland många gånger förespråkats av extremister på högerkanten – senast av IS.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Till att börja med så är det inget experiment och jag är helt övertygad om att de åtgärder jag vill genomföra skulle fungera mycket bra. Sedan vet jag betydligt mer om svenskt arbetsliv än du vill påskina. Jag vill påstå att jag vet minst lika mycket som den som bott i Sverige hela tiden då jag aldrig släppt kunskapen bara för att jag bott utanför landet.

          Den brain brain du pratar om är mer av en skröna och mindre av verklighet. Jag har vistats mycket i utvecklingsländer och sett den innovationskraft som finns där. Titta på flertalet afrikanska länder som växer så det knakar så kommer du att finna att jag har rätt.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.