Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Svenska Akademien måste reformeras nu om den ska överleva.

Krisen i Svenska Akademien visar att det börjar vara hög tid att göra samma sak som Palme alltid predikade – Vara oärlig vad gäller metoderna men ärlig gentemot idealen vilket i detta fall innebär att en hel del av det som praktiseras i akademien måste anpassas till den moral och etik som gäller i vår tid.

Att så är fallet bevisas av de tre dramatiska avhopp som skedde igår – Avhopp som redan nu innebär att akademiens framtida trovärdighet är nere på en nivå som är så nära noll det går att komma.

Akademiens viktigaste uppgift är att utse en värdig Nobelpristagare varje år och att se till att svenska språket inte förvanskas av en massa ord och uttryck som fördärvar vårt språk.

De uppgifterna tycker jag att akademien sköter mycket bra vad gäller ordboken/ordlistan och även Nobelpriset även om jag tycker att författare som skriver fiction och action romaner och böcker borde ges samma tyngd som de författare som skriver traditionell poesi och prosa.

I grund och botten borde Nobel priset i litteratur tillfalla den författare/artist som under lång tid och genom flera generationer och decennier roat och underhållit sina läsare med bra böcker och verk sålda i stora upplagor.

Med det sagt vill jag gå tillbaka till ursprunget – Till att börja med måste akademien förändra regelverket för den sorts uteslutningsärenden som ledde till att flera medlemmar valde att stiga av akademiens arbete.

Därutöver är det hög tid att se över alla de förmåner – Dolda likväl som det som redovisats och anpassa dessa till det tidevarv vi lever i idag.

Att akademiledamöter ska ha ersättning för de timmar de lägger ner på arbete i Svenska Akademien är en självklarhet men att de ska ha livslånga apanageliknade ersättningar som inte förekommer i vårt moderna samhälle i övrigt därför att de är otidsenliga är något som måste åtgärdas snarast för att akademien ska behålla sin aktning och vördnad hos svenska folket.

I vår moderna tid har vi anpassat det mesta och i företeelser där vissa grupper premierats på andras bekostnad har vi kommit en lång bit på vägen på de flesta andra områden – Svenska akademien och till viss del politiken undantagen. Det problemet bör vi rätta till snarast med start hos den Svenska Akademien som befinner sig i kris och riskerar att falla.

Görs inte det kommer inte Svenska Akademien att överleva med hela folkets odelade stöd och förtroende vilket jag ser som en stor förlust om det inträffar – Låt oss därför hoppas att de inblandade har självbevarelsedrift nog att genomföra dessa nödvändiga förändringar som anpassar akademien till vårt tidevarv.

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

26 kommentarer

  1. Jonny Disenfeldt

    Den här sortens sällskap hör inte hemma i en modern demokrati. De aderton bär läggas ner och man bör endast behålla verksamheten som sker med svenska språket men i annan form.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Kan man anpassa Svenska Akademien på det sätt jag anfört i inlägget så är det bästa lösningen då Svenska Akademien såsom inrättning tillhör det svenska folkarvet.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      I detta fall så tror jag inget politiskt parti har inverkan Alexander.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Att man kan ändra metoder med tiden så länge de metoder man använder sig av metoder som inte bryter de ideal man står för ideologiskt.

  2. Johan Svensson

    Anders: Jag skulle vilja veta vad du har för stöd för ditt påstående att Svenska Akademiens uppgift att ”se till att svenska språket inte förvanskas av en massa ord och uttryck som fördärvar vårt språk” skulle skötas ”mycket bra”? Stödet för påståendet finns i varje fall inte i Svenska Akademiens ordlista.

    ”Akademiens viktigaste uppgift är att utse en värdig Nobelpristagare varje år och att se till att svenska språket inte förvanskas av en massa ord och uttryck som fördärvar vårt språk.

    De uppgifterna tycker jag att akademien sköter mycket bra vad gäller ordboken/ordlistan”

      • Johan Svensson

        Anders: Vilket stöd? Vänligen svara på sakfrågan. Ditt politikersvar, dvs ditt icke-svar, ökar bara politikerföraktet i allmänhet och för dig i synnerhet.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Vilket stöd är det du vill veta svaret på Johan – Är det den vanlige medborgarens stöd för min syn så är det lika massivt som brett utbrett.

          • Johan Svensson

            Anders: Du kan alltså inte ens läsa innantill? Frågan avser dina belägg för att Svenska Akademien skulle sköta sitt språkvårdande arbete genom ordlistan ”mycket bra” så klart!

            Du skriver om detta:

            ”De uppgifterna tycker jag att akademien sköter mycket bra vad gäller ordboken/ordlistan”

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Min syn på saken är att de gör det på ett bra sätt Johan – Den uppgiften har de skött med heder under många långa år och så här långt har jag sett oerhört få eller ens några klagomål över deras arbete i frågan – Har du?

          • Johan Svensson

            Anders: Att du inte har sett någon kritik eller att få vågar kritisera Akademiens arbete med att beskriva den samtida standardsvenskan, dvs vårt gemensamma samhällsspråk, är inget dock inget stöd för din uppfattning för att deras arbete med ordlistan skulle fungera ”mycket bra”. Jag förstår inte ens hur du kan ha en uppfattning om något som du uppenbarligen inte har någon kunskap om, fast det är väl det du vill att vi ska tro?

            Jag har sedan 2010 framfört kritik mot Svenska Akademien och svensk majoritetsspråkpolitik på min egen webbplats. Ingen vill publicera kritiken, trots att ingen kan belägga att jag skulle ha fel i sak.

            I ingressen till ”Det svenska språkets falska vänner” (2013-08-13) sammanfattar jag orsakerna till varför det såväl det svenska språket som svensk språkpolitik är odemokratiska och förklarar varför Svenska Akademiens arbete med ordlistan inte, vilket du påstår, skulle fungera ”mycket bra”:

            ”Det är inte bara svenska ord, som har så kallade falska vänner. Det svenska språket har också falska vänner. Som de svenska ordböckerna till exempel. Varken Svenska Akademiens ordlista över svenska språket eller Bonniers svenska ordbok beskriver nämligen allmänhetens svenska. Att odemokratiska institutioner som Svenska Akademien och Bonniers AB är falska vänner till det svenska språket är kanske inte så uppseendeväckande, men att den svenska riksdagen och det statliga Språkrådet också är det är desto mer oroväckande. För det betyder att det svenska språket helt saknar äkta vänner. Språkutvecklingen bygger därför inte heller på språket självt eller ens den språkbrukande allmänhetens svenska utan främst på inlåning av ord och uttryck från andra språk, som inte är anpassade till svenskans huvudregler för stavning, böjning och uttal.”

            http://www.detodemokratiskaspraket.se/artikel16.asp

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Jag skrev kritik av större omfattning i mitt svar Johan och att du och några få med dig kritiserar saken är ingen massiv kritik utan ett undantag.

            Min övertygelse och uppfattning om att de gjort ett bra arbete kvarstår.

          • Johan Svensson

            Anders: Vi kan genom dina inlägg slå fast att du är en svagbegåvad lismande narcissistisk och sekteristisk anti-demokrat, som medvetet väljer att grunda dina åsikter i frågan på tro framför fakta och logiska argument.

            Att det inte inte framförts ”någon massiv kritik” mot Svenska Akademien är inget sakligt stöd för din uppfattning att den skulle göra ett ”mycket bra” arbete med ordlistan. Det är som att säga att kejsaren kan inte vara naken, trots att han inte bär några kläder, eftersom att ingen som tillhör etablissemanget har haft modet att säga det i offentliga sammanhang. Att detta är uppenbart för folket saknar betydelse för dig. Det är bara adelns åsikter som räknas, inte pöbelns.

            Om du läser mina texter på Detodemokratiskaspråket.se kan du se att det inte bara är ditt parti, dvs S, som hycklar i frågan om den demokratiska rätten till både sitt eget språk och ett gemensamt språk som alla kan förstå. Alla riksdagspartier gör det, även M och SD.

            Det går inte att reformera diktaturer och göra dem mer demokratiska. De, liksom Svenska Akademien, måste helt enkelt avskaffas. Det svenska folket har självklart rätt till en demokratiskt beskriven samtida standardsvenska. Allting annat är odemokratiskt. Med andra ord: ”Politiken ska inte ha något inflytande över Akademien”, men Akademien ska inte heller ha något inflytande över innehållet i vårt gemensamma samhällsspråk. En statlig myndighet med ett språkvårdande uppdrag ska därför ges uppgiften att beskriva standardsvenskan i en officiell ordlista.

            ”Svenska Akademien måste reformeras nu om den ska överleva.”
            Av andersforss, 7 april 2018 kl 08:23, 22 kommentarer 0

            7 april, 2018 kl 16:28

            ”Politiken ska inte ha något inflytande över akademien och det har jag aldrig antytt att de ska ha med den enda bokstav i mitt inlägg.”

            8 april, 2018 kl 08:47

            ”Nedläggning är ingen lösning men däremot en anpassning till vår tid.”

            9 april, 2018 kl 19:45

            ”Jag skrev kritik av större omfattning i mitt svar Johan och att du och några få med dig kritiserar saken är ingen massiv kritik utan ett undantag.

            Min övertygelse och uppfattning om att de gjort ett bra arbete kvarstår.”

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Det är grava anklagelser du kommer med Johan men trots det så väljer jag att publicera dem så att läsarna med egna ögon kan se vad människor som har slut på argument ägnar sig åt när argumenten tryter.

          • Johan Svensson

            Anders: Du skriver:

            ”Det är grava anklagelser du kommer med Johan men trots det så väljer jag att publicera dem så att läsarna med egna ögon kan se vad människor som har slut på argument ägnar sig åt när argumenten tryter.”

            Haha… Varför skulle du inte publicera anklagelserna bara för att de är ”allvarliga”? Det relevanta är väl om anklagelserna är belagda eller inte och då jag har kunnat belägga dessa så är du givetvis skyldig att publicera dem.

            När det sen gäller dina skäl för att publicera mitt inlägg ändå, dvs ”att läsarna med egna ögon kan se vad människor som har slut på argument ägnar sig åt när argumenten tryter”, så kan jag hålla med dig delvis. För det är bra att läsarna får se att du aldrig har haft några argument över huvud taget för att Svenska Akademiens arbete med ordlistan skulle fungera ”mycket bra”.

            Du kan inte heller läsa innantill, vet inte vad du själv har skrivit i ditt blogginlägg, uttalar dig om något du helt saknar sakkunskaper om men tror ändå att du har rätt…

            De läsare som vill fördjupa sig i den odemokratiska svenska språkpolitiken kan göra det på min hemsida. Du kan det inte, då du har en religiös tro på motsatsen och inte heller själv kan tillgodogöra dig innehållet i längre texter, om du inte får innehållet förklarat för dig av någon som delar din politiska tro.

            I Nordkorea framförs ingen kritik mot landets ledning i den statliga propagandan. Med ditt sätt att resonera kring frånvaron av ”massiv kritik” mot Svenska Akademiens arbete med ordlistan skulle det innebära att det saknas godtagbara skäl att kritisera den nordkoreanska regimen…

            Att Nordkorea är en diktatur som fängslar, svälter och förtrycker sin egen befolkning i strid med FN:s konventioner om de mänskliga rättigheterna saknar därför betydelse enligt ditt sätt att se på skälen för ett land att reformera sin inrikespolitik.

            I en av mina senaste publiceringar, ”Min fråga till Ulf Kristersson (M) om hans självklara mål att alla ska tala svenska i Sverige (2017-12-21)”, visar jag att även Moderaternas nye partiledare hycklar om om vikten av ett gemensamt samhällsspråk som vi alla kan förstå och om rätten till sitt eget språk som en demokratisk rättighet.

            De två frågor som Ulf Kristersson (M) inte vill besvara, trots att han anser att ”fullt begriplig svenska är djupt underskattad” och om man inte talar ”svenska språket får man väldigt svårt att komma in i det svenska samhället”:

            ”1) Vill du och Moderaterna därför att svenska ska vara officiellt majoritetsspråk även i Sverige?

            2) Vill du och Moderaterna därför att det ska finnas en statligt utgiven ordlista över det officiella svenska språket?”

            Svaret på frågorna kan tyckas självklara, om man nu inte som Andreas Forss (S) och Ulf Kristersson (M) talar utan sakkunskaper och i syfte att värna sin egen status istället för allmänintresset.

            Den som vill kan läsa mitt mejl till Ulf Kristersson (M) i sin helhet här:

            http://www.detodemokratiskaspraket.se/artikel26.asp

  3. Fredrik

    Bör inte politiker först städa framför egen dörr innan man kräver att andra ska städa framför sin? Hur blir det med den politiska trovärdigheten om man kräver att Akademien ska anpassa sig till det samhälle som politiker säger sig vilja ha men när politikerna själva lever utanför detta samhälle?

    Akademien står inför en stor prövning just nu, men att den ska reformeras för att passa det politiska etablissemanget är uteslutet, då Akademien ALDRIG sedan start arbetat på det sättet. När du sedan pekar finger, ett sorts ajabaja-finger, mot Akademien och dess ersättningar, arvoden, utdelningar mm så blir det hysterisk hyckleri då samma bakomryggen-aktiviteter föresiggår inom politiken, både på riks-, region- och kommunnivå. Fackpampar inom LO går före bostadskön för hyreskontrakt i Stockholm innerstad, utnämningar av fd politiker som inte vill gå tillbaka till sina gamla arbeten eftersom de blivit bekväma i rollen att sitta och håva in höga femsiffriga belopp i månaden – dessa blir landshövding eller ambassadörer.

    Anders. Jag kan inte gå till min granne och beklaga mig över dennes brist i att hålla rent, brist i att klippa gräsmattan, brist i att hålla grenar trimmade mm OM jag själv är likadan. Gör jag detta lika förbaskat, ja då har jag ingen trovärdighet. Inget förtroendekapital kvar. Städa framför din egen dörr före du kräver att andra ska städa framför sin.

    Om, och detta är ett högst osannolikt OM, Akademien under den närmaste tiden INTE arbetar med att förändra sin verksamhet utifrån sin historia, kunskap, erfarenhet etc, ja då kan det möjligen vara på sin plats att ifrågasätta varför man inte gör detta. Men, det pågår ett sånt arbete idag Anders. Du föregår detta arbete, du föregår den externa utredning som Akademien själv begärt. Vad är dina kunskaper om Akademien och dess arbete som gör att du kan ställa dig över detta arbete? Över denna externa utredning? Som inte är klar.

    Till sist, att du Anders inte är någon som läser prosa, dikt, skönlitterärt arbete av den högre skolan är solklart. Att du inte förstått Akademiens arbete kring utnämningen av Nobels pris i litteratur är också lika solklart. Stor upplaga innebär inte stor litterär kunskap. Det finns mängder av artister, gamla som unga, som har fler nedladdningar och försäljningar än Dylan men det språk som Dylan har är få om än någon artist som kommer i närheten av. Och det är just detta. Språket. Det är detta du inte förstår. Akademien ser språket, inte bara i mängden ord och av mängden utgivna eller sålda böcker. Det är språket, betydelsen av språket, förnyelse eller vad språket betyder och vad det språket betytt för människorna. Det är detta du inte förstår.

    Kanske kommer det en dag, jag hoppas innerligt inte detta, då Akademien ger Nobels pris i litteratur till den författare eller artist som sålt mest. Till den som har flest böcker utgivna. Den dagen, då är Nobelpriset dött. Min gissning är att Akademien enbart känner av ett misstag i sin enorma historia kring Nobels pris i litteratur och det är Astrid Lindgren. Och då inget pris ges postumt så får hon aldrig det. Att Akademien och Astrid inte såg på saker och ting på lika sätt är allmänt känt och däri låg nog grunden till varför hon aldrig fick det. Men, det är precis det som är själva poängen med Akademien och Nobels pris i litteratur. Det är inte en hyllning av det populära, det är en hyllning av språket.

    Anders, läs/lyssna på pristagarna genom åren. Inte de vanligs titlarna som ”alla” läst, läs/lyssna på allt de skrivit. Och läs/lyssna på originalspråk, så mycket du kan. Då förstår du bättre. Språket, en alldeles underbar resa. Och du förstår också poängen med Akademiens utnämning.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Om du läser det jag skrivit så ser du att jag fortsatt sagt att det fortfarande behöver göras förändringar vad gäller förmåner och villkor för politiker – Det förtar dock inte att jag fortsatt anser det jag anfört om Svenska Akademien i mitt inlägg.

      Politiken ska inte ha något inflytande över akademien och det har jag aldrig antytt att de ska ha med den enda bokstav i mitt inlägg.

      • Fredrik

        Anders, du har tidigare påstått att politiker ska föregå med gott exempel. När nu politiker INTE gör det så ska andra följa de regler som politikerna inte gör? Hur är detta trovärdigt?

        Att du anser att politiker ska föregå med gott exempel betyder ju inte att verkligheten ser ut så eller hur? Så förändra politiken först Anders, innan du tvingar andra. Det är att föregå med gott exempel.

        När du gör tvärtom så innebär det att du de facto är diktator. Andra ska rätta sig i leden men du själv behöver inte det. Men när man är socialist så behöver man inte göra rätt själv så länge alla andra antingen är för rädd att ifrågasätta eller indoktrinerade till fullo så att folket följer ledarens ord till 100%.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Ersättningarna och arvodena för riksdagspolitiker och andra politiker har sakta men säkert börjat förändras till det bättre vilket gör att de idag är mindre generösa än de var tidigare. Den utvecklingen kommer att fortsätta och vi får ha förståelse för att vissa saker tar tid att förändra.

          Det i sig innebär inte att resten i samhället som är fel ska avstanna vad gäller förändringar för att anpassas till vår tid – Det jag anfört om Svenska Akademien ligger inom ramen för det spåret och bara för att göra saken än tydligare så har och kommer politiken aldrig att ha något inflytande över Svenska Akademien.

      • Brorson

        Det är ingen liten storm i vattenglaset precis, utan en medelstor storm. Jag tvivlar starkt på att det är den värsta stormen i Svenska Akademiens 232-åriga historia. Det är inte ens den värsta stormen i nobelprisinstitutens nutidshistoria, som är Paolo Macciarini-skandalen vid Karolinska institutet, som har förblindats totalt av nobelprisglansen. Medicinpriset till den amerikanske kommunisten Herman Muller är kanske det mest flagranta exemplet på hur den förmenta svenska statsnyttan har styrt valet av pristagare.

        Priset var ägnat att ge en vetenskaplig aura kring försöket att framställa en bättre svensk människoras genom tvångssteriliseringar. En annan nobelskandal är ekonomipriset, som inte ens har instiftats av Alfred Nobel, utan av Gunnar Myrdal, som själv fick priset efter några år. Han var för övrigt den ledande politikern bakom valet av medicinpristagare 1946 Nobelprisen är egentligen ingen statlig angelägenhet och därmed ingenting som regeringen har något att göra med.

        Men om det ändå ska ske något politiskt ingripande, så borde medicinpriset överföras Vetenskapsakademien, som utser nobelpristagare i fysik och kemi, och har lyckats med det betydligt bättre än KI. De värsta skandalerna på den sidan är att det vid några tillfällen kunnat ifrågasättas, om priset gått till rätt person, men det har dock inte varit några bluffvetenskaper som har belönats.

        Nägra år efter att Gunnar Myrdal fått priset för sina vänsterextrema idéer om orsakerna till den nöden i världens fattiga länder, att det var fel på folkmaterialet (samma idéer som låg bakom tvångssteriliseringarna i Sverige) återställdes balansen mellan höger- och vänsterextremister bland nationalekonomier, genom att priset gavs till Milton Firedman, som låg bakom Chile-juntans ekonomiska politik.

        Chile skulle räddas genom att göra de fattiga ännu fattigare. De svenska allianspartierna hämtar idag visst stöd för sin politik hos den s.k. vetenskap, som belönades med ”Ekonomipriset till Alfred Nobels minne” 1976. Gunnar Myrdal tvingades f.ö. avgå ur den svenska regeringen 1847 p.g.a ett handelsavtal med Sovjetunionen, vilket ledde till att Sveriges neutralitetspolitik ifrågasattes av i synnerhet England.

        Svenska Akademien kommer naturligtvis att överleva, när det har stormat färdigt. Det finns ju inte ens några bevis för de påstådda våldtäkterna, som en ledamots man har anklagats för. Lite märkligt att de påstådda offren låtit sig bjudas på flygresor både till och från Paris, där de påstådda våldtäkterna ska ha ägt rum. #metoo-kampanjerna har nu stormat över och har väl tjänat sitt syfte att dölja något annat.

        Olof Palme har naturligtvis aldrig sagt att man ska vara oärlig i politik. Detta kommer från hans samtida politiska motståndare, som gjorde allt för att svärta ner honom, bl.a med lögner om att han hade en dold agenda, antingen att förgifta jordens befolkning med radioaktivitet, eller att förråda Sverige till Sovjetunionen. Han mördades kort innan hans planerade statsbesök i Sovjetunionen.

  4. Bertil

    Svenska akademin är en samling bestående av de med inbördes beundran
    Lägg ner dyngan.

    Man är less på de som bara plundrar svagare grupper och spänner sig i löjliga ritualer för att håna andra.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Nedläggning är ingen lösning men däremot en anpassning till vår tid.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.