Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Även centerpartisten Robert Axebro far fram med lögner i skolfrågan.

Nu är det helt klarlagt att även Robert Axebro (C) ägnar sig åt förtal gentemot socialdemokraterna genom att fara fram med lögner om att socialdemokraterna skulle ha fattat politiska beslut om Maja Beskowskolan och om vilka elever som ska gå där.

Detta påstående är rent lögnaktigt från Roberts sida – Därtill allvarligt därför att Axebro och Larsson föregår och indirekt försöker påverka en tjänstemannautredning och beredning vars resultat ännu inte är presenterat för ansvariga politiker.

Detta beteende är sannolikt ett brott mot kommunallagen varför jag tycker att den saken borde prövas i detta fall för att reda ut vad man som politiker kan och inte kan göra i denna typ av ärenden.

Det innebär att jag var helt rätt ute när jag i förbifarten nämnde honom i inlägget om varför centerns gruppledare Mattias Larsson ägnar sig åt lögner och förtal i ett desperat hopp om att vinna röster.

Därtill framträder bilden av att det är Robert Axebro som ligger bakom den kursändring C gjort genom att börja ljuga om skolan och socialdemokraterna och att konsekvent föregå tjänstemännens utredningar och beredningar innan de är slutförda.

Innan jag går vidare är det relevant att fråga hur centerpartiet vågar släppa fram en politiker som Robert Axebro då hans intåg i C enligt de rapporter jag fått mig till livs från vänner som är medlemmar i centerpartiet redan nu börjat dela centerpartiet i två läger?

Axebro har skrivit följande på sin officiella facebook sida den 29 augusti:

Sossarna mörklägger skolfråga, igen!
Under den senaste mandatperioden har jag varit en rätt så engagerad medborgare. Jag har ägnat mycket tid åt att få Umeås socialdemokratiska ledning att lyssna till sunt förnuft och tänka lite längre än näsan räcker. Framförallt har jag varit aktiv gällande den farsartade hanteringen av skolfrågan i Bullmark och Botsmark. Men tyvärr så vägrar Umeås sossar lyssna på besvärliga medborgare som framför åsikter. Ska vi vara riktigt ärliga så lyssnar de inte på oss Umeåbor överhuvudtaget, för de vet tydligen alltid lite bättre än alla andra…
Beslut fattas ofta utan tillstymmelse till vettiga underlag och när underlag väl finns så smusslas de undan (läs. konsultrapport). Nu har Sossarna, med Moa Brydsten i spetsen, återigen hamnat i blåsväder. Nu gäller det Maja Beskowskolan och det är i stort sett samma visa den här gången. Socialdemokraterna spelar inte med öppna kort nu heller. Föräldrars åsikter och synpunkter bryr man sig inte om att inhämta, för de anses inte vara viktiga i sammanhanget. Att Moa och socialdemokraterna dessutom försökte tysta övriga partier så att ärendet inte skulle läcka ut innan valet visar bara hur extremt maktfullkomliga de är. De försöker verkligen hindra all form av insyn precis som i fallet med byaskolorna.

Jag är sedan en tid aktiv i Centerpartiet så nu kommer jag i egenskap av politiker att fortsätta kampen för ett öppnare och förnuftigare ledarskap i Umeå. Jag brinner av förklarliga skäl lite extra för skolfrågor…
Vid valet den 9:e september hoppas jag att ni precis som jag röstar för ett öppnare och mer demokratiskt Umeå, det är vi faktisk värda…

/Robert Axebro, Centerpartiet Umeå

Detta leder till en ytterst relevant fråga till Robert Axebro – Vad hoppas du Robert och centerpartiet tjäna politiskt på att skrämma upp och oroa föräldrar, elever och skolpersonal på Carlhem, Carlshöjd och Marieområdena?

Som aktiv stödmedlem i Gimonäs Calshems S-förening där jag deltagit i alla de många öppna möten där ledande socialdemokratiska politiker och kommunala tjänstemän öppet och transparent berätta om områdets framtid och om skolans framtida utveckling på området har jag ytterligare en fråga att ställa till Robert.

Varför ägnar sig du Robert Axebro och centerpartiet åt rena personliga angrepp och påhopp på Moa Brydsten (S)?

Hur Robert Axebro och C vågar fara fram med lögner som är lätta att verifiera som lögner i debattartiklar, på facebook och i samtal med medborgare förvånar och Roberts påstående om att C står för öppenhet och transparens faller platt till marken genom lögner som dessa.

Så vitt jag och uppenbarligen även kommunfullmäktiges vice ordförande Sven-Olof Edvinsson (C) begriper vinner man inga politiska sympatier på lögner, förtal och rena personliga angrepp på politiska motståndare.

Jag väntade med stor spänning nästan hela gårdagen på det bemötande av mitt förra inlägg om C som Mattias Larsson i ett offentligt löfte på sin blogg lovade att publicera i går eftermiddag – Jag är dock inte förvånad över att bemötandet uteblivit då Mattias sannolikt insett att allt jag skrivit är helt korrekt.

Därför upprepar jag slutorden från mitt inlägg om centerpartiet och Mattias – Vill man rösta på ett parti som står för sanning och transparens i Umeåpolitiken ska man inte rösta på centerpartiet.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

34 kommentarer

  1. Fredrik

    ”Carlshöjdsskolans högstadium är hotat!
    Möte för information och träff med politiker tisdagen 4/9 18:30 i skolans matsal

    Politikerna kommer snart att fatta beslut om den nya skolstrukturen i kommunen. Ett alternativ som utreds är att lägga ner högstadiet på Carlshöjdsskolan redan nästa höst – utan att för den skull nödvändigtvis utöka antalet platser på låg- och mellanstadiet (F-6). Man tänker sig att våra barn ska pendla runt 4 km till den blivande jätteskolan på Fridhem, som dessutom kommer att bli en kombinerad gymnasie- och högstadieskola, något som knappt provats alls i Sverige tidigare. Carlshöjdsskolan har år efter år haft högsta studieresultat för avgångselever i kommunen, och vi är rädda att man fattar beslutet allt för lättvindigt.

    Kom och lyssna på den senaste informationen, och ta chansen att ställa dina frågor innan det är försent! Blir våra tonåringars situation otryggare så berörs alla. Det har utgått en öppen inbjudan till politikerna, och vi hoppas på stor uppslutning från alla i området.”

    När Axebro, enligt det inklistrade stycket du publiserat, skriver att sossarna inte lyssnar på föräldrarna så är det ingen lögn. Tydligen då ovan citat är från en lapp som delats ut till alla hushåll i närheten av Carlshöjdsskolan denna vecka. Så föräldrarna är orolig över denna utredning som ska ”bestämma” vilka elever som ska gå på den nya skolan. Axebro själv skriver aldrig att beslut är taget, något du påstår – vilket får mig att fundera på varför klistrar du in hans inlägg där beviset finns att skåda för alla?

    T ex står det ingenstans i hans text att det rör föräldrarna på Carlshem/höjd och/eller Mariehemsområdet. Det är du Anders som ger läsaren den informationen. Är inte det att föregå tjänstemännens utredning? Är man inte i ett blåsväder OM föräldrar aktivt försöker ”stoppa” ett av utredningens förslag? Så klart. Borde förslaget ha utreds? Förmodligen inte eller hur? OM man lyssnat på föräldrarna INNAN man tog beslut om att utreda.

    Ser du förlusten av den politiska röda tråden som du påstår är något som du eftersträvar? Du säger dig vilja föra folket närmare politiken, men bara på det sätt som du vill. Inte på det sätt som folket vill. OM politikerna hade FÖRST lyssnat in på vad föräldrarna i Umeå kommun ville ha, så hade kanske inte en utredning om Maja Beskowskolan ens gjorts. Om alla föräldrar i Umeå kommun säger blankt nej till att vilja flytta sina barn till en skolan allt för långt bort, ja då borde väl politikerna i kommunen ta åt sig av detta eller hur?

    Inte tvärtom som du vill ha det Anders. Ge folket ett förslag, eller kanske två förslag, som de sedan får ta ställning till. Politiker är inga Gudar, inga övermänniskor och de allra flesta är inte heller mer intelligenta, har högre utbildning eller mer erfarenhet än folket. Tvärtom faktiskt.

    Och, varför är du ”prinsen på den vita hästen”? Varför måste Moa Brydsten skyddas? Av dig? När du pekar finger och namnger politiska motståndare, ja då är det rättfärdigat men när andra gör det så är det lögn. Ser du mönstret Anders. #trumppatern

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det Axebro påstår är ren lögn Fredrik då den utredning som görs av kommunens tjänstemän i frågan inte är slutförd – Det är först när utredningen är slutförd som politikerna får en chans att debattera densamma och fatta beslut.

      Med det sagt är det fel att kalla till ett möte som ska informera om resultatet av en utredning som inte är slutförd.

      • Fredrik

        Vem har gett dig rätten att bestämma över andra människor? Är inte mötesfrihet lagstadgad i Sverige?

        Och ingenstans i det citat jag hänvisar till säger att man ska ha möte om ett resultat som inte finns. Det är ett möte om den senaste INFORMATIONEN som finns tillgänglig. Läs Anders citatet ovan.

        Och ingenstans i det inklistrade stycket från Axebro säger han att beslut är fattat. INGENSTANS. Och ingenstans i svensk lag står det att man inte får debattera eller diskutera det som utreds, så till vida att en domare fastställt att så ska vara i ett domstolsbeslut.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Axebro påstår att samma sak inträffat denna gång och att S mörkar angående utredningen och det trots att utredningen inte är slutförd och trots att utredningen inte är presenterad för ansvariga politiker. Att göra så är att ljuga därför att det han påstår är osant Fredrik.

          Dessutom påstår han att föräldrarna med flera inte fått komma till tals vilket är helt fel då utredningen som pågår så vitt jag hört från initierade källor intervjuar både föräldrar, elever, lärare och övrig skolpersonal för att inhämta deras synpunkter på framtidens skola vilket innebär att även detta påstående från honom är en ren lögn.

          Därtill är det helt fel av en politiker att föregå beredningar av ärenden och pågående utredningar utförda av tjänstemän – Hade utredningen och dess resultat presenterats tillsammans med underlaget för vilka man intervjuat och samtalat med för att komma till det utredningen föreslår hade saken varit i ett annat läge – När så icke är fallet har Axebro och även Larsson gjort ett stort övertramp.

          • Anders Agdahl

            Opinion får alltså bara bildas efter det att utredning är klar? Som privatperson på Carlshem får man alltså icke ha någon åsikt eller organisera sig i väntan på utredning och beslut från högre makt.

            Nu vet jag att du så gärna brukar poängtera att du är stödmedlem till Gimonäs Calshems S-förening och att det på nåt sätt gör dig mer insatt i frågan än de som bor här. Men bara för att ge min bild som boende här och vars barn kommer gå på skolan i framtiden så kan jag ju påpeka att din syn inte delas av oss drabbade.

            Sen kan man ju tycka att det är fegt av politker att undvika ställningstagande innan ett val, men det ska väll inte vara några hinder. Ni är ju vana vid att säga en sak och sedan vända kappan.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Man får självklart ha åsikter Anders men de politiker som föregriper en tjänstemanna utredning begår ett fel Anders. Sedan är det så att denna utredning ska följas av en medborgardialog och då kommer chansen för alla boende som vill att framföra sina åsikter och tala om vad de önskar i form av politiska beslut.

            Hade utredningen blivit klar innan valet så hade vi som parti självklart tagit ställning men när så icke är fallet vore det fel av oss att föregå både tjänstemannautredningen och den efterföljande medborgardialogen då den i allra högsta grad kommer att ha inverkan på vårt ställningstagande.

          • Fredrik

            Anders, vad som är fel eller inte är absolut inte upp till dig att bestämma. Det är inte din moral och/eller etik som är gällande lag i Sverige.

            Vad betyder ”…i stort sett…”? För, det är de exakta orden som Axebro använder. Just de orden lämnar faktiskt öppet för att det kan vara exakt så, men även att det kan vara annorlunda. Att du inte förstår detta Anders och tolkar ”…i stort sett…” som att det betyder att Axebro menar EXAKT är din tolkning, men det betyder inte att den är sann.

            Visa oss lagen som säger att en politiskt förtroendevald INTE får diskutera/debattera/kritisera en utredning – oavsett vem som gör utredningen. Jag vet att du inte kan göra det, så det ska bli intressant att se ditt svar.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Jag vidhåller och står upp för varje ord jag anför i inlägget om Axebro Fredrik.

            Jag rekommenderar dig all läsa kommunallagen Fredrik och precis som jag skriver i inlägget vill jag att beteendet ska prövas gentemot den för att få ett utslag på huruvida det är olagligt – Hur som helst är det emot den ordning som i alla tider gällt som etik i kommunpolitiken och det säger en hel del om hur fel beteendet är.

  2. Jonny Disenfeldt

    ”de politiker som föregriper en tjänstemanna utredning begår ett fel”

    Vilket fel begår de?
    Är det inte tillåtet för politiker i opposition att bedriva oppositionspolitik och att lyssna på väljarna?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Alla får driva opinion men att påstå att som politiker föregå tjänstemannautredningar och beredningar som ännu inte är presenterade är fel – Påstår man därtill att beslut är fattade innan utredningen presenterats för berörd politiker så ljuger man Jonny. beslut är fattade eler

      • Anders Agdahl

        Moa Brydsten
        ordförande (S) för och grundskolenämnden i Umeå

        Peter Vigren
        ordförande (S) gymnasie- och vuxenutbildningsnämnden i Umeå

        Har ju båda utalat sig utan att utrednigen är klar i ordalag där faktum är konstaterat, ljuger dessa dessa två då?

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Det enda de uttalat sig om i sak är att utredningen inte är klar och att den medborgardialog som ska följa den inte heller är genomförd varför det vore fel av dem att föregå dessa och då som svar på en debattartikel som far fram med insinuationer och lögner.

          • Anders Agdahl

            ”Replik: En samordningsvinst som alla tjänar på”

            ”Det är nödvändigt för Umeås utveckling och barnens utbildning.”

            ”Skulle allting byggas nytt för att möta behovet av utbildningsplatser behövs i runda slängar fyra nya Carlshöjdsskolor och en helt ny gymnasieskola i Midgårdskolans storlek. Deras färdigställande är år och åtskilliga miljoner bort. I dagsläget finns varken förslag eller beslut om hur skolstrukturen för högstadieskolorna ska utformas, endast övergripande strategier”

            ”Vidare stärker samlokaliseringen samverkan mellan högstadiet och gymnasiet. Både vad gäller undervisning, men även att det ska underlätta övergången och öka genomströmningen från grundskola till gymnasiet och göra det bättre för både elever och lärare”

            – Du måste väll hålla med om här att det låter som faktum konstaterat utredning eller ej.

            ”Nu pågår en dialog med elever, lärare, rektorer och vårdnadshavare där alla har möjlighet att lämna åsikter”

            ”Inför renoveringsstarten av Maja Beskowsskolan så var vi ute på grundskolorna och pratade med elever om deras tankar kring den nya skolan”

            – Låter som att de hävdar att det är en pågående medborgardialog, inte att den ska följa efter utredningen.

            Jag hae inskollning av ett barn nu i veckan och det här var en ganska het fråga som disskuterades bland föräldrarna. Men jag antar att du är någon form av skol expert med och har en djup insikt i området så att du vet bäst. Eller är vi alla bara lögnare,

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Medborgardialogen ska hållas efter det att utredningen är slutförd Anders så at den kommer kan du vara säker på.

  3. Anders Agdahl

    Du sitter inte på någon position i kommunen att kunna garantera detta eller ens uttala dig. Sen är Socialdemokratiska löften om medborgardialog inte luft värt.

    Besvara inlägget istället för att skygga undan. Ovan nämda social demokrater beskirver det som att beslut är faktum och att medborgardialog är pågående. Det är alltså helt korrekt att vi berörda vårdnashavare organiserar oss för att mota olle i grind.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Du har helt rätt i att jag inte sitter på någon position i kommunen Anders men ditt påstående om att ett löfte om medborgardialog som kommer från socialdemokraterna inte är luft värt stämmer inte – Utredningen ska efter det den är presenterats för politikerna följas av en medborgardialog innan beslut fattas och de socialdemokrater du hänvisar till har aldrig någonsin sagt något annat än det jag säger vilket du kan få vidimerat från Moa Brydsten om du kontaktar henne.

      • Anders Agdahl

        Hur såg medborgardialogen ut när ni sålde ut lägenheterna på Carlshem. För den fanns varken före eller efter utan då la ni över på de stackars tjänstemännen på Bostaden att ta den smällen.

        Valer kommer att få tala för sig själv.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Vad jag vet fanns det ingen utlovad medborgardialog i samband med försäljningen av delar av AB Bostaden Anders.

  4. Fredrik

    Anders, jag har läst kommunallagen. Till och med skrivit tentamen på den, har du det? Att du skriver att du ha en prövning av detta betyder inte att det blir en prövning. Anmäl inlägget, då får du din prövning. Då får du också veta om det du vill är rätt eller fel.

    Du försöker med konststycket att vira in två helt olika punkter i ett och samma svar för att förvirra läsaren, men det fungerar inte idag Anders.

    Vill du ha en prövning. Anmäl. Anser du att det är emot rådande etiska och moraliska oskrivna regler, ja det är en åsikt. Din åsikt. Jag är övertygad om att det finns åtminstone en person som tycker det motsatta, vilket är kutym gällande åsikter. Men utifrån din åsikt kan du inte påtvinga någon att rätta sig efter den, det är nämligen olagligt i Sverige då vi har yttrandefrihet och eftersom du tydligt markerat att Axebros inlägg inte bryter mot någon lag så får varken du eller jag kräva att han ska vara tyst.

    Lagen säger åt oss när vi måste vara tysta, inte enskilda individer. Och eftersom du efterfrågar en prövning av detta, så kan du inte kräva av Axebro att vara tyst för då föregår du en utredning i ärendet – vilket du menar är förkastligt.

    Slut.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag har inte skrivit någon tenta på sagda lag i sig men det betyder inte att jag inte kan tolka den och frågan om att vi som parti bör begära en prövning om huruvida det centern gjort är ett brott mot kommunallagen eller inte har jag redan lyft så jag avvaktar och ser vad som händer därvidlag innan jag går vidare.

      Jag virar inte in något alls Fredrik utan mina svar och det jag har skrivit i inläggen är rakt och klart och tydligt även om du uppenbarligen inte lyckas se det därför att du i vanlig ordning är förblindad av att försöka förminska mig som person Fredrik.

      Därför upprepar jag ännu en gång att jag står upp för det jag anfört i inlägget om Axebro.

  5. Jonny Disenfeldt

    Vad håller ni på med … ?

    ”Socialdemokraternas ungdomsförbund SSU erbjöd ungdomar i Skellefteå energidryck i utbyte mot att de blev medlemmar, rapporterar Norran.

    Det skedde i samband med att högstadieelever reste med sina skolor till stadens centrum för att besöka partiernas valstugor.

    En mamma berättar för tidningen att barnen erbjöds flera saker vid SSU-tältet, däribland energidryck om de fyllde i en enkät på nätet. Via den enkäten blev de SSU-medlemmar.

    – Funktionärerna i valstugan hade stått och sett på när de följde länkarna på webben, och drycken fick de först när det var klart. Det känns så fruktansvärt utstuderat, säger hon.”

    https://www.aftonbladet.se/a/WL5lq2

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Läser du artikeln kan du se att SSU kontaktat föräldrarna och annullerat medlemskapen vilket är vad ett ansvarstagande förbund gör om enskilda medlemmar begår misstag Jonny.

      • Jonny Disenfeldt

        Ett ansvarstagande förbund kanske borde utbilda sina representanter lite bättre …
        Att medlemskap annulerats berodde ju bara på att vuxna började klaga…
        Hur ser du på lämpligheten att bjuda på energidrycker? Vad blir nästa steg?

        Not – Det finns idag ingen laglig gräns för försäljning av energidrycker, men rekommendationen är från 15 års ålder. Många butiker har dock på eget initiativ satt en åldergräns på 18 år för att köpa energidryck.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Vad gäller energidrycker så anser jag att det är olämpligt att erbjuda dem till barn under 15 år och så vitt jag vet är det den åldern man ska ha för att organisera sig i SSU.

          Utbildningen behöver säkert förbättras och regelverken förtydligas och att så görs ser jag som givet Jonny.

          Sedan uppskattar jag om du håller dig till ämnet eller väljer en mycket gammal tråd om du vill lyfta annat än det som inlägget berör.

  6. Bertil

    Det där med enskilda fall är nog ganska
    som du drar upp är inget vinnande recept.

    Vore mycket bättre redogöra och visa vilken politik socialdemokrater har och i förbifarten ta upp enskilda fall.
    Tyvärr så finns enskilda fall i varenda parti där nån person gör skada för partiet.

    Så jag tycker visserligen sånt där kan nämnas men har det inte stor omfattning med flera personer inblandade eller höga
    Nationella poster eller kommunala poster
    Så är det relativt oviktiga uppslag

    Finns kort sagt idioter i vartenda parti
    Så det blir ofta bara en massa tjafs där partipolitiken kommer i skymundan.

    Bättre ta upp om Kristersson myglande
    Eller Åkessons spelmissbruk m.m

    Kristersson mygel nämns inte ett jota om
    Trots att det var ett grovt övertramp.

    https://www.youtube.com/watch?v=4EQ0EVlH1u4&app=desktop

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag kommer att lyfta mina vanliga ämnen i morgon men när partier som C och V lokalt ägnar sig åt lögner så måste dessa bemötas då vi strax har val vilket jag hoppas att du förstår Bertil.

      • Anders Agdahl

        Du kan ju stå och skrika fake news/lögner ut i etern tills du blir hes, valet kommer nog ändå ser social demokraterna tappa ett par 5-10%.

        Nästa val så är ni nog lite mer ödmjuka.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Hur valet går vet vi sent på söndag kväll eller på måndag morgon och jag är övertygad om att vi gör en stark spurt och lyckas bättre än många tror och ödmjukheten har vi aldrig haft några problem med Anders.

          • Jonny Disenfeldt

            Anders skriver ”ödmjukheten har vi aldrig haft några problem med”

            Exakt, ödmjukhet är ett okänt fenomen för socialdemokrater…därför inget problem.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Ödmjuka inför uppgiften är vad vi socialdemokrater alltid varit och alltid är Jonny.

      • Bertil

        Anders ! Ta gärna upp J.Åkesson!
        Han verkar åter sjunka in i utbrändhet.
        Han klagade villt igår om och mindes ej heller vad han sagt och vilka frågor han fått.
        Åkesson är helt klart inte frisk.

        Risken är därmed att Svenska folket väljer ett parti med en utbränd ledare.

        Man undrar om han spelat för mycket tv-spel eller dragit på sig stora förluster på olika spelande.

        Den där Jomshof varför har han tagit sug ett nzistklingande namn och har en frisyr som har Hitlerliknande läggning.

        Inse att SD är mycket farligt parti om de får makt.

  7. Ville-Valle

    … ja du Anders Forss, jag har i flera kommentarer gett dig en eloge för att du tar in även kritiska kommentarer och bemöter dem. Men vad har hänt, nu gör du det inte längre? Jag har varit i kontakt med flera personer som gett sig in i av dig initierade debatter men du tar inte in dessa kommentarer.

    Det är intressant att läsa alla kommentarer och Anders Forss i många fall patetiska försvar av inte bara sitt partis tillkortakommanden men också hur den vedertagna arroganta S-maktfullkomligheten kryper fram i Anders Forss bemötanden. Om du Anders Forss hade den minsta skam i kroppen skulle du berätta/avslöja för väljarna till exempel hur denna din älskling Moa Brydsten kom in i S-politiken. Varifrån kom hon och varför…? Det du Anders Forss vore något att ta upp så här dagarna före valet.

    Och en annan sak Anders Forss. Du har berättat öppet att din fina fru står på 44:e plats på fullmäktige listan för S-partiet medan du stod på sista plats, var det plats 69 eller något sådant. Hur kommer det sig att S-partiet placerade dig sist på listan men lyfte fram din fru till 44:e plats…?
    Vad ger det för signaler till väljarna om vad S-partiet anser om din ”besserwisserframtoning”. Om nu S-partiet hade ansett att din omoraliska och möjligen även olagliga bankverksamhet hade varit av vikt för S-partiet borde dom väl ha placerat dig på valbar plats, eller hur Anders Forss…

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag tar in alla kommentarer Ville-Valle och kastar oerhört sällan några av dem i papperskorgen så de du pratat med pratar inte sanning.

      Min hustru står på plats 43 och för mig var det en fördel att stå på plats 63 vad gäller att inhämta personliga kryss. Står man inte på direkt valbar plats på listan om partiet gör ett resultat i paritet med det normala spelar det ingen roll vart på listan man står Ville-Valle.

      Slutligen så har jag aldrig ägnat mig åt olaglig bankverksamhet – Det påståendet från din sida är en ren lögn då varken jag eller någon av mina forna klienter är dömda eller anklagade för något brott.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.