Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

En röst på SD är en röst på tillskapandet av en framtida diktatur.

SD har under en tid lyckat rätt väl med att dölja den rasism man står för och de värsta avarterna av den politik man vill genomföra om man i en framtid skulle hamna i en maktposition.

Den fasad man under en tid så väl lyckats dölja krackelerar nu i snabb takt så att det på nytt blir möjligt att skönja att ett Sverige under SD styre snabbt skulle förvandlas till en diktatur.

Det påståendet baserar jag på allt SD:s företrädare twittrar, bloggar om och uttalat i media av olika former under den senaste tiden.

Jag är inte speciellt förundrad över den utvecklingen då detta är vad som alltid skett historiskt när SD ökat sitt stöd i opinionsundersökningarna och därför känner att de kan slappna av och vara mer öppna om vad de egentligen vill åstadkomma politiskt.

Björn Söders uttalande om att samer och judar inte är svenskar är ett talande exempel på det jag talar om.

Tack och lov kommer den dagen inte att komma i en nära framtid. Trots det är det väl värt att lyfta ämnet – Om inte annat som ett varnande exempel på vad som kan hända om vi röstar utan att tänka på konsekvenserna av vårt val.

Att SD inte respekterar demokrati och demokratiska spelregler och att partiet är oerhört toppstyrt av dess inre krets har vi på sistone sett flera exempel på. Uteslutningar, publicering av adresser till tänkta flyktingboenden, trixande med skatter etc. etc. – Listan på övertramp är lång.

Att Ted Ekeroth twittrar om hur SD när de tagit makten (lägg märke till ordvalet tagit) ska byta ut alla polischefer mot riktiga poliser därför att de som nu finns enligt honom är oduglingar är skrämmande – Att han dessutom öppet torgför sin uppfattning är ännu mer skrämmande.

Till att börja med finns det både en grundlag och andra lagar i vårt land som reglerar hur landet ska styras och hur personal ska tillsättas och avsättas.

Sedan kan man ju fråga sig vad han menar med uttrycket riktiga poliser? Ska man tolka det han sagt fritt så avser han nog att tillsätta poliser som arresterar och lagför alla människor som har en avvikande åsikt än den SD:s inre krets har.

Ted Ekeroth vill således skapa en polisstat under regeringens direkta kontroll – En poliskår som agerar som partiledningen säger utan att ta hänsyn till varesig demokrati eller demokratiska spelregler.

Det SD och dess inre krets kallar demokrati kallar vi övriga diktatur.

Att det är så Ted Ekeroth ska tolkas understryks av uttalanden från hans bror Kent Ekeroth). Han har i ett uttalande sagt att SD när de tagit makten i sinom tid ska stoppa media – Dvs. de tidningar, tv-kanaler och journalister som går emot SD och SD:s partilinje.

SD:s politiska ledning tycker sålunda att det är helt okej att stoppa pressfriheten och yttrandefriheten trots att det är att åsidosätta demokratin och skapa en diktatur.

Det är saker som dessa jag vill att ni ska förstå vad gäller SD. Sverigedemokraterna har en enda politisk agenda och det är att ta makten och sedan permanenta den genom att göra Sverige till en diktatur där allt styrs av SD:s inre krets.

Dessutom blir det lättare att förstå varför SD anhängare som kommenterar min blogg hänvisar till gamla DDR i sina kommentarer. Att de gör så är helt enkelt därför att det är den ordningen i politiken de eftersträvar.

Med dessa reflektioner på plats blir det med ens klarare varför SD saknar politik på alla områden utom den halva av migrationspolitiken som handlar om att stoppa invandringen och kasta ut de invandrare som redan kommit.

I en diktatur behövs ju ingen politik för att folket ska få det bättre – I diktaturer så är det ju som bekant diktatorn och dennes inre krets som bestämmer vad som är bra för folket – inte folket själva.

Därför tycker jag att du som eventuellt tänkt sympatisera med och rösta på SD ska ta dig en ordentlig tankeställare genom att verkligen fråga dig själv vad vill du uppnå genom att lägga din röst på SD? 

  • Är din röst på SD en protest mot övriga partier?
  • Oavsett av om svaret på den frågan är ja eller nej reser den en följdfråga – Är du då beredd att byta ut demokrati mot diktatur?

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

102 kommentarer

  1. Jonny Disenfeldt

    Löjligt och minst sagt desperat Anders.

    Vi som kommer ihåg ditt socialdemokratiska partis skelett i garderoben undrar hur det ser ut med respekt för demokrati och yttrandefrihet inom S.

    Några exempel :

    motstånd mot fri radio och TV
    stöd till allsköns diktaturer
    medlemskap tillsammans med Khadaffi i socialistinternationalen
    stöd till nordvietnams ockupationsmakt, stöd för Pol Pot från ledande S-politiker
    er hantering av baltstaterna
    IB affären med illegal säkerhetstjänst och åsiktsövervakning
    försök till nationalisering av näringslivet med originaltanken för Meidnerfonderna
    sökt stöd från kommunistpartiet VPK, numera V för er politik

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag är inte det minsta förvånad över att du kommer dragande med en massa gamla sker Jonny då det är vad du brukar göra.

      Att du tycker det är löjligt har jag ing problem med men låt mig upplysa dig om att jg är alt annat än desperat.

      • Krister

        Om du blir inkryssad hur skall du då samarbeta med de invalda på listor?
        Ställer du dig då i ledet eller blir intern opposition?

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Blir man inkryssad så ska man driva den politik man lovat väljarna att man ska driva – Det görs främst internt i partiet och den kampen pågår tills dess man har internt stöd tillräckligt sort för att genomföra det man vill genomföra Krister.

  2. Alexander

    Jag och många andra väljer SD tack vare att de är det enda parti som har trovärdighet i invandringsfrågan. Dagens situation hade kunnat undvikas.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Dagens situation hade inte kunnat undvikas utan möjligen mildras en aning men att för den skull röst på ett parti där allt annat blir sämre än idag visar på ett väldigt kortsiktigt tänkande.

    • Inga-Britt Gustavsson

      Vad menar du med ” trovärdighet i invandringsfrågan ” ??
      Att vi stänger landet med murar och taggtråd för att förhindra människor på flykt att komma in ?

      • Anders

        Trams. Ingen har pratat om murar och taggtråd så det resonemanget kan du släppa direkt.
        Säga vad man vill om SD, men det är det enda parti som konsekvent talat om massinvandringens baksida och hur oansvarigt det är att släppa in de volymer vi gjort utan att ha en fungerande integrationspolitik.
        Vi ser resultaten i våra förorter. Vi ser resultaten i brottstatistiken med skjutningar, hedersmord, droghandel och gruppvåldtäkter. Och vi ser resultaten i de kraftiga försämringar i välfärden vi kommer att se under överskådlig framtid med höjda skatter, längre vårdköer, höjd pensionsålder och sänkta pensioner när kalaset ska betalas. Baksmällan kan bli lång…

        Det intressanta är utvecklingen under den här mandatperioden. Allt fler politiker från andra partier har tagit efter SDs resonemang. Det går inte längre att tiga om problemen eller låtsas som om vi har världens bästa integrationspolitik eller att brottsligheten inte ökat. Den invandringsrelaterade brottsligheten är inte längre ett isolerat problem till Skåne utan det har spridit sig norrut. Göteborg. Stockholm. Örebro.
        Givetvis måste man ge cred till SD som varit ärliga i den här frågan hela tiden. Och givetvis har inte de andra partierna samma trovärdighet i den här frågan även om allt fler har börjat uttrycka en realistisk syn på flyktingmottagandet. (Att sedan SD har andra brister i sin politik är en annan sak. Men just flyktingfrågan är den där Jimmie Åkesson briljerar)

  3. Krister

    Björn Söders uttalande om att samer…?

    När samer själva ofta säger ”Ni svenskar” och ”svenskarna” då tycker
    jag inte han har så fel. Judarna däremot är mer tveksamt. Om man bor
    i Sverige och ägnar sitt liv att engagera sig i Israel, Kurdistan eller
    Eritrea då tycker jag inte att man hör hemma i Sverige.

  4. Brorson

    När sju riksdagspartier vill ersätta den obligatoriska TV-avgiften, som är knuten till apparatinnehavet, och det åttonde riksdagspartiet, som inte ens enligt sig själva är ett liberalt parti, tagit principiellt avstånd är det bevisat att det inte finns ett enda liberalt parti i Sveriges riksdag.

    Trots att ”kommentatorn” Mats Knutsson och Aktuellt-redaktionen helt öppet driver valpropaganda för det åttonde partiet, motiverar detta parti sitt motstånd mot skatteförslaget med att SVT inte är tillräckligt ”objektiva” enligt partiets egen uppfattning, och inte med något resonemang om att skatteförslaget är principiellt fel.Det principiellt felaktiga är att en handfull politruker, som låter sig styras av vad de tro är ett framtida regeringsparti, ska ha dragningsrätt på skattepengar.SD-propagandan i TV borde väl finansieras ur SD:s egen partikassa (d.v.s. i praktiken av statens och kommunernas partibidrag till SD).

    De sju oliberala partiernas agerande dikteras naturligtvis av rädslan för att stöta sig med TV-mogulerna. De kan ju hämnas med negativa reportage, om de inte får vad de pekar på. Det åttonde och öppet oliberala partiet, har ett helt annat sätt att behandla journalister, som partiet ogillar. I stället för att smeka trilskande journalister medhårs, som S, V, Mp, M, L, C och Kd gör, straffar SD journalister som de ogillar, genom att porta dem från annars offentliga partimöten. Detta har helt klart givit bättre utdelning för partiet än de övriga sjus undfallenhets-politik.

    TV-avgiften infördes under en för länge sidan svunnen tid, när det saknades tekniks möjlighet att hindra icke-betalare från att titta gratis på TV. Det skulle förmodligen alla ha gjort utan tvång. Men nu finns ju möjlighet att ta betalt av varenda tittare för varje minut som de tittar på en viss kanal. Det strider i högsta grad mot alla liberale principer att anställda på ett visst programbolag ska gödas med skattepengar.

    Alla som är rädda för att SD ska införa diktatur och ta makten över media. borde inse faran. Skatteförslaget är som gjort för SD:s kommande ”machtubernahme”.

  5. Carlshem

    Lika illa att rösta på Socialdemokraterna i Umeå. Ett toppstyrt parti utan självinsikt. Lennart Holmlund skämmer ut partiet totalt. Hans beteende är den bild jag och mina vänner har av S i Umeå. Man får Trumpvibbar.
    Lena Sandlin som försvarade de som klantade sig i härvan kring transportstyrelsen.
    ”De har inte gjort något fel. Det är bara att läsa på så vet man sanningen.” som hon skrev i ett inlägg på Facebook.
    NOLL självkritik i ”klicken” som styr S i Umeå. Man anser sig ALLTID ha rätt. Rätt pinsamt att se. S i Umeå verkar mer vara en sekt än ett parti.
    Men jag kommer troligtvis att fortsätta rösta på S i riksdagsvalet.
    Men så länge Hans Lindberg och andra gråzonspolitiker styr i Umeå så kommer jag och många andra att rösta på något annat mer demokratiskt parti.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Du har självfallet rätt att tycka och ha en egen åsikt Carlshem det har vi alla i en demokrati och jag sk därför inte gå in och försvara någon av de du klagar på.

      Jag är glad åt att du röstar på S i riksdagsvalet och vill dessutom upplysa om att man kan använda sig av personkryss och röst på en socialdemokrat man gillar i kommunvalet.

      På det sättet protesterar man och visar att man föredrar andra kandidater än de som partiet nominerat.

      • Carlshem

        Eftersom Socialdemokraterna i Umeå byter ut oliktänkande personer inom det egna partiet när det det är dags att rösta inom frågor så är det ju helt otänkbart att rösta på S i Umeå. Personrösterna sätts ur spel!
        Partilinjen är det som räknas och tycker man något annat så ska man överlämna röstningen till någon som i stället röstar på vad partiet tycker, har en viss Lennart påtalat vid ett flertal tillfällen.
        S-topparna i Umeå tycker att det är demokrati.
        Själv tycker jag bara att det skickar en stärkande signal om vilket toppstyrt parti S i Umeå är. Rena diktaturfasonerna. Även om en fråga har majoritet inom partiet så är det viktigt att alla får driva det man själv tror på. Annars är det mer en sekt som ska tysta oliktänkande och demokrati. Det Socialdemokraterna i Umeå sysslar med är ju ett hån mot de som personröstar!!!

        • andersforss (inläggsförfattare)

          I en partigrupp är det så det fungerar Carlshem – Man har en intern omröstning och följer sedan den linje som har stöd av majoriteten i gruppen. Att det fungerar så är på inget sätt unikt för S utan snarare en beskrivning av hur det fungerar i alla partier.

          Det innebär på inget sätt att frågan behöver vara död utan bara att man om man befinner sig i underläge får jobba på för att omvända sina partikamrater så att de stödjer den linje man företräder.

  6. Alexander

    Anders vet naturligtvis att SD har ett program för sjukvården, skatter,arbetsmarknad osv. Påståendet att de saknar politik på alla områden utom invandringen är pinsamt.

    ”Sverigedemokraterna har en enda politisk agenda och det är att ta makten”

    Berätta gärna hur den skiljer sig från ditt partis. Ni är ju uppenbarligen beredda att ”gå i säng” med alla för att säkra regeringsinnehavet.

    ”alltid skett historiskt när SD ökat sitt stöd i opnionsundersökningarna”

    Jaså? De har ju varit i en fallande trend de senaste 2 åren?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det finns skrivningar om det Alexander men ingen reell politik då den ändras mer eller mindre dag för dag till skillnad från den halva av migrationsfrågan som aldrig ändrats.

  7. Jan

    Väljarna är inte barn. Du kan inte tilltala dem som barn. Det är precis samma idiottaktik som LO och S ägnat sig åt. Se hur det har gått! För övrigt så har ju du spått att SD kommer att få kring 5 procent i valet. Mindre än hälften av vad de redan har nu. Hur ska de kunna bygga en diktatur på det? Jag menar, de övriga partierna släpper ju inte ens in dem i riksdagens kopieringsrum…

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jg tilltalar ingen som barn Jan – SD har jag sagt kommer att nå runt 10% i det kommande valet och inget annat.

          • Krister

            Jag tycker du är en sorglig figur.
            Lägg ned bloggen och satsa på din familj.

          • Lasse

            -Jag har alltid rätt

            Så du gissade +6% 2010, +12% 2014 och nu helt plötsligt 5% 2018? ????

            S sjunker som Titanic…så jävla skönt, grymt väder hela sommaren och valnatten i september blir en riktig kalldusch för S.
            2018 kommer bli ett toppenår ????

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Jag har inte gjort några förutsägelser om S valresultat varken 2010 eller 2014 men däremot för 2018. Så vart du fått detta ifrån övergår mitt förstånd.

  8. Per Fjellberg

    Demokratin i Sverige är skör. Fortsätter väljarna att rösta rött kommer vi snart att få en skendemokrati. Hur skör demokratin är märks först när väljarna börjar rösta fel.

    Den liberala demokratin har flera fiender och en av dessa är de som utnämnt sig själva till att vara den liberala demokratins försvarare. När väljarna börjar rösta fel då är det inte längre tal om att politikerna ska företräda väljarna. Då blir det istället pinsamt uppenbart att det är de självutnämnda försvararna av den liberala demokratin som ska bestämma vad väljarna får tycka. Det handlar inte om att representera utan om att tysta och förtrycka.

    S kan antingen börja lyssna på väljarna, även de som röstar med fötterna, eller så måste vi väljare rösta bort S.

    Tänk på att det kommer fler val!

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Där har du helt fel Per – Socialdemokraterna är en garant för demokrati och Sverige mår bra av socialdemokratisk politik.

    • Bertil

      Fattar inte vad du ville ha sagt om sossarna. Jag personligen anser att vi ska äga mer tillsammans jag vill även
      bort med klassklyftorna som blir allt större.

      Tillåta att vissa får både bidrag avdrag skattesänknigar orimliga löner närmast skattefri avkastning.
      Samtidigt som tiggeri ska förbjudas sjuka utförsäkras arbetslösa utförsäkras få sänkta trösklar.
      Vad blev då fördelen med marknadsekonomi och rå kapitalism.
      Jo att den driver oss mot undergång och konflikter.

      Bort med Nyliberalism och in med mer av vänsterpolitik så att vi kan rensa ut de som driver denna ideologiska dårskap
      Tagen från en sjuk människa kallad Ayn Rand.

  9. Ördög

    Enligt dina tidigare strikt vetenskapliga iakttagelser kommer SD att få max 10 procent av rösterna i valet, och därefter krympa till ett fyraprocentsparti och dunsta bort helt och hållet. Det är egendomligt att du orkar ägna så mycket uppmärksamhet åt en motståndare som är predestinerad att gå under. Kan du inte i stället avslöja för oss nyfikna vad sosseadeln kommer att uträtta, när valsegern och den 55-procentiga majoriteten väl är ett faktum?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Den förutsägelse jag gjort står jag för med rättelsen att jag sagt att SD med tiden kommer att hamna på en nivå på cirka 4% vilket är den nivå som utgör deras långsiktiga normala hemvist.

      Jag har därtill aldrig sagt att vi socialdemokrater ska nå nivån 55% Ördög men väl 45% vilket om vi driver rätt sorts socialdemokratiska hemvist är vår naturliga nivå.

      Sedan är det upp till mig att bestämma vad jag från tid till annan skriver om på min blogg och hur mycket tid jag lägger på att kritisera de ene eller den andre.

  10. Mariana

    -Är du då beredd att byta ut demokrati mot diktatur?

    Ja, vi är redo.
    SR, SVT och TV skall få nytt regelverk.
    SSU skall förbjudas, liksom Ung Vänster, F!.
    LO skall endast få vara opolitiskt
    Feminism skall anses vara mot det traditionella familjeidealet.
    RFSL skall mista alla bidrag från skattepengar.
    Samerna skall inte längre få kalla sig ett ursprungsfolk.
    Osv.

  11. Bertil

    Moderaterna liksom SD driver en politik
    I en modern variant av nationalism.
    Man utpekar förföljer och förtrycker minoriteter som sjuka, arbetslösa,

    Men gynnar klicken välmående.
    Man börjar allvarligt bli orolig vart vi är på väg, krig konflikter eller en enorm ekonomisk krasch.
    Kanske alla tre grejer slår in.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Och jag vidhåller att jag besvarar alla kommentarer som har med ämnet i inlägget att göra.

  12. Alexander

    ”Det känns som en statskupp”

    Hög socialdemokrat kommenterar valförlust. Vad tycker Anders om detta? Det säger mycket om synen på demokrati…

  13. Alexander

    ”där allt annat blir sämre än idag”

    Det vet du inte,eller hur?

    ”Dagens situation hade inte kunnat undvikas”

    Med en ansvarsfull invandringspolitik hade läget varit MYCKET bättre.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Att allt blir sämre än idag om SD får inflytande över regeringsmakten behöver man inte vara professor eller forskare för att inse Alexander.

  14. Bergis

    Nu måste jag gå in och rätta dig. Björn Söder har aldrig sagt att en jude inte kan vara svensk. Jag citerar honom ”Som infödd svensk räknar vi den som är född eller i tidig ålder adopterad till Sverige av svensktalande föräldrar med svensk eller nordisk identitet. Som assimilerad till den svenska nationen räknar vi den med icke-svensk bakgrund som talar flytande svenska, uppfattar sig själv som svensk, lever i enlighet med den svenska kulturen, ser den svenska historien som sin egen och känner större lojalitet med den svenska nationen än med någon annan nation.

    På samma sätt som den som är född in i en annan nation senare i livet kan bli en del av den svenska nationen menar vi också att man även som infödd svensk kan upphöra att vara en del av den svenska nationen genom att byta lojalitet, språk, identitet eller kultur.

    Vi skiljer på medborgarskap i den svenska staten och tillhörighet till den svenska nationen, men anser samtidigt att alla medborgare oavsett nationstillhörighet skall vara lika inför lagen och ha samma rättigheter och skyldigheter.” Slutcitat

    Anders gör återigen samma misstag som journalister och politiska motståndare. Försöker smutskasta SD genom att plocka saker ur sitt sammanhang för att vinna tillbaka röster. Men det går inte. Svensken har fått nog och kommer att rösta på SD därför att vi har en stor skogsbrand att släcka. Det spelar ingen roll om så Anders påstår Att Jimmie Åkesson äter barn. Svensken kommer att rösta på honom i alla fall därför att vi måste stoppa migrationen till Sverige i tid. SD är enda garanten för att det blir riktigt gjort.

      • Anders

        Vad menar du?
        Bergis citerar Björn Söder och du utgår från vad andra påstår att han sagt eller din egen grumliga uppfattning om vad han sagt. Där är skillnaden.
        Sedan är ju Björn Söder en enskild partimedlem som gjort ett personligt uttalande. Precis som Socialdemokraterna i Umeå har sina ”stjärnor” som Erik Bergkvist, Thomas Hartman och Lennart Holmlund som alla har varit i blåsväder för märkliga uttalanden. Någonstans måste man förstå skillnaden mellan vad ett parti står för och vad enskilda partimedlemmar står för. Att som politisk motståndare blanda ihop detta för att det gynnar ens personliga agenda är ohederligt.

        Min personliga uppfattning är att det inte på något sätt är viktigt vem som är ”svensk” och inte och att hela frågan kring vad Söder sagt, eller inte menat egentligen är irrelevant.
        Man är född med lika värde oavsett om man är jude, kines eller mexikan. Och jag menar också att vi måste bejaka våra olikheter om man vill mena allvar med begrepp som ”mångkultur”. Därför behöver inte alla vara ”svenskar”. och det behöver inte vara något dåligt med att inte vara ”svensk”. Man gör människor en otjänst genom att klistra samma etikett på dem och låtsas som om de är likadana.

        Om jag flyttar till Kina och om jag så bor där i 60 år så kommer jag ändå inte att bli Kines…och det är inget fel i det. Jag kan vara stolt över min bakgrund men ändå respektera det nya hemlandets kultur och seder, och följa det landets lagar och regler utan att begära någon särbehandling för det.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Jag menar det jag skriver Anders därtill är Björn Söder en vanlig partimedlem utan vice talman i riksdagen representerande SD.

    • Brorson

      Ojojoj, Kristallklart, ett fascistsikt nationalitetsbegrepp. Men så tydligt som BS uttrycker sig står det väl inte i SD:s partiprogram? År det bara en fasad? Men jag har hört liknande tongångar från SD förut från en av BS.’ supporters. Det var just detta nationalitetsbegrepp som fick jugoslaver att mörda jugoslaver med annan ”nationalitet” under inbördeskriget. En konsekvens av detta mycket föråldrade nationalitetsbegrepp är att olika ”nationaliteter” inte kan samexistera i samma land. Sålunda skulle inbördeskriget ha berott på blandningen av olika ”nationaliteter” och inte extrem nationalism.Skulle detta kunna hända i Sverige också? Här måste vi ju också samsas med andra ”nationaliteter” i samma land, I vissa delar av Sverige redan före massinvandringen.

      Etnisk resning eller minoritetsfolkens totala underkastelse under majoritetsfolket? Är det ens möjligt att varje liten folkspillra ska ha en egen nationalstat. Etniska svenskar skulle bli minoriteter i dessa ministater, kanske i Skåne. Kan ens BS själv anses svensk enligt sin egen måttstock?Hsn uppför sig och uttalar sig inte speciellt svenskt. En fördel med att den dolda fascismen kommer i dagen är dock att övriga partier måste skärpa till sig vad gäller etnicitet och nationalitet. Och inte minst vad gäller synen på nationalism som ideologi. Det är ju ett vittomfattande begrepp som rymmer allt från frihet från ockupation till herrefolksmentalitet.

      Att nyfascismen vinner terräng borde egentligen inte vara förvånande, när fanatiska EU-anhängare buntar ihop varje strävan till nationellt självbestämmande med de mörkaste krafter historien känner och brunsmetar alla. Men BS’ tolkningar måste komma som en obehaglig överrakning för alla demokratiskt sinnade SD-medlemmar och – sympatisörer, som gör en mer ”välvillig” tolkning av SD:s partiprogram. Många känner nog att något inte stämmer. men kan inte komma på vad, när de lyssnar på de välpolerade JÅ.

      För övrigt, ett ovanligt nyanserat inlägg av AF, som i det här inlägget verkligen inte drar alla sverigedemokrater över en kam.

      Och ett förtydligande. När samer talar om samer och ”svenskar”, så menar de inte att man inte kan vara både same och svensk, samtidigt. Sannolikt menar de med begreppet ”svenskar” det etniska gruppen storsvenskar ,Kan man verkligen vara skåning och svensk, samtidigt och inte bara under olika skeden av sitt liv?

        • Bergis

          Med det sagt vinner jag nog den här debatten Anders. Vad sa du nu då?

          ”P1 Dokumentär i Sveriges Radio fälls av Granskningsnämnden för att ha felciterat Björn Söder (SD) om judar.

          I mars sände P1 Dokumentär inom ramen för dokumentärprojektet Riksdagen i P1 ett program där reportern påstod att Sverigedemokraten och andre vice talmannen Björn Söder sagt i en artikel i Dagens Nyheter att judar inte är svenskar. I inslaget som bandades i december 2014 säger reportern: ”I går, söndagen den 14 december, publicerades en intervju med Sverigedemokraternas partisekreterare Björn Söder i Dagens Nyheter. I artikeln säger han att, citat, Judar och samer är inte svenskar.”

          Björn Söders citat är felaktigt, men SR hävdar i sitt yttrande till GRN att uttalandet i programmet inte stred mot kravet på saklighet. ”Formuleringen i programmet efter ordet ’citat’ var inte ett citat utan återgav sammanfattningsvis innebörden i Björn Söders uttalande i DN”, skriver Sveriges Radio i yttrandet.

          Granskningsnämnden konstaterar att reportern citerade Björn Söder på ett felaktigt sätt och att programmet strider mot kravet på saklighet.”

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Han har sagt det han sagt och därtill erkänt det även om han i efterhand säger att det inte var menat som det sägs.

            Med det sagt så är det oemotsägligen så han uttryckt sig och det säger en hel del om SD och en hel del om dig som vill försök förnek det hn sagt.

          • Brorson

            Om något påstås vara ett citat ur en viss tidningsartikel, ska det vara ett citat ur just den artikeln och inte ett citat av något som intervjupersonen har sagt vid något tidigare tillfälle. Om det senare uttalandet kan tolkas i enlighet med vad intervjupersonen har sagt vid ett tidigare tillfälle, ska det framgå. Det är ju inte ovanligt att politiker uttalar sig otydligt vid ett senare tillfälle. om ett tidigare uttalande har bemötts med kritik. BS har uttalat sig i samma ämne vid flera tillfällen, och det förefaller vara en röd tråd i hans uttalanden att man inte kan vara svensk och någonting annat samtidigt.Vilket många har reagerat mot efter han senaste uttalanden.

            Trots att i princip vem som helst kan bli svensk, torde det dock vara så svårt att bli svensk, enligt hans mening, så att det kan ifrågasättas om han själv är svensk enligt sina egna definitioner. Han är kanske ”halvdansk”? För mig som är uppvuxen i Svearikets kärnområde, frastår BS som så osvensk, så att t-ex sångerskan Loreen är mer svensk i mina ögon och öron.Det är upprörande att denne ’”halvdansk” ska tala om för oss ”äkta svenskar” vem som är svensk, och inte.

            När Sverige vunnit Melodifetivalen 2012, hade BS skrivit på sociala medier ett enda ord följt av ett frågetecken ”Sverige?”, varmed han antydde att Sverige inte hade vunnit, eftersom artisten, Loreen, inte är svensk enligt BS’ småskuret provinsiella synsätt. Kommer han inte från Hörbytrakten i Skåne. där man fortfarande talar samma danska dialekt, som innan Skåne införlivades med Sverige? Har han inte studerat i Lund?

            Och har inte Malmö /Lund varit ett centrum för övervintrande fascister och nazister efter andra världskriget, under ledning av fascisten Per Engdahl, som fortfarande levde, när den ledande kvartetten i SD knöt kamratbanden i just Lund? Och är det verkligen en slump att den, jämfört med tidigare lite mjukare framtoning, som SD praktiserat sedan JÅ blev partiordförande, var helt enligt Engdahls ritningar. I stri med de öppet nazistiska frontfigurerna, såsom Oredsson, drev Engdahl linjen att man måste släppa antisemitismen och vinnlägga sig om en mjukare framtoning om nazismen skulle ha en chans till en come back i Europa.

            Under 1920-talet hade Engdahl kritiserat både kommunismen och nazismen, men medan andra världskriget pågick och Hitler såg ut att bli hela Europas härskare, ivrade Engdahl för en sammanslagning av de fascistiska och öppet nazistiska rörelserna. Omedelbart efter kriget hjälpte han norska nazister att fly rättvisan i Norge och gå under jorden i Sverige.Kanske en vink om den nuvarande SD-toppens ideologiska rötter?

            Hur svenska är de rötterna?

  15. Fredrik

    Alla partier är toppstyrda Anders. Mer eller mindre. T ex så fick inte alla medlemmar i M eller S rösta för eller emot Kristersson respektive Löfvén. Alla medlemmar i C eller V fick inte chansen att rösta för eller emot Lööf respektive Sjöstedt. Och, detta är bara ett exempel på den toppstyrning som finns i alla riksdagspartier.

    Och nej Anders, du kan inte hävda att alla medlemmar i S har möjligheten att rösta för eller emot partiledare eller kongressbeslut eftersom alla medlemmar inte finns på plats (eller får komma dit). Det handlar till viss del om att alla partier vill skydda sig från total överrumpling genom att man har röstning via ombud. På så sätt kan alla partier hävda att de har medlemmarnas röster utan att de facto ha det.

    Detta är ett system som alla existerande partier anser vara bra, tydligen eftersom ingen vågat förändra det sedan – ja drygt vad? 70-80 år tillbaka i tiden? Och det är konstigt, för många är de politiker – även du Anders – som säger sig vara FÖR att få politiken närmare folket, men som inte ens klarar av att genomföra det i sitt eget parti.

    I USA, och andra länder, genomförs primärval. Alla kandidater får en möjlighet att visa upp sig, sen röstar medlemmarna på den man tror på. Varför har inget parti i Sverige vågar göra detta? Svaret är enkelt. Utgången går inte att kontrollera. Men, genom ombud går det. Genom ombud går det att minska antalet alternativ och därmed också minska möjligheterna för gräsroten att göra sin röst hörd.

    Så, alla partier är toppstyrda – i och med att medlemmarna får säga sitt (i princip) en gång vart fjärde år, resten sköter ombuden. Mycket kan hända på fyra år.

    Du har en tro (rätta mig om jag har fel) att SD kommer att få 10% 2018, för att 2022 gå ner mot ett stadigvarande 4%? Varför detta inlägg om att Sverige ska bli en diktatur? Ingen kan bli en diktatur med 4% av rösterna, eller 10% för den delen. Så, i ärlighetens namn – detta inlägg är bara skrämselpropaganda. Faktiskt. Och, då ska alla veta att jag röstar INTE på SD.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      I ett politiskt parti har alla medlemmar en röst Fredrik – Med hjälp av den väljer de vilka som ska representera dem på respektive partis kongress – Med det sagt kullkastas det du påstår rejält och en gång för alla som varande en lögn.

      • Fredrik

        Anders, du måste läsa det jag skriver fullt ut och inte selektiv läsning. Jsg skrev exakt det du sa, att medlemmar röstar fram ett ombud som sedan röstar på en kongress MEN det är inte detsamma som att alla medlemmar får chansen att rösta på sin kandidat. Att du inte fattar detta är ditt problem.

        Mitt förslag hade givit ALLA medlemmar chansen att själva få säga Ja eller Nej till den kandidat eller beslut som ska tas – och inte överlåta detta till något ombud. Jag förstår att alla partier vill ha det som förr, för det ger partierna chansen att kontrollera vad, vem, när och hur på ett sätt de inte kan om t ex all röstning sker som på valdagen eller hur?

        Legitimiteten skulle dramatiskt öka för våra politiker om de faktiskt är framröstade av ALLA medlemmar och inte en majoritet av ombuden. Art påstå motsatsen är däremot lögn.

        Men, ingen kommer att våga göra detta – framför allt för att det ställer krav på den valde att faktiskt agera som medlemmarna enskilt vill och inte som ledningen vill. Att detta faktiskt skulle vara något som gynnar dig personligen Anders tycks du ha missat. Med mitt sätt så ökar din chans att bli vald. Fakta.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Jag har läst hela din kommentar och det är därför jag skriver att detta är det bästa system demokratin kommit fram till så här långt.

          Att förfara på det sätt du föreslår är mer eller mindre ogenomförbart då administrationen och kontrollem runt det skulle bli en gigantisk apparat i ett parti som S eller M.

          Alla system har en eller flera brister men det får vi sannolikt leva med för stunden.

          Jag jobbar internt i vårt parti för att förbättra systemet och komma runt problemtiken där vissa grupper grupperar sig strtegiskt för att få större inflytande än de egentligen borde ha – Ett arbete som är både tidskrävande och delvis tungt då det är lätt att skaffa sig politiska motståndare internt.

  16. Diktatur?

    Intressant inlägg i debatten om SD, men påståendet om att SD skulle vilja införa en diktatur förefaller inte troligt och är knappast ett sakligt påstående om man läser på om partiet eller läser forskningen från exempelvis Lunds och Göteborgs universitet om partiet. Det finns om man generaliserar, personer med konstiga åsikter i alla partier (även inom socialdemokraterna) på såväl höger och vänsterkanten, men detta är dock inget bevis för att ett helt parti vill ha en diktatur eller inte respekterar grundläggande demokratiska principer.

    Som det ser ut för tillfället kommer SD att bli större än i valet 2014 och det är tyvärr när man titta på vilka väljarna är och varför de väljer SD inte så konstigt att de resonerar som de gör. Likväl kommer SD sannolikt att förbli ett relativt stort parti.

    https://som.gu.se/digitalAssets/1487/1487698_445-458-anders-sannerstedt.pdf
    https://politologerna.wordpress.com/2018/04/09/varifran-kommer-sverigedemokraternas-valjare/

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det råder delade meningar om den saken Diktatur?

      För egen del står jag för det jag anfört i inlägget.

  17. Alexander

    ”Vem påstår det?”

    Du som är så oerhört påläst och välinformerad borde veta vem som tycker att ett förlorat val är en statskupp. En ledtråd är att det är en högt uppsatt kvinna i partiet..

    ”Att allt blir sämre om SD får inflytande över regeringsmakten behöver man inte vara professor eller forskare för att inse”

    Tänk då om SD ser till att Löfvén sitter kvar. Hur ska du resonera då? Avsäga er makten verkar inte aktuellt….

    Sedan förstår jag inte ditt ständiga tjat om ett parti som är marginaliserat och utdöende. Varför?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Min ståndpunkt vad gäller SD kommer inte att förändras och oavsett vem som sagt att ett förlorat val är en statskupp (om det ens är sant att någon sagt så) är det fel och den människan vet inte vad demokrati oh demokratiska spelregler är.

  18. Per Kjellén

    Om Jimmie Åkesson blir Sveriges diktator så blir det med hjälp från Socialdemokraterna främst och V något.

    Detta beror på Regeringsformen74, nu gällande.

    Sveriges Statschef är Kungen. Ämbetet statschef är avskaffat och Kungen har inga befogenheter.

    Sveriges statschef är statsministern enligt befogenheter som gäller för statschefer. Dessutom är statsministern regeringschef och enligt lagen Styr Regeringen Riket. Konstitutionsutskottet kontrollerar att Regeringen håller sig till grundlagen, men det största partiet har majoriteten i konstitutionsutskottet.

    Den för ett demokratiskt statsskick nödvändiga demokratin är avskaffad genom att maktdelningsprincipen inte tillämpas.

    Statsministern har utnämningsmakten för domare och högre tjänstemän, vilket är ett villkor för att vara diktator.

    Statsministern utnämner sin egen regering utan hörande eller godkännande från någon annan. Också kännetecken för att vara diktator.

    Regeringsformen74 är svag och omoralisk och har tillkommit genom Socialdemokraternas en gång maktposition. Ovanstående kritik kommer från klartext i gällande grundlag. Läs själv om du tvivlar.

    Socialdemokraterna sålde smöret men tappade pengarna. Vem kommer att plocka upp pengarna.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Jag är inte rädd för regeringsformen 74 som fungerar mycket bra utan orolig för det jag anfört i inlägget och som inte har ett dugg med regeringsformen att göra.

          • Per Kjellén

            Du är rädd för att Sverige skulle kunna bli en diktatur. Du tror att den diktatorn skulle kunna vara Jimmie Åkesson. Du skriver också att SD har sympatier för det gamla DDR. Jag skriver att RF74 ger Jimmie Åkesson möjligheten att utveckla en diktatur inom författningens ram utan statskupper. Och du svarar att ditt inlägg inget har med Regeringsformen att göra. Med en demokratisk författning skulle inte någon utan att bryta mot författningen skaffa sig diktatorisk makt.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.