Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Är den mänskliga hjärnan felprogrammerad?

Ibland gillar jag att göra filosofiska djupdykningar och skriva om betydligt djupare saker än den rena sakpolitiken för att väcka debatt om varför världen vi beskådar ser ut som den gör.

Detta inlägg är ett sådant inlägg och handlar om varför jag tycker att det är dags att mänskligheten gör sitt bästa för att tillåta hjärnan att genomgå samma framåtskridande evolution som vetenskapen gjort det sista århundradet.

Mänsklighetens historia är full av skrämmande och varnande exempel på vad som inträffar när vi som människor fortsatt håller fast vid egoism och girighet och gör skillnad på människa och människa

Tittar man extra noga går det att finna att det är det precis som om vi inte lärt oss ett enda dugg av våra misstag – Gång efter gång upprepas historien med krig och andra hemska övergrepp som följd.

Min övertygelse är att vår förmåga att avstå från att dra lärdom av historien stavas egoism – En egoism som i sin tur leder till girighet och avundsjuka där mycket vill ha mer.

Den tron har jag därför att jag är övertygad om att den mänskliga hjärnan innerst inne klarar av den förändring som behövs för att undvika den katastrof egoism hotar att skapa bara viljan att göra så växer sig stark.

Individens drömmar om rikedom och av att äga mer än andra och som en följd av detta anses ha högre status än övriga är de verktyg som driver girigheten och egoismen till ett läge där debatten om invandring och människoliv och nationell utveckling inte längre handlar om kärlek, solidaritet och alla människors lika värde utan enbart om pengar och kostnader.

På annat sätt kan i vart fall inte jag tolka den nu pågående globala debatten om huruvida invandring är en kostnad eller en investering på vilken framtida vinster förväntas.

Pengar och åter pengar är den enda röda tråden i alla diskussioner och visar att världen om vi fortsätter på inslagen väg snart kommer att drabbas av ännu ett världskrig som precis som de två första skapats beroende på människans inneboende egoism och girighet.

Vi måste sluta upp att prata om pengar för att istället koncentrera oss på att prata och debattera hur vi tillsammans kan göra världen till en bättre och mer hålbar plats för alla att bo och leva i om freden ska bestå.

I min värld har alla människor samma värde oavsett vart de råkar vara födda.

Den uppfattningen baserar jag på min övertygelse om att alla människor är varelser av kött och blod fulla med empati och känslor – Därtill varelser utrustade med något så finurligt som en mänsklig hjärna som kan behandla den information den tar emot för att därefter fatta korrekta och rationella beslut så länge trådarna är rätt kopplade.

Pratar man med människor som befunnit sig i en nödsituation går det dessutom att lära sig att den mänskliga hjärnan vid dessa tillfällen går över till att handla på reflex genom att lägga allt vad värderingar heter åt sidan.

De som håller på att brinna inne försöker reflexmässigt rädda så många den kan utan att först göra en bedömning om huruvida de man räddar är av rätt etnicitet eller har rätt social status – Detta därför att hjärnan i sådana situationer fungerar helt reflexmässigt och styrs av empati och kärlek snarare än av statustänkande och egoism.

Jag tror människan och mänskligheten måste lära från sådana situationer och fundera på om det inte är på just precis det sättet vi människor ska behandla varandra sinsemellan i alla lägen?

Världen och planeten jorden står inför stora utmaningar. Alla framtidsprognoser pekar på att vi inom en inte allt för avlägsen framtid kommer kommer att vara ca 10 miljarder invånare på jordklotet.

I ett sådant läge blir utmaningarna ännu större än idag – Miljön måste skonas och värnas samtidigt som alla människor måste ha tak över huvudet och tillgång till mat, dryck och i en förlängning till egen försörjning.

Vad jag försöker säga är att det är dags att låta den mänskliga hjärnan genomgå samma evolution som många andra saker på jorden gjort – En evolution som innebär att vi lägger girighet och egoism åt sidan till förmån för kärlek och solidaritet och en samhällsutveckling där alla människor är lika mycket värda.

Kan vi programmera vår hjärna att genomgå samma evolution och samma utveckling som vetenskapen finns hopp – Misslyckas vi med den omställningen väntar krig, svält och misär.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

 

72 kommentarer

  1. Ville-Valle

    … ”är den mänskliga hjärnan felprogrammerad” undrar Anders Forss. Ja, den frågan väcks verkligen till liv när man synar socialdemokraternas arroganta maktfullkomlighet som mynnar ut i en roffarmentalitet som går ut på att sko sig så mycket som möjligt på skattebetarnas bekostnad. Hur kan en mänsklig hjärna sjunka så djupt att man väljer politiken som språngbräda till att skaffa sig egna fördelar på de svagas bekostnad…

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Socialdemokraterna tillämpar ingen roffrmentalitet Ville-Valle – Däremot är vi helt överens om att det i vårt parti precis som i övriga partier finns ”politiska broilers” som aldrig arbetat en enda dag i det reguljära arbetslivet. Det har jag kritiserat ett antal gånger allaredan och den kritiken står jag fast vid.

  2. Petter

    Hjärnor felprogrammerade ? Då får väl ni vänsternissar programmera om dom då och förbjuda oliktänkande. Tittar man på naturen förövrigt så blir en population för stor så desarmeras denna och detta kommer även att hända med människan, i detta fall men människans egen dumhet till hjälp . Vi kan heller inte stillasittande se på när jordens befolkning allt snabbare ökar utan måste tyvärr begränsa detta. Det är helt ofrånkomligt att denna befolkningsökning ar ett större problem än klimathotet.
    Låter hemskt men denna utveckling är vårt största hot för mänskligheten.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Befolkningsökningen i sig är inget problem så länge den sprids på ett hållbart sätt över jordens yta. Gör den det klarar vi både klimat och välfärd.

      • Anders

        Befolkningsökning är ju ett problem när man inser att jordens resurser är ändliga. Det finns inget hållbart sätt att sprida ut befolkningen över jordens yta -eftersom grundproblemet handlar om att få de ändliga resurserna att räcka till så når vi förr eller senare taket för hur många vi kan bli.
        En annan aspekt är vilken levnadsstandard vi kan acceptera. Ju högre levnadsstandard vi vill ha, desto färre kan vi vara.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          En övergång fullt ut till cirkulär ekonomi innebär att befolkningen kan öka samtidigt som jordens resurser räcker mer än väl.

          • Krister

            Du skall ju få världen att ändra sitt ekonomiska system så hur går det?
            Hur skall du hinna med allt?

          • Krister

            Jag kan konstatera att du liknar en mytoman och en som har storhetsvansinne.
            Det finns ju inga som helst bevis för att du har lyckats påverka nånting varken
            i nationell eller internationell politik. Att du har sagt eller skrivit nåt som sen har
            genomförts det lyckas vi ju alla med nån gång. Det betyder ju inget att orsak och
            verkan i ditt fall hänger ihop.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Det händer allt för ofta för att det ska vara en tillfällighet Krister och min obändiga tro är att det spelar roll att man driver på i en fråga och för den framåt – Trägen vinner och när nog många fått upp ögonen för den lösning man framför kommer besluten som ett brev på posten.

  3. Per Kjellén

    Svaret finns och har funnits länge i mänskligheten

    1. acceptera människas värdighet som absolut.

    2. acceptera människans frihet.

    3. acceptera äganderätten

    4. acceptera nödvändigheten av en stat i det moderna samhället.
    acceptera att staten styrs efter den liberala demokratins principer.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det är din syn – Själv har jag en annan syn och det är att kollektivets bästa alltid måste komma före individens bästa i alla lägen.

      • Per Kjellén

        Hur du än vrider och vänder på dina argument kan du inte komma ifrån att ett kollektiv består av ett antal individer. Dessa individer har en gemensam uppfattning om vad som är det bästa för dem och bildar gemensamt ett kollektiv. Ett kollektiv som består av individer med olika uppfattningar om vad som är bäst för dem är absurdt att tänka sig.

        Jag tror, att de individer som anser att de fyra punkter jag nämner är fler än de som anser att ett kollektiv är större än de ingående individerna och förmer än enskilda individer.

        Att tycka att de fyra punkter jag nämner är ett bevis på girighet och egoism har ingen grund.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          I ett kollektiv är det majoritetens vilja som bestämmer hur saker ska lösas Per – Så vitt jag vet är det så demokratin fungerar i avsaknad av andra metoder och i en sådan verklighet finns det med all säkerhet en överväldigande majoritet för kärlek, solidaritet och ett jämlikt samhällsbygge där kollektivets bästa är viktigare än individens bästa.

  4. Christer

    Intressant och tänkvärt det du skriver.
    Men jag måste erkänna att jag inte riktigt förstår ditt budskap här. Du skriver ”Vad jag försöker säga är att det är dags att låta den mänskliga hjärnan genomgå samma evolution som många andra saker på jorden gjort”. Försöker du antyda att vi på något sätt medvetet skulle kunna påskynda evolutionen?
    Tanken att det skulle vara möjligt att påskynda evolutionen, på det sätt vi lyckats påskynda den teknologiska utvecklingen, är ju lika löjeväckande som att socialism/kommunism skulle vara mänsklighetens framtid.
    Vidare skriver du att historien är full av avskräckande exempel. Jo, där är vi helt överens, du och jag. Sovjetunionen, Kuba, Östtyskland, Nordkorea är ju bara några av de exempel där socialismen/kommunismen fått visa sitt fula tryne och verkligen klargjort vad dessa politiska inriktningar står för. Vidare ser jag att du (om jag räknat rätt i hastigheten) väljer att använda ordet ”egoism” inte mindre än åtta gånger. Ett bra och tydligt val av ord, tycker jag, för det har verkligen varit ledordet i de tidigare uppräknade staternas politik. Egoismen att utnyttja människor för att staten och deras ledare ska nå högsta möjliga rikedom.
    Samhället behöver driftiga människor. Människor som skapar, satsar och driver samhället framåt. De är dessa människor som lägger en grund för att skapa arbetstillfällen som i sin tur skapar skatteinkomster för samhället och i slutänden bekostar det gemensamma. Socialismen kväver denna entrepernörsanda, dödar skapandet och försämrar samhällets möjlighet att skapa bra förutsättningar för det gemensamma. Är det ditt mål?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det jag menar är att människan bör ta in och förstå att jorden skulle bli en mycket bättre plats om vi kan överge egoism och girighet till förmån för kärlek och solidaritet.

      • Christer

        Men snälla du, det är väl ingen som argumenterar om att världen skulle bli en bättre plats med mer kärlek och mindre egoism och roffarmentalitet. Det är nog de allra flesta helt överens om.
        Vad det handlar om är hur vi ska komma dit. Du förespråkar socialism/kommunism som väg till målet. Jag påpekar att det verktyget har testats på åtskilliga platser runt världen och ALLTID misslyckats och slutat i total katastrof för människorna i dessa länder (ex. Sovjet, Nordkorea, Kuba, Östtyskland).
        Alla dessa stater hade det gemensamt att de satte staten framför individen, vilket får till följd att de människor som har driv, vågar satsa och därigenom skapar arbetstillfällen och tillväxt. Det är dessa människor som ser till att det finns möjlighet att bekosta vår välfärd.
        Socialism/kommunism kommer aldrig vara svaret på mänsklighetens framtid, helt enkelt därför att den bryter mot den mänskliga drivkraften att skapa en bättre framtid för individen. Och en individ som saknar drivkraft kommer heller inte att tillföra något till samhället. Återigen ställer jag frågan: Är det ditt mål? Att kväva människors entrepenörsanda och bromsa upp samhällets utveckling?

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Den sorts demokratiska socialism vi använde under Erlanders och Palmes tid var inget misslyckande utan snarare en stor succé som byggde Sverige till varandes världens ledande välfärdsnation och därtill världens mest jämlika land.

          Det är tillbaka till det läget jag vill komma och vägen dit stavas en återgång till den sorts politik som byggde Sverige till det läge där både land och medborgare mådde som allra bäst.

          • Fredrik

            Vilka konsekvenser får en tillbakagång till Erlander/Palme-eran? Ska vi kräva att länder i vår omgivning också återgår till samma tid/era? För, det är precis detta som krävs för att Sverige igen ska nå de höjder du pratar om.

            För att du verkligen ska förstå. Vilken nivå, livskvalitet och samhällskvalitet, fanns i övriga världen då? Vilka var det som Erlander/Palme-Sverige jämförde sig med? Hur såg de afrikanska länderna ut i sin samhällsutveckling? Några länder var inte ens länder utan fortfarande kolonier med sitt huvudsäte i Portugal, Belgien med flera.

            Att då, i icke krigsskadade Sverige, sticka ut som ett ”lyckat exempel” är inte speciellt svårt. Vår infrastruktur var intakt, våra industrier var intakt och alla i de krigshärjade länderna från andra världskriget behövde fortfarande vår hjälp. Asien och Afrika var kontinenter som ännu inte fått igång sina ekonomier – inte ens skickliga Japan – så där fanns ingen konkurrens till Sverige på Erlander/Palme-eran. Men hur ser det ut idag?

            När man är ”världsledande” så räcker det inte med att stå stilla på samma punkt och tro att detta räcker. Till slut kommer länderna bakifrån att komma ikapp, eller som vi nu vet också gå förbi. Det är inte ovanligt att så sker, historien är full av sådana exempel. När t ex LGR 1980 genomfördes i Sverige, vilket var en bred politisk överenskommelse, så var den världsledande. Många länder, inte alla, besökte Sverige för att se och lära. Och det gjorde dessa länder. De såg, de lärde och de utvecklade och förfinande det Sverige startat. Sverige däremot stod och stampa på samma punkt i 14 år. 14 år. Land efter land passerade oss i skolfrågan utan att något gjordes. Vem fel? I dina ögon måste det så klart vara borgarna, men skolöverenskommelser sedan 1969 till idag 2018 har alltid haft breda överenskommelser över blockgränserna.

            Så då måste man fråga sig. Har Sveriges största politiska parti blivit lurade av andra partier?

            Den utopi du eftersträvar Anders finns inte. Den är ett fragment i din hjärna, och med rätta kan man nog säga att din hjärna är felprogrammerad i dina fråga.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Det jag pratar om är ett samhällsbygge som bygger på samma ideologiska fundament som då – Att genomföra ett sådant samhällsbygge är fullt möjligt Fredrik – T.ex. genom att återreglera på vissa områden och se till att vissa saker ägs och drivs i offentlig regi.

          • Christer

            Där slog du huvudet på spiken, Anders ”Det är tillbaka till det läget jag vill komma”, säger du. Bakåtsträvare som är rädd för utveckling och framtid. Att jämföra hur det ser ut idag med Erlanders till är ju bara löjeveckande. Jag håller med dig om att Erlander gjorde mycket bra och var med under en tid när utvecklingen drog Sverige framåt, mycket tack vare att vi höll oss utanför WW 2.
            Men då var då och nu är nu. Dagens socialdemokrater har inte mycket gemensamt med herr Erlander. För er gäller att roffa åt sig så mycket som möjligt av andras arbete. Låt mig ge dig några korta exempel på vad dina partivänner ordnat åt sig: Partistödd påläggskalv får , efter att ha totalt misskött tre myndigheter jobb, och chans, att köra en fjärde myndighet i botten (och detta med HÖJD lön). Lokal partitopp myglar till sig en ny chefstjänst, på regevidrigt sätt. Lokal partitopp ”byter” sida och går över till den privata sidan.F.d partiledare döms för brott, då hon erkänt falskt intygande. Samma person erkänner skattebrott (hon glömde visst att det är coooolt att betala skatt). Utrikesministern (S) väljer att inte skatta för inkomster som överstiger 20 miljoner kronor, motivation: ”Jag måste ju försörja mig” Tar emot lyxlägenhet i Stockholm före de som står i bostadskön, betalar 32 (TRETTIOTVÅ) kronor i hyra per månad. Det här är bara några exempel, det finns högvis med andra.
            Vad säger du, Anders. Tror du Erlander skulle varit stolt över partiet och dess företrädare?
            Kom nu inte med standardsvaret att det finns ruttna ägg i alla partier, för det gör det. Men bara sossarna tar hand om, och uppmuntrar sina…

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Min inställning är fortsatt den jag anger – Att vi sedan måste förklara politiken vi genomför på ett sätt dagens människor kan förstå och relatera till är självklart – Lika självklart som att eventuellt mygel och fusk bland politiker ska stoppas.

            Idealen som Erlanders och Palmes politik byggde på är lika relevanta idag som de var då.

  5. Fredrik

    Seriöst? Detta är bland det mest vedervärdiga jag läst på mycket, mycket länge. Du pratar om att programmera människor så att de fattar korrekta beslut. Vems beslut?

    Du pratar om hjärnan som om den ensam kan fatta beslut, men utan resten av kroppen är hjärnan verkningslös. Utan syn, lukt, smak, känsel med mera så är hjärnan helt verkningslös. Hjärnan kan inte i egenskap av att vara hjärna fatta beslut. Den evolution du pratar om och försöker med katasteolft misslyckande i din jämförelse är något som kräver århundraden för att inte säga årtusenden för att ens upptäcka skillnader jämfört med idag.

    Att människan utvecklas vet vi, att denna utveckling tar tid – mycket längre tid än t ex samhällets utveckling – vet vi också, ja åtminstone de flesta av oss även om du Anders tydligen inte förstår detta.

    Denna stalinisktiska ton du använder dig av är rent av livsfarlig och ska inte alls förknippas med vetenskap. Ideologisk tro blandad med religiös tro om korrekta beslut och korrekt programmerade hjärnor är mer extremt än vad Hitler och Stalin tog sig för från 1930-talet och till deras död.

    Din kunskap om hjärnan, dess utveckling och dess extremt svårlösta gåtor är minimala för att inte säga obefintliga. Detta är inte heller ett budskap NÅGON socialdemokrat kan stå bakom och samtidigt kalla sig socialdemokrat. Din retorik och ditt innehåll mellan raderna liknar i allt för stor utsträckning de rasstudier som genomfördes i Sverige tidigt i förra århundradet.

    När en människa fattar ett beslut som går emot dig och din övertygelse så är denne felprogrammerad, de ska således korrigeras så att de passar in i samhället. I din värld får inte giriga och egoistiska människor existera. De måste alltså utrotas. Och ditt sätt? Programmera om deras hjärnor!

    Jag har många gånger kritiserat dig och din överlägsna syn på människan, men detta gör mig illamående. Detta bevisar med tydlighet att du verkligen inte har någon som helst koppling till den verklighet som råder i samhället, det lilla och det stora.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag pratar inte någonstans om att programmera människor Fredrik – Allt jag gör är att lyfta vilka egenskaper hos mänskligheten som skapar oreda och det jag beskriver i inlägget.

      • Fredrik

        Du skriver att alla människor har en mänsklig hjärna som kan fatta korrekta och rationella beslut. Vad är ett korrekt och rationellt beslut?

        Du skriver dessutom att du vill att vår hjärna ska programmeras så att den genomgår samma evolution som vetenskapen. Alltså är det fel på vår hjärna som vi har idag då vi måste programmmera om den, och vem ska bestämma hur den ska programmeras?

        Till sist, vilken vetenskap ska vi programmera vår hjärna i jämförelse med? Vetenskapen om hur människan uppfann atombomben? Kemiska bomber? Vetenskapen om kemisk krigsföring?

        Du använder ord som t ex evolution men du har faktiskt ingen direkt kunskap om vare sig evolution eller själva ordet. Att t ex inte göra om samma misstag är inte evolution, det är erfarenhet. Evolution handlar om att du i princip inte kan gå tillbaka. Den förändring som sker är oåterkallelig. I princip. Och eftersom du vill programmera om våra hjärnor så är det också viktigt att du presenterar VEMS tro/ideologi ska människan anamma? Och VAD händer när ALLA har samma hjärna? Jo, planeten jorden dör. Mest troligt. Detta eftersom ingen kommer att göra det som krävs för att överleva. Ingen kommer att våga/kunna ha en den åsikten eller viljan då det blir förbjudet.

        Har du tänkt på att i din värld finns ingen Charlotte Kalla? I din värld där alla ska ha samma förutsättningar, den världen kommer inte att accepterar någon som är bättre än någon annan. På något område. Det är en högst skrämmande tanke, speciellt då vi anatomiskt är unika och olika och ALDRIG kommer att kunna ha samma förutsättningar, men enträget fortsätter alla socialister eller vi kan kalla er för kommunister för det är den ideologi ni är trogen att försöka övertyga världen om den överlägsenhet ni tror att ni besitter.

        Beskåda världen, Kim Yung Forss.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          För mig är ett korrekt och rationellt beslut avseende samhällsbygget att inse att man alltid måste sätta kollektivets bästa före jagets bästa-

          I övrigt har jag ingenstans pratat om att programmera hjärnan utan blott och allena vädjat at människor ska stanna upp och tänka efter och analysera varför vår värld ser ut som den gör,

          • Fredrik

            ”Kan vi programmera vår hjärna att genomgå samma evolution och samma utveckling som vetenskapen finns hopp – Misslyckas vi med den omställningen väntar krig, svält och misär.” är ett citat hämtat direkt från inlägget ovan. I inläggets näst sista stycke. Så Anders, du pratar visst om att programmera hjärnan. Och inte bara det, du hävdar med absolut sanning att OM vi INTE programmerar om hjärnan hos befolkningen (i världen antar jag) så väntar krig, svält och misär. Var är den forskningen Anders? Du vet väl att din åsikt inte är någon sanning?

            Sen, genom de senaste två tusen åren – vem ligger bakom de krig, svälten och misären? Är det den giriga kapitalisten eller är det den religiösa överheten?

            Varför krigar IS? Är det för att de vill ha större territorium eller är det för att de vill att alla icke muslimer ska dö? Palestina? Religon eller pengar? Rwanda? Vietnam, ideologi eller ekonomi?

            Under de cirka två tusen åren din religion verkat på jorden har åtskilligt oskyldiga dött i krig i din religons namn. Vi behöver inte gå tillbaka till korstågens tid, den kristna kyrkan har kategorisk och öppet motsatt sig preventivmedel. Något som vi vet kan rädda liv. Speciellt i många afrikanska länder. Då handlar det inte giriga och egoistiska kapitalister, då handlar det om såna människor som dig Anders.

            Du är med andra ord en stor del i detta samhällets misslyckande. Så när ska du ändra på dig? Det du står för har ju byggt dagens samhälle och detta vill du ju inte, varför ska du få en andra chans?

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Du misstolkar sammanhanget och märker ord Fredrik – Det är allt jag har att säga för stunden – Som jag sa i förra svaret till dig är allt jag vill att människor ska stanna upp och tänka efter hur vi bäst bygger ett jämlikt samhälle.

  6. Bertil

    ”om vi fortsätter på inslagen väg snart kommer att drabbas av ännu ett världskrig ”
    Skriver Anders

    Det finns teorier om att nästa krig inte blir ett krig som tidigare.
    Fortsätter man skapa ekonomiska klassklyftor mellan människor som kan drabba vem som helst så med det enorma utbud av inovationer som tagits fram de senaste 200 åren så kan en relativt liten grupp människor skapa enorma oreda.

    Tänk er bara vatten som förgiftas eldistributionsnät som saboteras.
    Den typen av krig är nog det som är allra mest hotfullt.
    Ett fåtal personer som ställer till enorm oreda.

    Idag satsar Världen i flera fall mer på militära utgifter än på sjukvård.
    Detta till tveksam nytta.
    Ändå kan allt detta förbigås och oredan ställas till på helt andra sätt.

    Oredan kan även sättas igång av en naturkatastrof. En jättevulkan som spyr ut aska som gör flyget stillastående.
    Som förändrar klimatet skördar slår fel o.s.v. Vi gör oss mer sårbara än vi anar
    Ändå så är lösningen mer satsning på försvaret.

    Världen behöver helt klart lugna ner sig
    Se till att resurser fördelas och att
    Mänsklighet går före girighet.

    Men hur???

  7. Bergis

    Att folk lockas in i religiösa villfarelser beror på en speciell gen i hjärnan. Religion är ju också orsaken till att vi människor startar krig och förföljer varandra.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det är egoism ovh girighet som driver människor att lura i andra att kriga i religionens namn och inget annat – Religion i sig har aldrig varit en orsak till krig om man borrar tillräckligt djupt i skälen.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det har jag visst gjort men jag ser mig inte själv som egoist i det jag gör och i det jag förespråkar.

  8. Alexander

    ”men jag ser mig inte själv som egoist”

    Naturligtvis är du egoist. Det är ALLA människor. Påstår du att jämt sätter kollektivet framför dig själv ljuger du.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      I alla frågor av betydelse för den politiska utvecklingen sätter jag alltid kollektivets bästa före mitt eget bästa Alexander – Att göra så är att leva som man lär.

  9. Alexander

    Anders

    Berätta gärna hur du KONKRET sätter kollektivets bästa framför dig och din familj. Vilka val gör du som är bättre för kollektivet än för dig och dina kära?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det har jag skrivit om i ett antal inlägg – T.ex så skulle en skattehöjning drabba mig negativt men om det gör livet bättre för andra är jag beredd att ta den smällen.

  10. Leif Andersson

    Regeringens företrädare verkar ha sina hjärnor felprogrammerade.

    Statistik visar att koldioxidutsläppen bara minskat marginellt vilket inte är speciellt konstigt när kostnadsökningen på kollektivtrafik höjts extremt mycket mer än inflationen under den nuvarande mandatperioden medan kostnaden för privatbilism är i princip oförändrad pga de låga oljepriserna. Naturligtvis skulle drivmedelsskatterna höjts betydligt mer och en stor del av dessa skatteintäkter gått till ökande subventioner av kollektivtrafiken.

  11. Alexander

    Anders

    Fast en skattehöjning är ju inte frivillig, eller hur? Du måste ta den smällen.Det är inget val. Vad gör du varje dag som åsidosätter din familj till förmån för kollektivet?

    ”I alla frågor av politisk betydelse sätter jag kollektivets bästa före mitt eget bästa”

    Är kollektivet Sverige? Umeå? Eller är det världen?

    Ett exempel på något som gynnar flertalet är att socialbidragstagare får sänkt ersättning och att den kommer övriga befolkningen till nytta. Enligt dig är ett beslut kärleksfullare ju fler som drar vinning av det. Håller du med om det i detta exempel?

    Ett annat är att vi svenskar kraftigt försämrar vår standard för att höja övriga världens. Det gynnar definitivt en majoritet. Är det kärleksfullt?

    Jag förväntar mig inget svar men du har chanson att framstå som lite seriösare.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Om jag driver på för en skattehöjning så drabbar det mig och min familj. I övrigt lever jag livet precis som andra människor men när det kommer till politiska och/eller privata beslut där mitt beslut påverkar många sätter jag alltid de många före mig själv.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Se föregående svar Alexander – På ytan kan det se ut så men tränger du ner under ytan drivs krig av de motiv jag angett.

  12. Alexander

    Anders

    Några exempel:

    1. Trettioåriga kriget.
    2.Hegenottkrigen
    3.Korstågen.

    Krig som av historiker och religionsforskare klassas som religionskrig. Det finns fler exempel. Kan inte du nu redogöra för varför du har rätt och de har fel? ”Borra djupare” som du så högtidligt proklamerade.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      I många krig har egoistiska och giriga ledare lyckats lura människor att kriget sker i religionens namn när det i själva verket sker för att tillfredsställa ledarens giriga maktambitioner.

  13. Fredrik

    ”Du misstolkar sammanhanget och märker ord Fredrik – Det är allt jag har att säga för stunden – Som jag sa i förra svaret till dig är allt jag vill att människor ska stanna upp och tänka efter hur vi bäst bygger ett jämlikt samhälle.”

    Du har dessutom rubriken ”Är den mänskliga hjärnan felprogrammerad”? Hur kan man misstolka och märka ord när man ifrågasätter din åsikt om att människan ska programmeras ”rätt”?

    Svara på direkt ställda frågor Anders, så kanske omvärlden inte ”misstolkar och märker ord”.

    Om allt du vill är att människor ska stanna till och tänka efter innan de agerar, varför provocerar du med rubriken att våra hjärnor ska vara programmerade fel? För, det är inte i sann socialdemokratisk anda att dels provocera fram sitt budskap och dels kliva in på ett område där du inte har någon som helst kunskap. Och innan du försöker dig på att försvara dig så måste jag faktiskt berätta för dig att du är inte neurolog, du har inte genomfört studier på hjärnan och dess utveckling. Den kunskap som du har kring detta område är på nivån novis, för att inte säga okunnig.

    Jag vill direkt hävda att jag absolut inte är på en högre nivå i ämnet neurologi, men i motsatt till dig så skulle jag aldrig få för mig att påstå något om ett ämne som jag inget kan om.

    Att sedan påstå att religion inte ligger till grund för krig utan att det är egoism och girighet som lurar människan att kriga i religionens namn är åter igen skrämmande taktik från din sida. Istället för att öppet hålla med om att krig de facto först i Guds namn och erkänna att detta är ”fel” så försöker du svära dig fri från synd genom att beskylla dem som gjort detta, krigat i Guds namn, som egoister och giriga människor och därmed försöka hålla din egen renhet inför Gud. Är du säker på Gud inte klarar av att se igenom dina försök? Vad kommer det att innebära för dig som kristen? Når du himlen eller hamnar du i skärselden och sedan helvetet?

    Gång på gång viftar du med handen bort ”anklagelser” utan att bevisa om sanningen. Sanningen ska ju enligt Jesus göra en fri. Men du vill tydligen inte bli fri, men ser dig själv ändå som kristen?

    Så om du inte klarar av att svara på det jag ber om, svara på detta: Varför ska vi som läser det du skriver anta att det du skriver är sanning?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag hävdar med bestämdhet att du misstolkat det jag anför – Att människor bör stanna upp och tänka efter hur samhället bäst byggs börjar fler och fler skribenter uppmärksamma.

      Det är hög tid att inse att den väg vi nu slagit in på leder rakt ner i diket är lätt att inse – ALLT VI BEHÖVER GÖRA ÄR ATT TITTA OSS OMKRING.

  14. Alexander

    Anders

    Visa gärna belägg för det du påstår om att krigen inte är religionsbaserade. Ditt svar var definitivt inte att ”borra djupare”.

    Vilka beslut är det då du fattar som sätter kollektivet främst?

    Du undviker tre frågeställningar. Inget nytt och ganska talande när du ställs till svars.

  15. Alexander

    Om jag driver på för en skattehöjning drabbar det mig och min familj”

    Fast du vill ju att bara de högavlönade ska få höjd skatt och det stämmer väl inte in på din lön som busschaufför? Inte heller på din fru som jobbar i skolkök?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag har andra inkomster utöver min lön som buschaufför så det drabbar mig i allra högsta grad.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.