Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Förmögenhetsskatten bör återinföras i aningen förändrad form.

När målet för samhällsbygget är ett jämlikt samhälle där alla människor inkluderas och har ett arbete att gå till måste minskade inkomst- och förmögenhetsklyftor vara en prioriterad satsning på den Socialdemokratiska agendan enligt mitt sätt att se på vår ideologi.

Allt sedan förmögenhetsskatten avskaffades 2007 har klyftorna i samhället ökat i allt snabbare takt till ett läge där Sverige under Alliansens år vid makten innehar positionen som det land inom OECD där klyftorna ökar snabbast av alla länder.

En annan sak vi bör ta hänsyn till när vi formar en politik för minskade klyftor är Thomas Pikettys påvisande att förmögenheterna växer både för de som är lata och inte aktivt arbetar för att öka sin förmögenhet liksom för de som aktivt driver företag och därigenom ökar sin förmögenhet.

Därför ska förmögenhetsskatten återinföras för att skapa ett jämlikare samhälle.

Den bärande tanken i mitt resonemang om ett återinförande av förmögenhetsskatten och arvs- och gåvoskatten är att den ”nya” förmögenhetsskatten inte ska träffa vanliga människor utan bara de som är rika. Därför ska permanentbostad och fritidshus inte räknas in i förmögenhetsskatteunderlaget så länge värdet av de övriga samlade tillgångar understiger 5.000.000 kronor.

Anledningen till att jag vill förfara på det sättet är därför att jag tycker att en bostad ska ses som just en bostad och inte som en pengaplacering.

Jag kommer inte i detalj att gå in på exakt hur jag vill lägga uppåterinförandet av förmögenhetsskatt och arvs- och gåvoskatt utan nöja mig med en kortfattad förklaring till ett lättfattligt system för förmögenhetsskatt enligt nedan.

Ett av grundkriterierna är att gifta par ska inte sambeskattas om den samlade förmögenheten understiger 10.000.000 kronor – Överstiger den samlade förmögenheten 10.000.000 kronor ska de sambeskattas i sin helhet.

Privatpersoner och förvaltningsbolag som enbart ägnar sig åt förvaltning utan att driva aktiv näringsverksamhet ska omfattas av förmögenhetsskatt enligt följande:

  • För förmögenheter över 2.000.000 betalas en förmögenhetsskatt om 2% för förmögenhet mellan 2.000.000 och 10.000.000 kronor.
  • 1 permanent bostad och 1 fritidsbostad per skattskyldig räknas inte in i skatteunderlaget för förmögenheter understigande 5.000.000 kronor – I det fall förmögenheten överstiger 5.000.000 kronor ska fastigheterna i sin helhet räknas in i underlaget för förmögenhetsskatt och beskattas som förmögenhet.
  • För förmögenheter mellan 10.000.000 kr upp till 50.000.000 kronor tillkommer ytterligare 1% förmögenhetsskatt för de delar som överstiger 10.000.000 kronor.
  • För förmögenheter över 50.000.000 kronor tillkommer ytterligare 1% förmögenhetsskatt för de delar som överstiger 50.000.000 kronor.
  • Förvaltningsbolag utan aktiv näringsverksamhet ska betala förmögenhetsskatt med samma procentsatser som privatpersoner enligt ovan. Förmögenhetsskatten ska i sin helhet belasta bolaget och inte dess ägare.

Utöver detta tänker jag mig att gifta par som sammantaget har förmögenheter överstigande 10.000.000 även måste inkludera minderåriga barn i förmögenhetsskatteunderlaget för att stoppa möjligheten att skatteplanera och därmed undvika förmögenhetsskatt.

Som ni säkert upptäcker är mitt förslag till förmögenhetsskatt utformat för att bara träffa de med stora förmögenheter. Att jag valt att göra så är därför att detta är vad vi Socialdemokrater i grunden anser vara traditionell Socialdemokratisk fördelningspolitik.

En förmögenhetsskatt enligt mitt förslag skulle tillföra statskassan betydande belopp som i sin helhet ska användas för att stärka välfärdssystemen och skapa nya arbetstillfällen.

När det gäller arvs och gåvoskatt vill jag återinföra de skattesatser som tidigare gällde på området men mot följande kriterier.

  • Att arvs- och gåvoskatt ska inte utgå mellan gifta makar.
  • Att arvs- gåvoskatt ska bara träffa de som ärver eller under en 10 års period erhåller gåvor överstigande 2.000.000 kronor.
  • Att nuvarande regler för fördelning i mors- respektive farsarv kvarstår.

Även i detta avseende vill jag alltså undanta de allra flesta från arvs och gåvoskatt och bara belasta de som ärver eller i gåva får ansenliga förmögenheter och/eller bolag.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

80 kommentarer

  1. Anders Strömqvist

    Det går väl ann bra för moralen om inte annat. Dock riktar sig väl denna skatt mot folk som redan har flyttat pengarna utomlands. Och den lilla klick som inte redan gömmer sina tillgångar lär bäl börja med det.

    Glöm inte att ta med i förslaget hur man ska minska skatteflykt så det inte blir ytterligare en åtgärd som låter bra i arbetstagarens öron men i praktiken leder till skatteflykt och minskade intäkter i stadskassan.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Så länge man är skattskyldig i Sverige så ska skatten betalas i Sverige sådan är lagen – Gör man inte det begår man ett lagbrott Anders.

      Hur skatteplaneringen ska stoppas har jag skrivit mer inlägg om än något annan ämne och att så ska ske tycker jag är en självklarhet.

      • Anders Strömqvist

        Är det så varför ägnar sig soscialdemokraterna i umeå med skatteplanering och skatteflykt i samband med bostadens affärer.

        När ni själva använder sådana åtgärder så känns inte dit utalande trovärdigt.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Skatteplanering används men inte skatteflykt vilket är en olaglig handling. Min tro är att det utnyttjas därför att det är så Alliansen avsåg når de ändrade lagstiftningen för kommuner och kommunala bolag genom att tvinga dem att agera på samma sätt som privata bolag.

          • Anders Strömqvist

            Oki tycker endå att det rimmar dåligt med dina förklaringar att syssla med skatteplanering.

            Men då är detta något som S anser är bra och står bakom.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Vad landets kommuner gör är att rätta sig efter gällande regelverk. Att inte söka maximal utväxling för medborgarnas skattepengar är att tillvara ta skattebetalarnas intressen på ett dåligt sätt.

    • Micke

      Anders – vadå lever utomlands?

      Jag har vänner som de sista 10 åren tjänat enorma summor på att bara bo. De har inte lyft 2 fingrar för denna inkomst.

      Orsaken till denna enorma förmögenhetsöverflyttning som jag anser är den största i Sveriges historia någonsin.

      Detta beror på en Riksbank som tvingar ner räntan till aldrig tidigare sedda nivåer genom stödköp av statsobligationer – ett medvetet val som gynnar folk med privata bostäder.

      Politiker som inför förmåner för enbart de med privata bostäder – ett medvetet val.

      Ränte- och ROT-avdrag driver upp priserna på privata bostäder.

      Självklart ska denna förmögenhetsöverflyttning helt bromsas då förmögenheter skapas av att bo – inget arbete.

      Det räcker det inte med att prata om förmögenheter på 5 miljoner som Anders tycker när den största förmögenhetsöverflyttningen har skett hos vanligt folk som bor i villor och bostadsrätter.

      Att rättfärdiga denna enorma förmögenhetsöverflyttning är helt absurt. Tänk dig att villaägarna haft samma negativa utveckling som hyresgästerna haft sen 1991 – vilket jävla liv det skulle vara.

      Citat – ”Kostnaden för att bo i hyreshus har stigit mer än dubbelt så mycket som andra priser. Så är det i det långa perspektivet, men så har det också varit de senaste åren.

      Samtidigt har det relativt sett blivit allt billigare att bo i egnahem, enligt SCBs index. De senaste åren är det låga räntor och låga elpriser som sänkt kostnaderna i villaboendet.

      Dyrare hyra än äga
      Resultatet har blivit att skillnaden mellan boendeformerna ökat, och att det numera är klart dyrare att bo i hyresrätt än i ägda boendeformer.

      Det nedre diagrammet visar hur boendekostnaderna i hyreslägenhet respektive villa skulle sett ut om båda i stället följt den allmänna prisutvecklingen (KPI) sedan 1991.

      I så fall skulle månadshyran i en genomsnittlig fyrarummare varit 5 600 kronor i månaden idag. I stället för 7 700.

      Och om boendeutgiften i villa följt KPI sedan 1991 skulle den varit 5 800 kr för ett hus med fyra rum och kök, i stället för 4 900 som den är nu, enligt SCBs statistik.

      Hur blev det så här?
      Som man ser på kurvan i diagrammet överst hände det dramatiska saker med hyrorna i början av 1990-talet. Mellan 1990 och 1993 steg hyrorna med 50 procent.

      Bakgrunden är den stora skatteomläggningen 1990, som gick ut på att sänka inkomstskatterna och i stället höja skatterna på varor och tjänster, till exempel mycket av det som ingår i hyran.

      Under samma period började statens subventioner till hyresboendet fasas ut, vilket ytterligare bidrog till att höja hyrorna. Även under 2000-talet har boendekostnaderna i hyreshus stigit mer än KPI.

      Taxor och avgifter har höjts kraftigt
      En anledning till att hyrorna ökat mer än andra priser är att taxorna för el, värme, vatten och avfall, som tillsammans står för cirka en tredjedel av hyrorna, har stigit ännu mer. De kostnadsökningarna har förstås även drabbat boende i egnahem, men där kompenseras det med råge av att själva ägandet blivit billigare.

      Lättnader för villaägare
      Ser man på kostnadsutvecklingen för villaboende, i det övre diagrammet, så märks en del av effekterna av skatteomläggningen 1990 även där. Men sedan har villaägandet gynnats av låga räntenivåer och förändringar i beskattningen.

      Många villaägare, särskilt i storstäder, fick stora skattelättnader när fastighetsskatten 2008 ersattes med en lägre kommunal fastighetsavgift. Alla som äger sin bostad får dessutom rot-avdrag när de anlitar hantverkare för att bygga om hemma.

      LÄS MER: Så har vi räknat
      Boendeutgiften i en bostad med fyra rum och kök 2015 var 7 675 kr i hyresrätt och 4 866 kr i äganderätt, enligt SCB.
      Kostnadsökningen mellan 1991 och 2015 (övre diagrammet) var 88 procent för hyresrätt och 16 procent för äganderätt. Samtidigt steg KPI med 38 procent.

      Räknar man bakåt (delar nuvarande kostnad med ökningen) får man utgångsvärdena 4 0

      • andersforss (inläggsförfattare)

        I min värld så är värdeökningen på bostaden ingen värdeökning innan den realiseras men vi är helt överens om att räntesubventionerna ska fasas ut och amorteringskrav införas.

  2. Lars Flemström

    Eftersom du skriver att du inte kommer ihåg exakt vad du tidigare har skrivit i ämnet, måste jag påminna dig om det. Jag minns. Du skrev då att en bostad med ett värde på högst 10 miljoner kr inte skulle ingå i underlaget för förmögenhetsskatt. Det som du nu föreslår är alltså en högst betydande skärpning jämfört med ditt eget tidigare förslag. Jag vill också minnas (men det minns jag inte helt säkert) att den lägsta nivån på förmögenhetsskatten skulle vara 1 %, vilket innebär att du nu föreslår det dubbla.

    Ditt påstående att ditt (nya) förslag bara skulle drabba de med stora förmögenheter blir därmed oriktigt. 5 miljoner kr är förvisso en förmögenhet, men är dock i dagens läge ingen STOR förmögenhet. Vartill kommer att en liten stuga på 50 kvm i Danderyds kommun idag kostar mer än 5 miljoner kr. Och likadant är det i kranskommunerna kring de andra storstäderna och för bostadsrätter i innerstadsdelarna.

    En förmögenhetsskatt på lägst 2%, som du nu föreslår, ger alltså en extra skatteutgift på 100.000 kr för ägaren av en sådan bostad, vilket motsvarar hela den disponibla inkomsten för en fattigpensionär. Man kan ju inte heller begära att alla, som äger förmögenheter i den storleksordningen ska ägna sig åt aktiv kapitalförvaltning, som för övrigt bara den kan göra, som äger finansiella tillgångar eller andra tillgångar som lätt kan avyttras utan att man mister bostad och gamla släktklenoder.

    Om du vill bli tagen på allvar, bör du nog återgå till dina tidigare förslag och t.o.m. lindra dessa något. 0,25 % kan ju då vara en lämplig lägsta nivå på förmögenhetsskatten. Man måste då beakta att förmögenhetsskatten blir en skatt som ska betalas UTÖVER skatten på avkastningen på förmögenheten – även om avkastningen är negativ. Om beskattningen av en förmögenhet gör att förmögenheten minskar i värde över en längre tid, så är det en konfiskation som har maskerats som en skatt.

    Finansinspektionen krävde för bara någon vecka sedan ett skärpt amorteringskrav på bolån, vilket är rätt väg att gå. om man vill motverka fortsatt värdestegring på fastigheter och lägenheter för eget boende. Höjd eller återinförd skatt på eget boende är fel väg, utom möjligen om värdet på bostaden är högre än 10 miljoner kr – som dessutom bör justeras uppåt i takt med värdestegringen (som alltså bör motverkas med amorteringsreglerna).

    Själva värdestegringen beskattas lämpligast med realisationsskatten vid försäljning, som snarare bör höjas än sänkas. Därför måste vi också tillbakavisa påståendet att denna skatt skulle vara en ”flyttskatt”. Detta begrepp bör förbehållas stämpelavgifter o. dyl. vid ägarbyte samt skatten på själva flyttjänsterna.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      jag skriver inget om att jag inte kommer ihåg vad jag tidigare föreslagit och det du ser nu är resultatet av att saken fått mogna och växa till sig stora delar av det jag skriver om fanns med i ett inlägg jag skrev i augusti 2015.

      Om du tittar ordentligt på det jag skrivit så ser du att det inte kommer att få den effekt du vill påskina.

      Vad jag skriver i klartext är att 1 permanentbostad och 1 fritidshus ska lämnas utanför förmögenhetsskatteunderlaget fram till dess värdet av övriga tillgångar exklusive dessa uppgår till mer än 5 miljoner.

      Är man fattigpensionär så har man inte övriga förmögenheter exklusive fastigheter som uppgår till mer än 5 miljoner eller hur Lars?

      • Lars Flemström

        Jag försöker inte ”påskina” något, utan kommer bara med allmänna synpunkter på hur förmögenhetsskatten ska utformas, om den återinförs, så att det inte skapas nya orättvisor, så att inte fattiga som uppfattas som rika miljonärer av demagoger på vänsterkanten, drivs i armarna på Moderaterna. Dessutom tycker jag att rättvisa bör råda även mellan dem, som verkligen är rika.

        Det tidigare inlägg av dig, vilket jag hänvisat till, är inte inlägget som du skrev i augusti 2015. I det inlägget (aug -15) skrev du ”Därför ska permanentbostad och fritidshus inte räknas in i förmögenhetsskatteunderlaget innan övriga samlade tillgångar överstiger 5.000.000 kronor”, vilket överensstämmer med den ena av dina båda formuleringar i frågan idag.

        Om man överhuvud taget ska införa skatt på eget boende – vilket jag är tveksam till, det finns ju så mycket annat som kan beskattas – bör den skatten drabba hus och lägenheter med ett marknadsvärde som idag är högre än 10 miljoner kr, oberoende av personens eventuella övriga förmögenhet.

        Dessutom är en förmögenhetsskatt på 2 % – särskilt på så små förmögenheter som 5 miljoner kr – för hög. Förmögenhetsskatten är ju en skatt som kommer ovanpå eventuell avkastningsskatt. Så varför inte höja den i stället? I så fall finns ju åtminstone en inkomst, som skatten kan betalas med, så att skattebetalaren inte behöver ta av kapitalet, eller ta inteckningslån på huset för att betala skatten.

        Syftet med en ev. förmögenhetsskatt kan knappast vara att förstärka statsfinanserna (finns bättre sätt och ger lite), utan torde vara att tvinga passiva kapitalägare till en mer aktiv kapitalförvaltning, så att tillgången i praktiken på kapital till angelägna investeringar ökar. Men i det syftet är det ingen god idé att medelst en hög förmögenhetsskatt driva både kapitalet och ägaren ut ur landet.

        Vartill kommer den humanitära aspekten. En mer aktiv kapitalförvaltning innebär ökat risktagande, och det är något som alla inte klarar av. Man behöver inte vara smart för att man är född rik. Och en person, som själv inte är smart och därför lämnar sitt kapital till någon annans förvaltning, tar risken att utsättas för bedrägerier. Det finns skrämmande exempel på ohederlighet, även bland etablerade förvaltare.

        För en eventuell återinförd förmögenhetsskatt bör gälla en glidande skala mellan 0,1 och 1.0 procent – utöver avkastningsskatten. Skatt efter bärkraft, var det ju.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Min syn är att väldigt få investerar hela sin förmögenhet i ett boende Lars och skulle de göra det så är boendet just en bostad och inte ett spekulationsobjekt och ska således inte beskattas som jag ser saken.

          % miljoner i förmögenhet utan att bostad och fritidshus räknas i är ingen liten förmögenhet Lars – I min värld är det en stor förmögenhet och att beskatta den med 2 % är lite med tanke på att den årliga tillväxten på förmögenheten efter avkastningsskatt med lätthet ligger på minst 6% per år över tid utan att ta stora risker när man placerar sina pengar.

          Syftet med förmögenhetsskatt är inte att förstärka statsfinanserna – Där har du helt rött Lars – För mig är förmögenhetsskatt ett verktyg för att bedriva effektiv fördelningspolitik.

    • Bertil

      Självklart. Är 5 miljoner i förmögenhet
      Mycket och ska beskattas.
      Finns idag se som inte ens kan köpa sig bostad och den enda förmögenhet de har är vårt gemensamma.
      Nåt som även håller på skänkas ut.

      Personligen anser jag allt över en miljon bör beskattas skatteattiyyden i Landet är så dålig och alla slag man ger mot svaga grupper som sjuka, arbetslösa börjar vara så absurda så jag skulle vilja se en tydlig skärpning och en rejäl skatteschock på de som tagit för sig.

      Man bör beskatta rika ordentligt
      Det ska svida. Flyr de ska vi sparka ut dem så de aldrig kommer igen.

      Dem råa kapitalismen måste upphöra.
      Vi behöver en Castro som get stöd för sjuka och fattiga Trumpvarianter ska krossas.

  3. Lars Flemström

    Du skriver på två ställen i detta inlägg om att värdet på bostaden ska räknas in i en förmögenhet överstigande fem miljoner kr, men bara på ena stället skriver att det gäller övriga tillgångar.

    En fattigpensionär är för mig en pensionär, som har en låg inkomst att leva på, och naturligtvis räknar jag inte in icke-realiserbara tillgångar i inkomsten. En egen bostad, som man har bott så länge i så att man har en stark känslomässig anknytning till bostaden, är för mig ingen realiserbar tillgång förrän den är utbjuden till försäljning. Sak samma med gamla familjeklenoder.

    En person, som vill ha kvar sin bostad bara för att bo i den, ska inte straffas för att andra använder sina bostäder som kapitalplacering. Det skulle de för övrigt inte göra, om inte bostäderna hade ökat i värde.

    Jag tycker att du är alldeles för fixerad vid att hitta på nya skatter, som inte tar någon hänsyn till de skattskyldigas betalningsförmåga, i stället för att föreslå höjda inkomstskatter, som utgår från de skattskyldigas faktiska betalningsförmåga. Alla skatter på inkomster, oavsett inkomst av arbete, kapital eller någon annat, är en inkomst.

    Huruvida arv ska räknas som en inkomst är i denna kontext ett gränsfall. Om arvsskatten återinförs, kan vi undanta bostäder, som är arvingens bostadshem, som han fortfarande bor kvar i. Säljer han ju sitt barndomshem, omvandlas densamma till en realiserbar tillgång, och han ska då betala realisationsvinstskatt.

    Ett motiv för att avskaffa arvsskatten var att underlägga generationsskiften i familjeföretag. Det är bättre att ett familjeföretag övergår i en ny generations ägo, än att det läggs ner och de anställda blir arbetslösa. Ingen arvsskatt, men realisationsvinstskatt på försäljning av byggnader och inventarier, eller hela företaget, ökar chansen till fortsatt drift.

    En ägare, som är uppvuxen i företaget och inskolad i företagets verksamhet och ledning av sin mor eller far, är troligen – fastän det givetvis finns undantag – mer kompetent som ägare av just det företaget, än någon utifrån.

    Detta är en sak, som måste beaktas vid ett ev. återinförande av arvsskatten. Vad som framför allt måste motverkas, är skalbolagsaffärer, d.v.s uppköp av familjeföretag i avsikt att plundra dem på tillgångar i stället för att fortsätta driften.

    Vi behöver en klok socialdemokratisk skattepolitik, och Magdalena Andersson är en mycket klok socialdemokratisk finansminister.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Ingen är perfekt Lars och det är inte omöjligt att jag inte var tydlig nog för att alla skulle förstå vad jag avsåg.

      Vad gäller din inställning att en bostad inte är en realiserbar tillgång så länge man bor i den delar jag vilket jag tycker framgår av inlägget – Det är därför jag inte vill räkna in den så länge förmögenheten i övrigt understiger 5 miljoner kronor.

  4. Alexander

    Anders

    Varför ljuger du om artikeln i Arbetet? Det står tydligt att SD INTE driver frågan om slopad värnskatt.

  5. Jonny Disenfeldt

    Hur mycket (cirka) uppskattar du att denna nya skatt ska innebära totalt sett för statskassan ?

    Vad tror du händer med de med stora aktieägarna , ta som ex HM-ägarna som i ditt partis förra beskattningssystem blev skattefrälse…

    Hus är svårt att flytta men allt annat är desto lättare … flyttlasset går för många med Anders Forss ideer.

    2% skatt på förvaltningsbolagen … tjoho …

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Om människor vill flytta så säger jag varsågod Jonny – Utflyttningen kommer inte att bli särskilt stor då en utflyttning innebär oerhört många negativa konsekvenser.

      Dessutom bör vi fråga oss vilken sorts egoism som driver de som önskar flytta då de sätter sig själv före kollektivets bästa – I min värld är en sådan akt höjden av egoism och girighet.

      • Kim

        Och om det inte bara är egoism utan tex entreprenörskraft och förmågan att få saker gjorda?

        För att skapa jobb behövs de egenskaperna. Det kan vara intressant att fundera kring hur stor del av befolkningen som besitter de egenskaperna.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Förmögenhetsskatten har inget med aktiva rörelsedrivna företag att göra Kim utan ska bara gälla för passiva företag som enbart ägnar sig år kapitalförvaltning.

          • Kim

            Du tänker i för snäva cirklar. Kommentaren kom ang att du struntar i att några flyttar utomlands. Jag tycker det är relevant att fundera kring vilka som faktiskt kan tänka sig att flytta utomlands och vilka konsekvenser det kan få. Sällan de handlingsförlamade som väntar att någon annan fixar jobb och/eller försörjning …

            Och – ja, jag förstår att du negligerar det eftersom det inte passar in på din tes. De som inte låser sig vid ett synsätt torde dock se poängen.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Att flytta ut från Sverige är en mycket stor apparat som jag skrivit ett helt inlägg om som du kan leta efter i blogghistoriken. Att några få skulle göra så är inget jag oroar mig över och att tro att många ska flytta ut är kraftigt överdrivet.

  6. Bergis

    ”detta är vad vi Socialdemokrater i grunden anser vara traditionell Socialdemokratisk fördelningspolitik.”. Låter verkligt märkligt nu nät ditt parti har börjat sälja ut allmännyttan i Umeå.. Nu företräder du ett borgerligt parti.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag företräder inget borgerligt parti och vad jag tycker om utförsäljningen har jag klargjort klart och tydligt.

  7. Lars Flemström

    Ditt påstående att tillväxten på förmögenheten (5 miljoner och däröver) efter avkastningsskatt ”med lätthet ligger på minst 6% per år över tid” utan att ägaren tar stora risker stämmer kanske på en skicklig och erfaren placerare, men INTE generellt. Och även en mycket kompetent placerare KAN drabbas av maximal otur. Därför är en förmögenhetsskatt på 2 % för högt.

    Om vi tycker att avkastningsskatten är för låg, ska vi höja den i stället för att laborerar med ny (återinförda) skatter, som (om avkastningen uteblir under flera år) sänker värdet på den beskattade tillgången, så att den i värsta fall går ner till 0. Med en skatt på 2 % sker detta under loppet av 50 år. Om samma skatt tas ut på avkastningen påverkas endast tillväxten av förmögenheten.

    P.g.a. den negativa riksbanksräntan har de stora affärsbankerna inlåningsräntor på 0,0 % på sina vanliga sparkonton, och strax under 1 % på de mest förmånliga kontona. Detta är vad vi har att förhålla oss till. Den statliga insättningsgarantin gäller för sparkonton med en behållning på högst 950.000 kr. Placering av större belopp än så, och vi diskuterar ju nu förmögenheter på 5 miljoner och däröver, är därför alltid ett risktagande. Men ett lågräntekonto i någon av affärsbankerna torde dock vara den säkraste placeringen.

    En förmögenhetsskatt kan emellertid vara ett incitament till ett något större risktagande, såsom aktiefonder. Eftersom detta – och inte intäkterna till staten – skulle vara huvudsyftet med förmögenhetsskatten, bör dess utformning och storlek bestämmas av detta syfte, med hänsynstagande till den humanitära aspekten (man behöver inte vara smart för att man är född rik).

    Vad vi också har att förhålla oss till, är att rättsordningen i princip inte tillåter konfiskation av privategendom utom som påföljd för brott. En skatt bör därför inte vara en maskerad form av konfiskation, vilken den enligt min mening blir, om beskattningen leder till att den beskattade tillgången minskar i värde. Om allt detta ska beaktas går det inte att ange några exakta procentsatser, som ska gälla under all framtid. Min bedömning att 2 % är för mycket utgår från nuvarande ränte- och inflationsförhållanden.

    Syftet med den eventuella förmögenhetsskatten ska alltså vara som ett incitament till en mer aktiv kapitalförvaltning, som ökar tillgången på ”produktivt” kapital, som bidrar till en höjning av det allmänna välståndet. De fördelningspolitiska syftena, som det totala skattesystemet också ska ha, får därmed uppnås med andra skatter än förmögenhetsskatten, såsom skatten på avkastningen från förmögenheter samt andra inkomstskatter.

    Ditt förslag att förmögenhetsskatt ska betalas på bostadsfastigheter för eget boende, när ANDRA tillgångar har ett värde överstigande 5 miljoner kronor ter sig för mig konstigt och får märkliga effekter. Om värdet på bostaden också är 5 miljoner, blir det en ”skattesmäll” på 100.000 kr extra, när värdet på de andra tillgångarna passerar 5 miljoner. Lägg i stället – om vi verkligen ska återinföra förmögenhetsskatten – en förmögenhetsskatt på den del av bostadens värde som överstiger 10 miljoner kr, oavsett värdet på övriga tillgångar.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Om man inte är skicklig placerare själv använder man sig i regel av sådana hos banker och andra företag och att över tid få en avkastning på 6% årligen är i det närmaste kassaskåpssäker så en förmögenhetsskatt på 2% är helt rätt nivå.

      Att tillgångar inte skulle öka i värde inträffar i stort sett aldrig annat än i fall där man tar extrema risker – Sedan försvinner ju skatten i samma stund som förmögenheten går under 5 miljoner så det scenario du beskriver kan aldrig inträffa om mitt förslag går igenom Lars.

      Har man 5 miljoner i förmögenhet placeras de bäst i indexfonder med låg risk om man vill vara säker – I annat fall är en spridning av pengarna i några olika indexfonder det bästa.

      Tanken är just att det ska bli en skattesmäll för de som har mest Lars – Det är därför förmögenhetsskatt finns och det är just det som är motivet för att debitera förmögenhetsskatt så att de som har mycket kan bidra till fördelningspolitiken efter förmåga.

  8. Alexander

    Anders

    Varför fortsätter du att ljuga om Arbetets artikel om SD? Det står tydligt att SD inte driver frågan om slopad värnskatt.

    Måste säga att jag tycker det är tragiskt att att en politiker ljuger utan att ens ha några betänkligheter. Du bara kör vidare utan att reflektera över vad du gör. Ungefär som Ygeman, han tycker att det är dags att glömma att han såg till att tre män hamnade i ekonomiska problem som än i dag förföljer dem. Så mycket för era stora ord om solidaritet, kärlek osv. Om du hade lite heder skulle du erkänna att du ljuger, och Ygeman skulle betala skulderna. Ni borde skämmas!

    • andersforss (inläggsförfattare)

      jag ljuger inte Alexander och att SD driver den frågan framgår både i LO:s utredning och av Oscars uttalande.

      Tror du att LO skulle ljuga om något sådant Alexander?

      • Jonny Disenfeldt

        Det är inte fråga om tro, det är rätt uppenbart att LO ljuger.

        Du har ju ingen som helst respekt för fakta så du repeterar allt du tycker passar med din världsbild.
        Du verkar oförmögen till källkritik.

        Vad gäller medianlönen så var det som så ofta du som inte förstod vad LO skrev. Sedan fastnade du i en väv av lögner i ditt meningslösa försvar av din position du fastnat i.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Min stora fråga om man tittar på det su skriver om på din blogg Jonny är varför du bara accepterar och repeterar fakta som stämmer överens med din världsbild?

          • Jonny Disenfeldt

            Trevligt att du läser min sporadiska blogg, vad är det som inte stämmer menar du…

            Du och LO ljuger om att SD på sitt partiprogram vill avskaffa värnskatten.
            Ni ljuger om effekterna av SD’s ekonomiska politik genom att inte tala om vilka besparingar SD vill göra.
            DU ljuger om effekten av att avskaffa värnskatten på en med inkomst 100 000 (där har du missförstått vad LO påstår). Samma sak när du missförstod LO och medianlön för deras kollektiv.
            Du har ljugit upprepade gånger om t.ex median och hur den beräknas etc etc …

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Jag tittar på den ibland och det närmast maniska hat du su sprider mot invandrare och de som inte delar din världsbild förfasarJonny – Det är bland annat därför det blir svårt att ta dig och din person på allvar.

  9. Alexander

    I artikeln i Arbetet står det tydligt att SD inte driver frågan.

    ”Tror du att LO skulle ljuga?”

    Tja, de ljög ju tydligen för mig i frågan om medianlönen…..

  10. Alexander

    Intressant med frågan om trovärdighet. Jag har varit i kontakt med tre uppsatta personer i LO, samtliga förnekar uträkningen om en medianlön på 25750 kr. Om de ljuger om det kan de naturligtvis ljuga om SD. Hur ska Anders ha det? Vems trovärdighet vill du skjuta i sank? Lo:s eller din? En av er ljuger…

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Du har sannolikt inte pratat med rätt personer om medianlönen Alexander och den diskussionen har vi avslutat sedan länge.

      Det som står i rapporten är sant och läser du där så är finner du det jag anfört.

      • Jonny Disenfeldt

        Nej Anders, det är inte alls sant. Ljug på du Anders, du lurar ingen som kollar upp dina påståenden…

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Jag ljuger inte Jonny och att det jag skriver om inte sammanfaller med din världsbild spelar mindre roll för mig då merparten av de som läser håller med mig och inte med dig.

          • Jonny Disenfeldt

            ” merparten av de som läser håller med mig ”

            Det är svårt att tro efter att ha läst det mesta av kommentarerna på din blogg under lååång tid…så det påståendet får nog tyvärr sorteras under begreppet livslögn.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Merparten av den som kommenterar opponerar sig självklart mot det jag skriver – De som håller med avstår från att kommentera då de av det jag skrivit vet och uppskattar att jag har rätt. Att det är så ser jag inte minst från uppskattningen på facebook, från alla positiva email och från den uppskattning och de ryggdunkar jag får när jag rör mig i stan.

  11. Alexander

    Anders

    Jag pratade med statistikansvarig och två personer på högt uppsatta poster….

    Oscar säger att SD inte driver frågan om slopad värnskatt.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      SD försöker alltid dementera och dölja det man faktiskt säger så det förvånar inte att de säger så – SD är inget parti vars uttalanden går att lita på.

  12. Leif Andersson

    På samma sätt som det borde vara skatteneutralitet mellan upplåtelseformerna (Löfvenregeringen vägrar införa det egna partiets kongressbeslut) ska det råda skatteneutralitet mellan tillgångsslagen om en förmögenhetsskatt införs. Svensk skattepolitik utmärks redan av att bostadstillgångar särbehandlas positivt jämfört med andra tillgångsslag vilket är en stor anledning till den nuvarande situationen. Vi behöver mindre sådant och inte mer.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Förvisso ska det råda skatteneutralitet mellan upplåtelseformerna Leif men att vanliga löntagare utan förmögenhet inte drabbas av extra pålagor därför att de äger sin bostad är även det en rättvise fråga. Med det sagt så ska du veta att det sägs med inställningen att räntesubventionerna ska fasas ut över tid.

      • Leif Andersson

        Du har glömt redovisa hur tillgångar som t.ex. dyra bilar och båtar ska behandlas. Du nämner inte detta så antar att någon som har villa samt fritidshus värderat till låt säga 4,5 miljoner samt äger en bil värd 1 miljon och en båt värd 3 miljoner inte behöver betala förmögenhetsskatt i ditt Sverige. Däremot en annan person som bara har tillgångar i form av en aktieportfölj värd 5 miljoner får betala.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Bilar, båtar och saker som värdefull konst mm. ska självfallet ingå i förmögenhetsskatteunderlaget leif,

          • Leif Andersson

            Och hur menar du att detta ska gå till rent praktiskt? Ska det införas nya statliga register för registrering av båtar, konst och andra värdeföremål samt ska det tillsättas nya statliga tjänstemän som gör oanmälda hembesöka för att gå igenom vilka värdeföremål som finns i vederbörandes bostad. Sen har du glömt berätta hur det ska gå till när bostäder och andra tillgångar värdesätts. Antar att alla bostadsägare en gång/år får besök av samma nya typ av statliga tjänstemän som gör en marknadsmässig värdering av bostaden som underlag för förmögenhetsbeskattning.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            vad gäller bostäder så ska vi använda oss av taxeringsvärden på samma sätt som tidigare. Vad gäller konst och värdeföremål måste vi ha ett register om inköpspris och ägare och om möjligt dagsvärde från en grupp oberoende värderare på dyrare konst.

  13. Jonny Disenfeldt

    ”Jag tittar på den ibland och det närmast maniska hat du su sprider mot invandrare och de som inte delar din världsbild förfasarJonny – Det är bland annat därför det blir svårt att ta dig och din person på allvar.”

    Jag sprider inget hat mot invandrare, där ljuger du ånyo. Jag anser att vi ska ta emot invandrare men på ett ordnat sätt och i volymer vi kan hantera. Vi ska låta FN välja ut i närområdena familjer som har goda förutsättningar att snabbt integreras i vårt samhälle.

    Att kommunister, socialister, fascister, nazister och religiösa fundamentalister kritiseras är däremot sant.

    Jag ägnar mig inte åt att ljuga, det är du en höjdare på Anders.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag ljuger inte Jonny och det jag anfört om det du skriver om på din blogg står jag upp för.

      • Jonny Disenfeldt

        Det är DU Anders Forss som sprider hat med din politiska syn på världen, till exempel mot svenska medborgare

  14. Alexander

    ”SD försöker alltid dementera”

    Aha, så nu har de alltså sagt att de inte driver frågan om slopad värnskatt? Varför skriver Arbetet att SD inte jobbar för slopad värnskatt? Jag har artikeln framför mig…

    Du menar att statistikansvarig på LO ljuger om beräkningen av medianlönen. Jag har gett dig namn och nummer.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag har aldrig sagt att LO ljuger Alexander och den medianlön du kvoterade att jag framfört är korrekt.

  15. Lars Flemström

    Anders påstår nu att ”Merparten av den som kommenterar opponerar sig självklart mot det jag skriver”. Detta påstående opponerar jag mot ifall det är jag som åsyftas. Jag har inte opponerat mot förslaget att förmögenhetsskatten återinförs, men har haft synpunkter på storlek och vad som ska beskattas, om den återinförs. Att jag inte är odelat positiv beror på att jag jag tycker att frågan om en särskild förmögenhetsskatt ska relateras till andra skatter, som jag tycker bör höjas i stället.

    Om alla skatter, som föreslås återinföras, återinförs och om alla avdrag, som föreslås slopas, slopas, blir det inget utrymme över för höjning av de skatter, som jag tycker bör höjas. Nämligen inkomstskatten i de högre inkomstskikten samt realisationsvinstskatten. Samt skatten på bankers vinster – detta dock under förutsättning att amorteringskravet på bolån skärps, så att pengarna strömmar tillbaka till bankerna fortare än idag.

    Amorteringsfria lån måste förbjudas. Nuvarande amorteringsfria bolån bör omvandlas till lån med en amorteringstid på högst 200 år (0,5 % per år). Nuvarande bolån med en amorteringstid på 200 år bör omvandlas till lån med en amorteringstid på 100 år (1 % per år. Helt nya bolån ska ha en amorteringstid på högst 70 år. (1,43 % per år): Detta för både samhällets och låntagarens bästa. Den som köper en bostad vid 30 års ålder, kommer då att ha kvar halva skulden vid 65 års ålder, jämfört med ett amorteringsfritt lån, och har då större chans att leva på en pension, som är lägre än vad samma person har haft som inkomst under sin aktiva tid.

    Jag vänder mig också mot populistiska resonemang om att det är bara är bra om rika människor drabbas av skattesmällar och dyl. ”Skattesmäll” är inget officiellt begrepp, men används i vanligt språkbruk och torde avse en skattehöjning som inte motsvaras av någon jämförbar inkomst- eller intäktsökning. Vi som är gamla nog minns ”Pomperipossa-debatten” som berodde på att Astrid Lindgren – som dittills varit en av socialdemokratins varmaste anhängare – drabbades av en marginalskatt på 102 %.

    Denna fadäs, att s-regeringen inte snabbt rättade till misstaget med skatteskalorna – var helt förödande för socialdemokratin och en starkt bidragande orsak till den borgerliga valsegern ett halvår senare (1976).Om man ivrar för en socialdemokratisk, eller åtminstone s-ledd regering, kan man inte ta lätt på skattefrågorna. Rättvisa och rimlighet måste gälla även för höginkomsttagare och personer med stora förmögenheter. Rika personer, som är hederliga och vill göra rätt för sig och accepterar att betala i.o.f.s. höga skatter, ska inte drabbas av några ”skattesmällar”.

    Innan Anders debuterade som politisk bloggare, skrev jag flera kommentarer på portalen s-bloggar i anslutning till inlägg om skatter, där jag förespråkade ett återinförande av den progressiva inkomstskatten i alla inkomstlägen, även de lägsta, varigenom den s.k. brytpunkten (som för närvarande ligger på c:a 34.000 kr i inkomst per månad) skulle avskaffas. Detta skulle ge en omfördelning av skattetrycket från låg- till höginkomsttagare, som därigenom skulle få höjd eller t.o.m mycket höjd skatt. Med en annan beräkningsmetod än tidigare, när vi hade en sådan progressiv skatt, skulle risken för ”pomperipossa”-effekter elimineras.

    Med en så kraftig skattehöjning för höginkomsttagare skulle det helt enkelt inte finnas något egentligt utrymme för vare sig slopade avdrag eller införande av nya skatter. Med principen ”skatt efter bärkraft” måste det finnas möjlighet även för höginkomsttagare och förmögna personer att göra avdrag för utgifter, som det kan vara svårt att bli av med. Dessutom är ju påståendet att slopade ränteavdrag ”drabbar ingen fattig” en ren lögn.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag inkluderar inte nödvändigtvis dig i begreppet merparten Lars – Alldeles speciellt så då du är för ett återinförande av förmögenhetsskatten även om vi har olika åsikt om storleken på densamma.

    • Jonny Disenfeldt

      Lars : Anders avsåg nog mera generellt vad gäller kommentarer på hans blogg, inte just detta inlägg.

  16. Alexander

    ”Jag har aldrig sagt att LO ljuger”

    Fast de påstår att den medianlön du hävdar är korrekt inte stämmer. Antingen ljuger de eller du,så enkelt är det.

    Varför skriver Arbetet att SD inte driver slopad värnskatt?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Den medianlön jag abgivit stämmer Alexander och den debatten är sedan länge avslutad.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Du får göra din egen tolkning av den saken Alexander eftersom ordet lögn är det vanligaste ordet i din vokabulär.

  17. Alexander

    ”Lögn är det vanligaste ordet i din vokabulär”

    Nej, det är inte sant. Förmodligen är det och.

    Jag funderar fortfarande på varför den statistikansvarige på LO säger att din påstådda uträkning inte gjorts. Kan du förstå att jag blitr konfunderad?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Då är det bäst att du fortsätter att fundera Alexander – Gör du det kanske du finner svaret.

  18. Jonny Disenfeldt

    ”vad gäller bostäder så ska vi använda oss av taxeringsvärden på samma sätt som tidigare. Vad gäller konst och värdeföremål måste vi ha ett register om inköpspris och ägare och om möjligt dagsvärde från en grupp oberoende värderare på dyrare konst.”

    Så Anders Forss ska upprätta ett register på alla svenskars olika konst och värdeföremål och sedan årligen ha ett gäng experter som omvärderar dessa olika sorters tillgångar ...

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Som stat ska vi finna ett system som fungerar Jonny vilket är precis vad jag säger.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.