Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Robert Axebro spelar inte rent spel.

Lika lite som det går att förundras över Robert Axebros ständiga attacker på Socialdemokraterna och på Hans Lindberg och Moa Brydsten går det att förundras över hur samme Axebro ömsom framställer sig som centerpartiets talesman och ömsom som varande privatperson.

Vid samma tidpunkt Axebro deklarerade att han blivit centerpartist och politiker så upphörde han att vara privatperson i ärendet gällande skolan i Bullmark.

Jag köper helt och full att Robert Axebro kan uttala sig endera som privatperson eller som varande centerpartist med önskan att förändra sitt eget partis politik i olika frågor så länge vilket klargörs klart och tydligt i initialskedet.

Det förhållandet gäller i nya frågor men när det gäller skolfrågan i Bullmark där Axebro själv utropat sig till centerpartiets talesperson så uttalar sig Robert Axebro alltid som centerpartiet och inget annat och som den som predikar centerpartiets officiella hållning i frågan.

Att det är så tycker jag Robert borde begripa då jag har all anledning att tro att det är så gemene man ser på saken enligt den feedback jag fått i frågan från flera olika håll.

Robert Axebro påstår att S-ledningen i skepnad av Hans Lindberg och Moa Brydsten ljuger och att S-ledningen använder centerpartiet som slagträ genom att hävda att han lämnat uppmaningen till Bullmarksborna att nyttja sina demokratiska rättigheter att lämna sina synpunkter och att överklaga  som privatperson och inte som centerpartist.

Den möjligheten kan aldrig stå till buds när du klart och tydligt gjort dig till centerpartiets talesman i frågan Robert – Efter att ha gjort så är det inte möjligt att hävda att du i just detta hänseende handlar som privatperson och inte som centerpartiets talesperson.

Så länge vi talar en och samma fråga – Skollfrågan i Bullmark så kan man inte vara både sitt partis officiella talesperson och privatperson Robert – Man är det ena eller det andra och i ditt fall och i denna fråga är du centerpartiets officiella talesperson och inget annat.

Hur Mattias Larsson och centerpartiets ledning ska kunna hävda något annat när de själva öppet medgivit att du är en viktig företrädare för centerpartiet och för deras talan angående skolfrågan i Bullmark är jag och säkert fler med mig mycket intresserade att få svar på.

Därför tycker jag att det är hög tid att du slutar kasta sten i glashus Robert Axebro – Min uppmaning är att du för kampen som den politiska företrädare för centerpartiet som du är istället för att försöka byta skepnad mellan privatperson och politiker från gång till annan.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

34 kommentarer

  1. Urban Bengtson

    Jag har inga problem med att skilja vad som är vad. Men genom åren har jag märkt att politiskt förtroendevalda för partier ofta kategoriserar in människor på en politisk skala.

    För 40 år sedan var jag aktiv i fackliga sammanhang för förskollärare och som privat debattör. Det gick bra, facket kategoriserade inte personer, vi var fria att uttrycka åsikter i fackligt-politiska frågor.

    Men en folkpartipolitiker i en ordförandepostion för barnomsorgen då sa vid ett politiskt-fackligt möte om barnomsorg att jag skulle tala om vilket parti jag stod bakom. Mitt svar blev att jag tar barnens parti och så blev politikern tyst.

    Så ser jag på Axebro, han tar också parti för barnen och har så gjort hela tiden. Och stämmer det att kommunen nu planerar för olika förskola/skola-delar på varsin sida en trafikerad väg, så tar de partier, som har sådan barnovänlighet, verkligen inte ”barnens parti”!

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Så länge det handlar om olika frågor har jag inte heller några problem att skilja på vad som är vad men när det gäller en och samma fråga går den åtskillnaden inte att göra som jag ser saken.

      Sedan är det skillnad på facket och på politiken Urban så den jämförelsen låter sig inte göras i just detta fall.

      • Urban Bengtson

        Till saken hör att jag var som privatperson och som förskollärare, inte fackligt förtroendevald, på mötet med politikern så jämförelsen låter sig göras i allra högst grad.

        Är för mig med 40 år i ”barnomsorgsbranschen obegripligt” att det finns partier som vill sära på förskola/skola-delar av en trafikerad väg. Det ger ingen trovärdighet i sakfrågan när man i andra dagis- och skolplaneringar markerar vikten av samverkan och riskfritt trafikmässigt

        Mark lär inte vara problemet i Bullmark, utan något annat för denna barnovänliga politik trygghetsmässigt liksom samverkan för klasser, elever och lärare emellan.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Man kan självfallet vara både förskolelärare och privatperson och uttala sig i bägge kapaciteterna – Att blanda privatperson med fackligt förtroendevald kan även det vara möjligt i vissa lägen men att vara endera privatperson eller politiker i samma fråga där man tidigare uttalat sig som politiker låter sig inte göras Urban – I vafr fall inte enligt mitt sätt att se på saken.

      • Olle

        Anders nu glider du undan Urbans inlägg. Tycker du Anders att man ska bygga skolan i en vägkorsning?? Nu är det inte frågan om Axebro ,frågan är om barnen ska korsa trafikerade vägar flera gånger om dagen.Det gäller barnen inte om att Axebro gör det lite hett om öronen på några politiker.
        Och har du inte uppfattat att han är medlem i C och inte än förtroendevald och kan yppa sig om vad han vill, vi vill inte ha det samhälle du förespråkar med begränsad yttrandefrihet och mörkning av sanningen som verkar vara S i Umeås stil. Men vill ha svar på frågan om vad du tycker om placeringen av skolan, för eller emot??

        • andersforss (inläggsförfattare)

          I detta inlägg handlar det tillfullo om Axebro och hans förmåga att försöka blanda ihop roller som inte går att blanda Olle.

          • Olle

            Du gled undan frågan en gång till, ställer den igen.
            Tycker du Anders Forss att man ska bygga en skola i en vägkorsning.
            Detta är frågan !!
            Detta är vad S vill när annan mark finns ????

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Jag glider inte undan frågan Olle – Hur och vart det ska byggas har varit känt länge.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Vill han kämpa på så får han gärna göra så men då genom att bedriva rent spel.

      • Helena

        Vad jag har förstått så pratar herr Axebro som en privat person Han är inte en vald politiker Så enligt mig så pratar han som en vanlig dödling
        Försöker man tysta han så försöker man tysta yttrandefriheten Vilket är verkligen skrämmande Ett politiskt parti ska klara av kritik mot partiet å inte ta allt så jävla personligt ALL HEDER TILL AXEBRO som kämpar mot sådana parti som motarbetar Yttrandefriheten

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Visst ska ett både ett politiskt parti och dess företrädare kunna ta kritik – Den ordningen har jag aldrig angripit Helena. Det enda jag sagt är att man när man yttrar sig i en och samma fråga vilket i detta fall handlar om skolfrågan i Bullmark inte kan uttala sig i bägge kapaciteterna.

          Det är detta jag kritiserar Axebro för då han sedan länge framställt sig som Centerpartiets officiella talesperson i frågan.

  2. Ville-Valle

    …och Herregud, har den Allsmäktiges självutnämnde son tagit till orda igen om skolfrågan i Bullmark…? Vore det inte mer klädsamt om du Anders Forss ämnade mer tid åt att som kristen (du påstår att du är det) att läsa bibeln…? Då skulle du säkert kunna svara på var i bibeln det står att en kristen person ska återkommande smutskasta, förnedra och kränka sina meningsmotståndare som du gör Anders Forss…

    • andersforss (inläggsförfattare)

      jag varken smutskastar eller förnedrar Ville-Valle – Kritiserar man mitt parti kritiserar man mig.

      • Petter

        Och kritisera S får man inte göra ,ajjabajja så långt sträcker sig inte yttrandefriheten.
        En tumme upp för detta dit inlägg ,gissar på din egen tummetott

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Man får kritisera S men då på ett korrekt sätt och endera som partiföreträdare eller privatperson rakt genom hela processen – Att blanda de 2 i samma fråga går inte.

  3. Petter

    Tror inte Moa Brydsten och Hans Lindberg behöver nån dadda som dig för att försvara sig ,du vill bara tömma mer bränsle på brasan och tjäna fler poäng till din egen lilla valkampanj a la Trump.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Hoppar man på mitt parti så hoppar man på mig Petter och gör man så tar jag mig friheten att skriva i ämnet.

      • Fredrik

        Men om jag hoppar på Moa eller Hans så hoppar jag inte på dig Anders, så varför denna försvarstaktik? Att öppet kritisera Moa eller Hans är inte detsamma som att kritisera S. Dessutom, har dom bett dig försvara dem?

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Hoppar man på det Socialdemokratiska partiet på det sätt Axebro gör så hoppar man på mig Fredrik.

          • Jonas E

            Just i skolfrågan har Socialdemokraterna förtjänat påhopp – för det har skötts uselt från början och inte har det blivit mycket bättre senare heller ….. lite självinsikt får du nog ha även när S slarvar i sakfrågor !.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Visst får man hoppa på socialdemokraterna Jonas men i sådan fall bör argumenten vara korrekta och den som gör så bör spela rent spel.

          • Lars Flemström

            Anders Forss anklagar nu Robert Axebro för att göra det som Forss själv gör ytterst flitig, men Axebro aldrig har gjort, efter vad jag kunnat utläsa av hans blogg, nämligen påstå att han själv är partiet. Och om partiet inte tycker som han, ska han påtvinga partiet sin egen vilja. Axebro har mig veterligt inte heller citerat någon avliden centerpartist, som har intygat att Axebro till skillnad mot nuvarande partiföreträdare står för den sanna centerpolitiken.

            Vad jag kunnat finna, har Axebro, som är en relativt nya medlem i C, inga sådana uppdrag för C, som gör hans mening automatiskt identisk med partiets. Det ligger väl däremot i sakens natur (hans val av parti) att hans åsikter ofta överensstämmer med partiets. Men detta gör honom alltså inte till någon officiell partiföreträdare.

            Detta är svensk politiskt kultur, men det vet tydligen inte Anders Forss. Att Axebro uppfattas som företrädare för C är en annan fråga, liksom att ledande centerpartister – enligt Forss’ ordval – har sagt att Axebro är en ”viktig företrädare för centerpartiet och för deras talan angående skolfrågan i Bullmark”, ändrar inte på den saken. Han har väl inte sagt något som partiet inte står bakom.

            Hittills, ska tilläggas. Det är nämligen skillnad mellan att vara en fri debattör, som är medlem i ett parti, och att vara företrädare för det partiet. Är man det senare, bör man givetvis klargöra att man inte uttalar sig som partiföreträdare, om man någon gång skulle uttala en personlig mening, som strider mot partiets. Eller om partiet ännu inte har tagit ställning.

            Att ledande socialdemokrater enligt Axebro har frågat Centerpartiet, om partiet står bakom Axebros uttalanden, har jag ingen kritik mot, om syftet inte var att förmå det partiet att tysta sin medlem. Man kan däremot undra vad Forss vill med sina anklagelser mot Axebro. Det Forss skriver är ju inte mycket till invändning i sak. utan snarare en uppmaning till en medlem i ett annat parti än hans eget att hålla käften – eller påstå sig vara en officiell partiföreträdare.

            Jag har skrivit förut att jag undviker att ta ställning i stadsplanefrågor i Umeå, och det gäller även skolbyggnader i Bullmark. Jag tvivlar inte på att Hans Lindberg och Moa Brydsten har goda skäl för sin linje, men det kan ju kritikerna också ha. Det kan finnas olika saker, som jag inte känner till, som måste vägas samman.

            Alternativen för Lindberg och Brydsten är att övertyga kritikerna om att de har rätt, eller att erkänna att kritikerna har rätt och ändra sina planer. Det är så svensk demokrati fungerar. Och jag är övertygad om att det är bäst om socialdemokratin får företrädas av Lindberg och Brydsten, som är officiella företrädare för S, utan inhopp av Anders Forss, som inte är någon officiell företrädare för S.

            Forss agerande påminner om kung Ludvig den fjortonde av Frankrike, som lär ha sagt ”Staten det är jag”. Men nu handlar det förstås om det socialdemokratiska partiet i Umeå. Anders Forss ÄR partiet?

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Om jag uttalar mig så är jag noga med att ange om jag gör det som partiföreträdare eller som privatperson – jag gör inte bägge delarna vilket Axebro gör i den frågan där jag kritiserat honom för det.

        • Lars Flemström

          Mig veterligt har varken du eller Axebro något uppdrag som partiföreträdare, utom möjligen som sekreterare i S-föreningen i Ersboda. Men jag har aldrig sett dig underteckna något inlägg med ”sekr. Ersboda s-förening”. I den egenskapen kan du bara uttala dig om vad som har beslutats på föreningens möten, som det står i det justerade protokollet.

          Det står naturligtvis envar, även icke-partimedlemmar, att citera ur partiprogram o. dyl, och även att göra egna sammanfattningar av partiprogram o. dyl, som man själv uppfattar dem. Uppenbar lögn är dock lögn, men det finns många gradskillnader mellan lögn och sanning, inte minst vad gäller icke-medlemmars tolkningar av partiprogram.

          Att man själv anser sig stå för partilinjen eller ”partiets sanna själ” eller för någon avliden partiledares åsikter, gör inte att man är en partiföreträdare.

          Jag anser mig stå för Palmes linje i olika frågor, inte minst det som han ”egentligen ville” i frågor han tvingades längre till vänster än han själv önskade. Men jag har inget uppdrag från något håll, vare sig från partiet, hans efterlevande eller Olof Palme själv, att förvalta det ideologiska arvet efter honom. Det har inte du heller, fastän du ständigt låtsas det.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Korrekt ska vara att jag numera är kassör i samma förening och precis som du anför så uttalar jag mig inte för föreningens räkning i det jag anför på min blogg.

            I det socialdemokratiska representantskapet företräder jag min förening och röstar för dess räkning och när så sker är jag noga med att följa det som är föreningens vilja och inte min egen i det läge de två inte sammanfaller.

            I fallet Axebro och det jag kritiserar honom för handlar det om att han uttalat sig som officiell talesperson för centerpartiet i frågan och har man gjort det så förblir man talesperson rakt av i den frågan hela vägen in i kaklet – Att Axebro försöker hävda något annat är det jag kritiserar och inget annat.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Direkt och som jag ser det kritik på felaktiga grunder och speciellt om det sker lokalt ser jag som kritik mot mig.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag använder inte Trumps retorik och man får gärna kritisera så länge man i samma fråga framför kritiken i samma kapacitet – Dvs. endera som privatperson eller som företrädare för ett politiskt parti rakt genom hela debatten. Att blanda de 2 i en och samma fråga låter sig inte göras.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag bestämmer inte men det är fullt legitimt för mig att ha en åsikt i frågan och att man inte kan blanda de 2 är min bestämda åsikt.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.