Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Skatt är inget skällsord – Snarare en vacker benämning på välfärdssamhällets viktigaste verktyg.

Det kommer många reaktioner så fort man pratar om skatter och då speciellt om man pratar om att höja skatter. Det verkar som om skatt är ett skällsord hos vissa individer.

För mig är skatt något bra och i stort det enda verktyg vi politiker har för att bedriva effektiv fördelningspolitik – En politik som för övrigt är ett måste om vi ska lyckas med föresatsen att fördela vinsterna av allas arbete mer rättvist och skapa ett jämlikare samhälle.

Vad alla måste förstå är att skola och utbildning är gratis i Sverige till skillnad från många andra länder. Ju högre utbildning ju längre utbildningstid och ju mer man utbildar sig ju mer skattepengar konsumerar man för sin utbildning.

Att det förhåller sig på det viset tror jag de allra flesta kan hålla med om och att då kräva att de som tar dessa skattepengar i anspråk för att utbilda sig och skaffa sig ett arbete med högre lön ska betala tillbaka mer till samhället i skatt på sin höga inkomst än de med låg inkomst är inte att begära för mycket.

Sedan måste vi alla förstå att alla jobb i grund är lika mycket värda och lika betydelsefulla för att helheten ska fungera.

För att slutprodukten ska bli till krävs i regel många led med olika kunskap. Exempelvis är det så att funnes det inte ingenjörer som konstruerar och arbetare som i nästa led sköter de maskiner som gör de avancerade kirurgiska verktyg ingenjörerna konstruerat skulle inte nästkommande led kirurgerna ha några instrument att utöva sina ingrepp med – Så enkelt är det.

Att i det läget värdera dessa olika yrken olika är i grunden fel även om samhället ser ut på det viset. Vad jag försöker säga är att alla yrken har samma värde – Utan det ena skulle inte det andra fungera och det är därför vi Socialdemokrater tycker att det är högst rimligt och framför allt solidariskt att vinsterna av allas arbete fördelas mer rättvist än idag.

Att man sedan ska ha högre lön om man väljer att studera och vidareutbilda sig har jag inget emot då den högre lönen i grund och botten handlar om att skaffa samma livstidsinkomst men över kortare tid i och med att man jobbar färre antal år.

Med detta sagt känns det bisarrt att man klagar över höga skatter då det är skatterna som utgör statens intäkt och därmed kommande generationers chans att utbilda sig till samma nivå som dagens generation – Dvs. på samhällets och därmed på allas vår gemensamma kostnad.

Jag pratar inte om att alla ska ha samma nettolön – Lång därifrån utan snarare om att de som procentuellt konsumerat mer av samhällets resurser ska betala tillbaka mer till samhället därför att det till stor del är samhällets förtjänst att de har den lön de har.

Tittar vi på den skatt många välavlönade betalar blir den mindre än för de som börjar jobba i stort sett direkt efter grund- eller yrkesvux. De 8-10 år längre arbetsliv dessa har jämfört med de som läser vidare på universitet blir till många skattekronor sett över ett helt arbetsliv.

De sociala trygghetssystemen finns där av en anledning – Att skydda om behov uppstår. Ingen vet i förväg om och när de ska behöva nyttja dessa system utan de sociala trygghetssystemen fyller samma funktion som t.ex. brandförsäkringen på huset – man tecknar inte brandförsäkring därför att det kommer att brinna utan för att skydda sig om det skulle brinna.

De sociala trygghetssystemen är dessutom viktigare för svaga grupper än för starka – I vart fall initialt därför att svaga grupper många gånger lever ur hand i mun utan att kunna spara för sämre tider.

Avslutningsvis så är det inte säkert att vi behöver höja några skatter om alla gjorde rätt för sig och betalar skatt enligt de tariffer som är fastslagna. Det är när kapitalägare och företag skatteplanerar för att slippa skatt helt och hållet som problemen uppstår med sjunkande skatteintäkter som äventyrar välfärden.

Därför är en förändring av dagens skatteavtal med andra länder det som måste få absolut högsta prioritet så att vi kan säkerställa att möjligheten att välja hur mycket skatt man ska betala på sin vinst inte kan skatteplaneras bort. 

Kan vi stoppa skatteplaneringen och få in de skatter staten rimligen borde få in kan vi använda dessa pengar till att sänka skatten för lågavlönade och samtidigt bygga ut välfärden och de sociala trygghetssystemen så att vi därmed kan uppnå ett jämlikare samhälle.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

54 kommentarer

  1. Petter

    Nu lyser kommunisten igenom, det är inte samhällets förtjänst att vi har ett jobb.
    Det är innovativa företagare som skapat vår välfärd ,staten kan inte fixa jobben.
    Ni tror att arbetsförmedlingen fixa sysselsättningen .Ett attraktivt företagsklimat skapar jobben, finns inte detta kommer företagen att försvinna det ena efter det andra. Det kan vara så att företagarna har fel ,men känslan vi har är att det kanske är bättre att tillverka i nåt annat land. Denna känsla leder inte till nåt bra i alla fall .
    Så kontentan av denna politik innebär minde arbetstillfällen i Sverige, jag har under mina yrkesveksamma år varit med att flytta totalt ca 300 arbetstillfällen utomlands.
    Ca 100 av dessa från Umeå
    De flesta under S styre. Må hända du inte håller med ,men detta blir konsekvenserna av denna politik.

    Facit, återstår att se i framtiden.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det är ingen kommunism. Visst skapas jobb i företagen även om även offentlig sektor skapar jobb. Innovatören har sannolikt gått rätt länge i skolan och utbildat sig, så även företagsledarna och hittar de ingen att anställa som har rätt kompetens så blir det inget företag och inga vinster.

      Staten kan fixa oerhört många jobb – Framför allt indirekt genom att se till att utbildning fungerar så att företagen har folk att anställa.

      Som jag har sagt till andra kommentatörer så är skatten bara en del i vad som är hela planen för det samhälle vi ska bygga. Visst kan företagen flytta och gör de de så får vi se till att den vinst de gör på att flytta tas igen när det de tillverkar på andra ställen ska importeras och säljas i Sverige.

      Trenden just nu är att det flyttar in fler jobb än de flyttar ut och vad du ska förstå av inlägget är att inget system är starkare än sin svagaste länk -. Just nu är oviljan att betala skatt och minskade skatteintäkter den svaga länken.

      • Olle

        Tror du får visa dina källor till att fler vänder tillbaka till Sverige än som lämnar, tom. vattenfall ville ju lägga arbetstillfälle utrikes!! Sen kommer kanske vägslitageavgiften in och skogsbruket några mil från kusten ödeläggs .Skogen står för ca 100 miljarder i inkomster, dessa pålagor som denna avgift medför vill nog inte konsumenten betala.
        Företagarklimatet försämras stadigt i Sverige, tyck att företagarna har fel men detta är deras känsla och vi agerar utifrån detta. Var tog de 25 000 jobben i skogen som Din stadsminister lovade vägen, inte vet då jag vad dessa 25 000 skulle göra där men.Men med den statliga stöld av privat skog som pågår i svenskt skogsbruk har väl S en plan . Äganderätten håller på att urholkas

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Den statistiken är officiell Olle och kommer från regering, riksdag och SCB.

          Vägslitageavgifterna är ja motståndare till och jag jobbar redan nu aktivt för att dessa inte ska bli verklighet.

          Det är de stora företagens skatteplanerande och det faktum att de använder det som borde varit skattepengar till att konkurrera ut småföretag som vill växa som är orsaken till det du upplever som ett försämrat företagsklimat och inget annat.

          • Jonny Disenfeldt

            Statistik från SCB är ju inget att lita på enligt dig, du har ju sagt att SCB har fel om lönestatistiken i Sverige …

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Jag har aldrig sagt att SCB har fel. Vad jag har sagt är att siffrorna inte redovisar grundlönen separat.

  2. Mr Sound

    Jo, det är visst ett skällsord. För skattehöjningen är inte tänkt att öka kvalitén eller div humbug om utbildning utan det är endast därför er politik har givit oss enorma kostnader, vilket lett till nedskärningar inom välfärdsområdet.

    Att då hävda att skattehöjning skulle rädda allt utan att ens nämna ord som effektivisering, prioritering är för mig en gåta.

    Idag är svensken bland de mest belånade på jorden, mycket av konsumtionen sker på lånade pengar. Att då höja, det redan höga skattetrycket, ytterligare kommer tyvärr leda till lägre skatteintäkter – helt i regel med lafferkurvan.

    Det borde rimligtvis vara så att skatterna ska vara så låg som möjligt med så hög kvalité som möjligt. Att måla en gris randig kommer inte innebära att grisen är en zebra, berätta istället varför ni vill fortsätta beskatta befolkningen för ert lilla samhällsexpriment!

    För det är just där skon klämmer, utgifterna för migrationen har skenat för både stat och kommun – trots alla lovord om hur viktigt det är med befolkningsökning som tryggar välfärden ser vi nu vilka som får betala priset. Vi finansierar vår egen misär.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      För mig handlar ökade skatter om att dessa ska investeras rakt ner i mer och bättre välfärd och inget annat. Effektiviseringar har jag pratat om tidigare och sådana ska vi genomföra där det är möjligt. Däremot hoppas jag att vi ska slippa prioritera inom välfärdssystemen då sådana prioriteringar alltid slår mot svaga grupper.

      Visst är svensken belånad och det är därför det är jätteviktigt att se till att stoppa möjligheten att undvika skatt genom att skatteplanera – kan vi göra det innebär det precis som jag skrivit att vi kan bygga ut välfärden och ändå sänka skatten för de med de lägsta inkomsterna.

      Visst har migrationens kostnader ökat men inte så mycket så att skatterna behöver höjas av den anledningen.

      De pengar som försvinner via skatteplanering och aldrig når statens skattkista räcker mer än väl till både dagens och ännu högre flyktingmottagande och dessutom till utbyggd välfärd och sänkt skatt för lågavlönade.

      Det är där felet sitter Mr Sound – I kapitalägarnas och företagens ovilja att betala skatt för sina vinster.

      • Mr Sound

        Men det är knappast befolkningen i stort, som förövrigt är de med hög skuldsättning, som skatteplanerar. Tror du det är du dåligt informerad. Att ens prata skatteplanering i samma andetag som man försöker rättfärdiga en skattehöjning är bara dålig debatteknik, frågan man bör ställa sig är; om en privat vårdgivare, som levererar samma kvalité och personaltäthet som offentlig verksamhet, kan generera vinst varför klarar inte den offentliga generera samma vinst?

        Är slöseri något som ni gillar? Att sänka skatterna för de med lägst lön är ointressant i sammanhanget om de som utbildat sig vidare för höjd, då minskas incitamentet för att utbilda sig vidare. Men gränsen för höginkomsttagare är väl runt 30k enligt dig?

        Grundproblemet är hur Sveriges välfärd är uppbyggd, som det ser ut idag är det inte konstruerat för och det ger politikerna den ena efter den andra briljanta idén. Men allt kan kokas ner till att det på ett eller annat sätt blir ökade kostnader för gemene skattebetalare. Att man dessutom tror att man kan höja skatter för basindustrin, som dessutom slåss på en global marknad, kommer endast leda till färre jobb.

        Men vissa verkar faktiskt tro att den enda skatt vi betalar är inkomstskatten, men sanningen är att skatt är i särklass svenskens största utgift. Och ändå får S inte ekonomin i balans. Starkt jobbat.

        https://www.swedbank.se/om-swedbank/press/pressmeddelanden/?pressId=708015

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Skatteplanerandet är välfärdssamhällets största fiende vilket man med lätthet inser om man som jag arbetat med just skattteplanering under lång tid på högsta nivå.

          Att privata vårdgivare kan göra vinst beror på flera orsaker – Bland annat på lägre personaltäthet och på att man skickar tillbaka vårdtagarna till det allmänna när deras vårdbehov blir för stora.

          Det finns en viktig fråga vi alla bör ställa oss – Varför är Sverige det enda landet i världen där man tillåts göra vinst på offentlig verksamhet?

          Sedan handlar det inte om att höja skatterna för basindustrin utan snarare om att se till att de betalar den skatt de borde betala enligt dagens tariffer. Ta SCA som exempel som använder svensk skogsråvara men som trots det inte betalar skatt i Sverige.

          • Mr Sound

            Du skriver att du jobbat med skatteplanering men frågan kvarstår dock. Vilka av befolkningen skatteplanerar? Löntagare? Att välfärden har rekordmycket resurser men det räcker inte måste väl ändå ge något grått hår? För det går inte att beskatta befolkningen allt mer utan att det leder till mindre skatteintäkter – enligt lafferkurvan.

            https://skl.se/tjanster/press/debattartiklar/arkivadedebattartiklar/faktavalfardensresurserarrekordhoga.2521.html

            Och det där med mindre personaltäthet inom de privata företagen, har du källa på det eller är det något ni hittar på?

            http://www.mynewsdesk.com/se/vardforetagarna/pressreleases/ny-undersoekning-fraan-socialstyrelsen-privat-aeldreomsorg-haaller-hoegre-kvalitet-1087379

            För allvarligt talat, om det är så som du påstår skulle det inte vara så svårt vid upphandling att ställa krav på personaltäthet? Nu tror jag inte en sekund på det teorin, även om finns rötägg till privata vårdgivare, så är inte den offentliga fläckfri. Sen skriver du om vinst. Ja, vad är drivkraften bakom företagande? Ska kanske offentliga sektorn ha som krav vid upphandling eller byggnation att de företag som lämnar in måste gå plus minus noll på affären?

            Du rättfärdigar ett fortsatt slöseri inom den offentliga sektorn, inte konstigt att du förespråkar höjt skattetryck.

            Sen det där om skatteplanering och SCA, som även gäller betydligt fler företag. Mig veterligen slåss dessa på en global marknad och följer svensk lagstiftning, för annars hade du givetvis kunnat visa upp en dom där dessa företag blivit fällda? Att kräva dessa företag på mer skatt kan tyvärr få förödande konsekvenser då de knappast räds för att lägga ner, därför borde ni förespråka mer politik likt Trump. Ha en skattepolitik som inte driver ut företag från Sverige, det vinner alla på. Och att man i största möjliga mån väljer svenskproducerade varor/tjänster.

            Tyvärr kommer detta inte ske då dagens politiker har ställt till det, får vi i högkonjunktur låna kan alla med basala kunskaper i matematik räkna ut hur det slutar i en lågkonjunktur.

            Detta kommer aldrig sluta gott.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Den del av befolkningen som skatteplanerar är inte den vanlige löntagaren men väl storföretag och dess ägare. Att t.ex. SCA inte betalar skatt i Sverige trots att de använder svensk råvara är ett stort problem och kan vi få in företagens och kapitalägarnas skatter på de vinster de gör kan vi både bygga ut välfärden och sannolikt sänka skatten för lågavlönade.

            Jag har aldrig påstått att den offentliga sektorn är fläckfri – tvärt om har jag beskyllt både mitt eget parti och Alliansen för att ägna sig åt samma rovdrift där färre medarbetare ska göra mer arbete vilket gör dem sjuka på sikt och därmed skapar ökade samhällskostnader.

            Att man som företag kan använda sig av transitländer som Nederländerna och Luxembourg för att sänka skatten från 22% till 0,5 promille för att sedan föra resten till ett skatteparadis där skatten är 0 är inte korrekt och det är precis det som sker. Detta har aldrig varit möjligt i USA.

            Det företagen gör är att utnyttja reglerverken till sin egen fördel det är därför regelverken ska förändras. OECD länderna förlorar varje år ca 2.000 miljarder kronor i skatteintäkter som en följd av skatteplanering och att inte inse att detta är ett problem är att blunda för verkligheten.

  3. Olle

    Tror jag ska bli politiker i S, glida runt med högre lön än jag är värd. Ta semester i anslutning till mina uppdrag som skattebetalarna får betala. Kanske ha en kvinnlig livvakt jag kan rumla runt med och äta Toblerone (som staten fått betala) och betala hennes ”tjänster” med förfalskade intyg.
    Hyra mig en värstingfastighet för en spottstyver.
    Det är ju bara att lura i en massa väljare vad bra de ska få det, sen behöver man bara snacka på . Inget behöver ju uppfyllas av det man lovat. Går det åt helvete kan man bara skylla på andra.
    Och har man lite storhetsvansinne kan man alltid leka ihop med andra stora politiker i världen och skita i sitt egentliga uppdrag

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Så kan man se politiken om man är ironisk och varje enskild politiker kommer självklart att få stå upp och ta konsekvenserna av sitt eget handlande. För övrigt så är politikerlönerna samma i alla partier för samma typ av uppdrag.

      För min del har jag kritiserat både löner och annat och står för en linje att man som politiker ska leva som man lär vilket för mig är mycket viktigt.

      Hur man i efterhand kommer att döma mig får framtiden utvisa men en sak är säker är jag det minsta osäker på vad som är en privat kostnad eller en kostnad som hör till uppdraget så betalar jag den alltid med privata pengar.

  4. Olle

    Du har rätt ,det fanns visst mått med ironi i mitt inlägg.
    Problemet är tror jag till viss del att det finns så många ”proffspolitiker” idag som aldrig har varit ute i ”verkligheten”. De skall besluta nåt som de inte vet nåt om utan på nån typ av hörsägen ,eller utifrån underlag som de styrt resultatet i till sina ändamål

  5. Lars Flemström

    Man ska inte sätta sig själv i Guds ställe. Låt Gud döma. Därför föredrar jag en saklig politisk debatt, utan moraliserande övertoner. Du har fortfarande inte lyckats komma med ett enda exempel på att KD sakpolitiskt har tagit steg åt höger, jämfört med tidigare, sedan EBT blev partiledare.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det kommer sådana exempel Lars – En hel rad och i ett eget inlägg senast kommande helg.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      De 95.000 miljarderna är summan på vilken skatten borde utgå – skatten i sig är ca 2.000 miljarder per år.

      • Jonny Disenfeldt

        Svar NEJ.

        Du skrev i klartext : ”95.000 miljarder – så stor är siffran på hur mycket pengar EU’s företagsägare ”stjäl” från EU’s medborgare varje år genom att inte betala skatt i de olika EU länderna.
        95.000 miljarder kronor räcker till att skapa många nya jobb, mycket mer välfärd och betydligt starkare sociala trygghetssystem.”

        JAG å min sida gav dig info om uppskattningen 2000 miljarder som gällde hela OECD.

        För övrigt om vi tar dina löjeväckande försök att backa , 2/95 , vilken skattesats … ca 2% alltså.
        Du bör erkänna att du hade fel, men det är ju omöjligt för dig, det vet vi.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Som vanligt är det du som försöker få saker att se annorlunda ut eller misstolkar det jag skrivit. 95.000 miljarder är grundkapitalet på vilket skatt borde utgå – 2.000 miljarder är den undanhållna skatten i sig.

          Skattesatsen må synas låg men det är så det blir i realiteten därför att man innan skatt både kan göra avskrivningar, bokslutsdispositioner och andra åtgärder som minskar skatten – Åtgärder man avstått från med nuvarande skatteupplägg på plats.

          Vi kan gärna diskutera skatteplanering ner i minsta detalj men i sådana fall ansikte mot ansikte därför att en sådan diskussion är oerhört teknisk och komplicerad och kräver mycket kunskap – Därutöver oerhört lång om den ska förklaras i text på en blogg.

          Du är välkommen att diskutera den när helst du vill.

          • Jonny Disenfeldt

            DU skrev ”95.000 miljarder kronor räcker till att skapa många nya jobb, mycket mer välfärd och betydligt starkare sociala trygghetssystem.””

            VARJE ÅR

            HUR ska dessa 95000 miljarder kunna gå till detta om de inte kommer det offentliga till godo då ? Du har helt enkelt från början helt missförstått det du läst av en vänsterextrem journalist.

            Och nej , skatteplanering är intes å komplex som du påstår.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Det föreligger inga missförstånd Jonny – Den skatt som belöper på den summan räcker till mycket välfärd.

  6. Jonny Disenfeldt

    Snälla nån …

    Du skrev i klartext CITAT : ”95.000 miljarder – så stor är siffran på hur mycket pengar EU’s företagsägare ”stjäl” från EU’s medborgare varje år genom att inte betala skatt i de olika EU länderna.
    95.000 miljarder kronor räcker till att skapa många nya jobb, mycket mer välfärd och betydligt starkare sociala trygghetssystem.”

    Det var som sagt JAG som länkade information åt dig under den debatten om 2000.

    JAG skrev :
    Läser idag att ”OECD uppskattar att VÄRLDENS länder årligen förlorar mellan 1.000 miljarder och 2.000 miljarder kronor i skatteintäkter på grund av att multinationella företag ägnar sig åt aggressiv skatteplanering.
    Det motsvarar mellan 4 och 10 procent av de totala skatteintäkterna från bolagsskatter.”

    http://www.di.se/artiklar/2015/10/4/debatt-vi-tapper-till-skattekryphalen/

    2000 miljarder för hela planeten jämfört med dina påhittade 95000 miljarder för EU …

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Vi har diskuterat detta Jonny och då liksom nu påstår jag att du missuppfattat det jag skrivit. Det jag påstått hela tiden är att 95.000 miljarder är den summa på vilken skatten ska belöpa.

      • Jonny Disenfeldt

        Det går inte att missuppfatta det du skrev i klartext och sedan hävdade ett upprepat antal gånger.
        Läs om vad du själv skrivit, om du då inte kan se att det blir väldigt fel har du problem.

        Din felaktiga och helt löjliga siffra hade du plockat upp från något du läst i en artikel skriven av någon vänsterjournalist. Jag påpekade initialt att en enkel rimlighetskontroll hade räckt för att inse att det du påstod var helt fel. Efter att jag hade länkat till informationen om OECD’s uppskattning började du tramsa på det sätt du gör nu. Du verkar inte utöva någon som helst källkritik, ingen faktakontroll och ingen som helst rimlighetsbedömning.Allvarligast av allt är att du inte kan komma ner på jorden och helt enkelt erkänna att det du skrev var fel

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Det är när man lyfter saker ur sitt sammanhang som meningen går förlorad Jonny. Det finns ingen anledning att erkänna att det jag skrev var fel. Sanningen är att ca. 95.000 miljarder sannolikt mer eftersom tiden gått sedan den siffran finns i skatteparadis där skatten är 0 och att den skatt som lågt räknat skulle belöpa på den summan lågt räknat är 2.000 miljarder per år.

          Någon krona hit eller dit spelar ingen roll då det är företeelsen med skatteplanering och därmed vad som idag är ett lagligt sätt att undanhålla pengar från beskattning som ska angripas. Ska vi få ordning på samhällsbygget ska företag och kapitalägare inte kunna skatteplanera på detta sätt i framtiden – Ska vi få ordning på samhällsbygget ska dessa skatter betalas till de länder där de hör hemma.

          Att försöka debattera delar som inte strävar efter att lösa problemet är att lägga ut villospår och försöka undvika ämnet Jonny. Jag välkomnar en både het och högljudd debatt men låt oss debattera det som ska debatteras – Nämligen skatteplanering och dess skadeverkningar och inget annat som är helt ovidkommande i sammanhanget.

          • Jonny Disenfeldt

            Är du dyslektiker ?
            Jag har inte lyft ut något ur sitt sammanhang, jag redovisar exakta citat från dig.

            Du skrev : CITAT : ”95.000 miljarder – så stor är siffran på hur mycket pengar EU’s företagsägare ”stjäl” från EU’s medborgare varje år genom att inte betala skatt i de olika EU länderna.slut citat.

            ÅRLIGEN
            varje år

            Du fortsatte CITAT ”95.000 miljarder kronor räcker till att skapa många nya jobb, mycket mer välfärd och betydligt starkare sociala trygghetssystem. slut citat

            Du menar alltså att dessa ca 95 000 miljarder / år skulle gå till att skapa välfärd. 95 000 miljarder / år extra till välfärd – Hallelujah – vilket belopp !

            Det är alldeles klart och tydligt så du uttrycker dig.
            Jag har redovisat fakta från OECD om 1000-2000 miljarder / år för hela världsekonomin (inte bara EU). Det var först efter att jag informerat dig om verkligheten som du försökte hitta på en väg ut ur ditt inmålade hörn.

            Nu försöker du tramsa om att ”skatt som lågt räknat skulle belöpa på den summan lågt räknat är 2.000 miljarder per år.” Svar nej, vi har inga skattesatser som ger 2/95 (dvs ca 2% skatt).

            Det är inte fråga om några kronor hit eller dit, det är magnituder fel i ditt resonemang.
            Sveriges andel i detta blir väldigt liten, givetvis ska hål täppas till men det rör sig inte om någon stor mjölkkossa som står redo att mjölkas.
            Det motsvarar mellan 4 och 10 procent av de totala skatteintäkterna från bolagsskatter, inte fy skam, men inte något hallelujah heller direkt. Det täcker inte ens notan för de 30 miljarder / år vi nu lägger på ”ensamkommande flyktingbarn” så även om pengarna rullade in skulle de lika snabbt rulla ut på naivitetens politik.

            Läs om eller be någon i din närhet att läsa vad du skrivit. Att du inte förstår vad som är fel i ditt resonemang är beklämmande, likaså att du inte kan erkänna att du haft fel.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Jag är inte dyslektiker Jonny – Långt därifrån och jag har full koll på vad jag skrivit och framför allt på vad jag avser med det jag skriver.

            Faktum kvarstår – Skatteplanering är ett hot mot välfärden och därför ska skatteplanering bekämpas med alla till buds stående medel. Det är det som är inläggets kärnbudskap och det är den frågan vi bör debattera.

  7. Jonny Disenfeldt

    Anders Forss skriver
    ”Jag är inte dyslektiker Jonny – Långt därifrån och jag har full koll på vad jag skrivit och framför allt på vad jag avser med det jag skriver.”

    Snälla nån, du har noll koll på vad du skrivit och när du målat in dig i ett hörn står du där och klarar inte av att ta dig ut genom att erkänna att du haft fel och/eller skrivit fel.
    Hur kan du förklara att du inte förstår vad du skrivit ?

    Att du vet vad du avser med vad du skriver får vi hoppas, det är en helt annan sak, tyvärr kommer det ofta inte fram i hur du uttrycker dig Anders.

    Vad gäller din syn på skatteplanering är det inget brottsligt, du uttrycker dig än en gång felaktigt.

    Det spelar ingen roll hur ofta du upprepar en felaktighet, den blir inte mer rätt för det. Du kan inte ta vedertagna begrepp och kidnappa dem till din egen värld och ge dem en ny betydelse, du får faktiskt ta dig ner på jorden och använda samma språk och samma betydelser som vi andra, om inte så fastnar du hopplöst i ditt inmålade hörn, har du inte märkt det ?

    Anders Forss skriver även :
    ”Det är det som är inläggets kärnbudskap och det är den frågan vi bör debattera.”

    När du uppger direkta faktafel, när du baserar dina åsikter på helt felaktiga grunder så måste man reagera. I det här fallet var dina uppgifter många magnituder fel.
    Skatteplanering är inte fel, det är en fullt laglig aktivitet, skatteflykt är däremot olagligt.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag har inte målat in mig i något hörn Jonny – Det är du som påstår det.

      Det jag gör är att angripa problemet som är skatteplanering och den kampen går mycket bra.

  8. Alexander

    Att slå ner på skatteplanering är ju indirekt ytterligare en skattehöjning. Mycket märkligt att vi inte kan sänka skatterna när vi nu haft höga nivåer av invandrade människor. Logiken går helt enkelt inte ihop.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Att slå ner på skatteplanering är ingen skattehöjning Alexander – Snarare ett sätt att se till att företag och kapitalägare betalar den skatt samhället bestämt att de ska betala.

      Att trixa med skatten och göra allt man kan för att undvika skatt är ingen mänsklig rättighet – Alldeles speciellt så när det man gör träffar de som betalar skatt.

  9. Alexander

    Anders

    Du kan aldrig få det till att det är fel att skatteplanera, det är nämligen att följa de lagar som politikerna infört. Fast ni har en tendens att skylla era egna fel på andra.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag har inte sagt att det är fel utan snarare att regelverket måste ändras så att skatteplanering blir omöjlig. Som expert på området vågar jag påstå att de politiker som instiftade nuvarande regelverk inte ens i sin vildaste fantasi kunnat föreställa sig hur stor denna skatteplanering skulle bli och hur mycket skattepengar staten skulle förlora.

  10. Alexander

    Eftersom politikerna inte fattade vilken katastrof invandringspolitiken skulle leda till så undrar jag om de klarar något job. Så inkompetent att det är otäckt.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Invandringen i sig är ingen katastrof Alexander. Däremot måste den hållas under strikt kontroll och ha fungerande integration så att vi kan ge dem vi tar emot ett värdigt liv med arbete, samhörighet och framtidstro.

  11. Alexander

    Anders

    ” den måste hållas under strikt kontroll”

    Just det, var det 20 miljoner invandrare på 30 år? Det går bra eftersom att det finns stora ängar och fält där folk kan bo. Dessutom kan de gräva diken som andra gräver igen. Bostadsbrist och arbetlöshet löst!

    På riktigt, hur i h-vete tänker ni? Vi höll på att gå under pga invandringspolitiken och ändå vill du och flera andra göra den ännu generösare. Ofattbart!

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Vad gäller de 20 miljonerna så har jag redan förklarat hur den siffran kommit till. Skulle detta bli en verklighet så är majoriteten av de som kommer både självförsörjande och villiga att investera sina sparpengar i Sverige vilket gör att vår ekonomi växer.

      • Jonny Disenfeldt

        ”Vad gäller de 20 miljonerna så har jag redan förklarat hur den siffran kommit till. Skulle detta bli en verklighet så är majoriteten av de som kommer både självförsörjande och villiga att investera sina sparpengar i Sverige vilket gör att vår ekonomi växer.”

        Hur är de självförsörjande ? Är det 20 miljoner företagare som ska komma ? De ska investera sina sparpengar … aha det är20 miljoner rika bankirer som kommer …

        Endast rika företagare/investerare ska släppas in då, 20 miljoner … ja i Anders Forss alternativa Universum då …

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Med 20 miljoner var det antalet människor Alexander avsåg och som jag besvarade och då i kontexten av att jag tidigare sagt att Sverige borde ha 30 miljoner invånare runt 2050 om Sverige ska ta sin naturliga del av världens befolkningstillväxt.

          Det är så det blir när man lyfter saker ur sitt sammanhang Jonny – Missuppfattningar.

          Mitt svar var att majoriteten av alla som kommer kommer är välutbildade och bemedlade och att de kommer att komma för att jobba i Sverige därför att de vill bo här och att de som kommer är reguljära invandrare snarare än flyktingar,

  12. Alexander

    Anders låter som en rasist/nazist. Han förespråkar att de som kommer hit ska väljas ut efter utbildningsnivå. Tidigare har han basunerat ut att dagens invandrare är högutbildade, fast så verkar det inte längre vara.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Om du påstår det Alexander har du inte läst hela texten i de inlägg jag skrivit. Jag har skrivit att en del av de som kommer från Syrien är rätt välutbildade ca 30% och att dessa med lätthet kan sättas i arbete rätt snabbt om man kombinerar intensivstudier i språket med riktad utbildning av de svenska regler som gäller deras yrke.

      Sedan hittar du på om du påstår att jag vill göra en selektering baserat på utbildningsnivå. Vad jag skrivit är att jag om Sverige ska växa kraftigt befolkningsmässigt ser en verklighet där en minoritet av de som kommer hit kommer att vara flyktingar. Det stora flertalet kommer att invandra därför att de fått jobb i Sverige och därför att de frivilligt vill bo och leva här.

      • Jonny Disenfeldt

        Du tror på fullt allvar att Sverige ska växa med 20 miljoner nya invånare fram till 2050 för att ”rädda svensk tillväxt och välfärd”. Du menar att dessa inte kommer att vara flyktingar utan till största delen högutblidade och rika individer. Du menar att dessa kommer hit för att de fått jobb i svenska företag…

        Detta är ju bara löjligt Anders.Inser du inte det ?

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Till att börja med så var det sett ur ett helt annat perspektiv jag skrev i frågan från början när jag sa att Sverige rimligen borde bestå av 30 miljoner invånare runt 2050 om Sverige ska behålla sin relativa storlek i världen.

          Att vi kan göra en sådan resa är inte omöjligt – Malaysia har klarat av samma resa på 25 år med framgång så att det går vet vi. Sedan har jag aldrig påstått att alla som kommer ska vara högutbildade och rika – I ett växande samhälle kommer det att behövas människor i alla yrkeskategorier – Den gemensamma nämnaren är att de som kommer kommer därför att de fått en anställning och därför att de vill leva och bo i Sverige och försörja sig från dag 1.

          Om du vill kalla detta löjligt så har jag inga problem med att ta det därför att jag sett samma utveckling ta plats framför mina egna ögon under mina år i Malaysia.

  13. Alexander

    ” Dessa kan med lätthet sättas i arbete”

    Ja, jag märker det. Av någon anledning sker det inte. Antagligen Sverigedemokraternas fel.

    ”försörja sig från dag 1”

    Alltså en ren arbetskraftsinvandring. En liten detalj är ju vilka arbeten de ska utföra…..

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag har aldrig påstått att dagens politik fungerar – Däremot har jag sagt att morgondagens kommer att göra det och att så sker kommer jag att driva och medverka till.

      Jag har för övrigt skrivit flera inlägg om hur jobben ska räcka till och hur befolkningstillväxt och fler jobb skapar mer konsumtion som i sin tur leder till ännu fler jobb.

  14. Jonny Disenfeldt

    Hmm.. av någon anledning känns inte Malaysia som en modell för hur jag vill att framtidens samhälle i Sverige ska se ut. Nope.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag påstod inte att Sverige ska se ut som och/eller vara uppbyggt som Malaysia – Däremot påvisade jag att det går att ha kraftig befolkningstillväxt och samtidigt ha en positiv samhällsutveckling – Detta därför att Malaysia under samma tid utvecklats från ett fattigt utvecklingsland till en fullt utvecklad industrination.

      • Jonny Disenfeldt

        ”därför att Malaysia under samma tid utvecklats från ett fattigt utvecklingsland till en fullt utvecklad industrination.”

        Sverige befinner sig just nu på en resa i motsatt riktning, från att ha varit en industrination med ett av världens bästa välfärdssystem till att bli ett fattigt utvecklingsland. Av den anledningen uppmanar jag alla unga att packa resväskan och söka sig en bättre framtid i till exempel ett grannland.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Det finns ett bättre alternativ och det är att återupprätta välfärdslandet Sverige vilket vi kan göra om vi bygger landet med hjälp av den traditionella socialdemokratiska politik som byggde Sverige starkt historiskt.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.