Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Ett nytt och bättre Umeå växer fram.

Det är med glädje jag ser hur vår fina stad håller på att förändras och ta ny skepnad. Att utveckla staden och det offentliga rummet är viktigt i en växande och dynamisk stad vilket jag har haft förmånen att uppleva på nära håll när jag levde i Kuala Lumpur, Malaysia – En utveckling jag nu hoppas få uppleva på hemmaplan i Umeå.

För mig är en levande stadsutveckling att riva och bygga nytt så länge vi inte river det som är k-märkt och bevarandevärt. Att blanda gammalt och nytt så att modern arkitektur blandas med kulturarv och k-märkta fastigheter skapar dynamik.

Därutöver handlar stadsutveckling om att blanda gammalt och nytt genom att bygga om befintliga bevarandevärda hus såsom i fallet där Mimerskolan på ett smakfullt sätt förvandlats till ett attraktivt hotell.

Omstöpningen av centrala Umeå bidrar till en tilltalande stadsbild där alla medborgare kan hitta något att gilla oavsett av om man gillar gammalt eller nytt. Alla nya hus med glaspartier smälter väl in i stadsbilden – Dock tycker jag att vi behöver ännu fler höga hus för att ytterligare höja och tydliggöra visionen om Umeå som en dynamisk och växande stad med stora ambitioner.

I min vision för stadsutveckling i Umeå ingår även att tunnla gamla E4 från järnvägen ända bort till i höjd med rondellen som utgör infart till Ikea området. Då skulle vi frigöra en massa värdefull mark och kunna bygga nya attraktiva lägenheter i form av både bostadsrätter och hyresrätter mitt i centrumkärnan – Dessutom skapa ett sammanhängande Teg så att även Teg blir ett homogent område med ett attraktivt stadsdelscentrum.

Kostnaden för att bygga en tunnel kan med fördel delfinansieras genom de intäkter som kommer när marken frigörs och säljs för husbyggnationer. I samband med en sådan satsning ska vi även passa på att anpassa staden så att den blir mer tillgänglig för gående, cyklister och för kollektivtrafiken samtidigt som bilarnas framfart i stadskärnan begränsas.

Jag vill dessutom göra ett omtag runt placeringen av ett nytt resecentrum och slopa byggandet av ett sådant i centrum vid nuvarande järnvägsstationen och istället bygga detta resecentrum på stationen Umeå Östra.

Genom att förpassa resecentrum till Umeå Östra kan vi använda marken i centrum vid järnvägs och nuvarande busstationen på ett bättre sätt.

Min vision handlar om att riva byggnaden som innehåller gaterna vid busstationen och bussgodsmagasinet och om att riva det gula magasinet på järnvägssidan. Visionen handlar dessutom om att flytta Vännäsvägen närmare järnvägen hela vägen bort till Nolia så att vi kan bygga bostäder och kontor på denna attraktiva mark – Även här på ett sätt som innebär att hyresrätter blandas med bostadsrätter.

I min vision ingår även byggandet av en fullstor fotbollshall/multiarena med öppningsbart tak och en publikkapacitet på ca. 20.000 människor vilket jag hoppas blir verklighet i Thorengruppens regi på Noliaområdet. Ett Noliaområde som vi för övrigt bör utöka genom att flytta den nuvarande brandstationen och genom att flytta nuvarande Vännäsvägen närmare järnvägen.

Umeå både behöver och kommer att tjäna som stad på en sådan arena. Vi kommer att få lättare att etablera ett elitlag i inom herrfotbollen och utveckla damfotbollen genom att fler av alla de duktiga elever som går på fotbolls gymnasiet sannolikt skulle stanna i Umeå med en fullstor fotbollshall på plats. Även UIK som är ett av Umeås starkaste varumärken får chansen att utvecklas och nå nya framgångar.

Med en sådan hall på plats kan vi dessutom med lätthet härbärgera arrangemang såsom Melodifestivalen med flera stora produktioner vilket skulle stärka Umeås attraktionskraft.

Längre bort i min vision ligger tanken på att bebygga marken längst gamla E4:an mellan gamla I20 och Ersboda om och när detta behövs för att trygga tillgången på bostäder – Detta utöver de beslut som redan är gjorda för att bebygga Ön.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

 

10 kommentarer

  1. Urban Bengtson

    Kan hålla med om det mesta i dessa visioner för omvandling av Umeå centrum. Men badbygget då, denna svarta byggnad, låg dessutom förutom P-huset och med fönster som ger insyn in medan utsikten ut är mot hus, hus och hus? Vad ger det ekonomiskt och för barn/ungdomar riskmässigt i trafiken med växande krogomgivning?

    Och den i översiktsplanen blåmärkta Umeå simhall, som nu ”smygrivs” i uttalanden här och var utan formella beslut och åsikter från allmänheten, tänk vilken utmärkt ”port” in till Gammliaskogen och idrottsområdet, kanske idrottsmuseum och omklädning för skidåkare, snö- och rull.

    Simhallen passar väl bättre för en Umeå Energi Arena vatten än gamla sporthallen som kan få ”jord” i stället (tänk jordvärme). Umeå simhall med solplattor på taket ger miljövinster och annan vinst vore att placera planerade sportlekpark där än efter Rothoffsvägen nära trafik med olycksrisker och avgaser.

    Det är idéer från mig som simmarvän och vetskap om att simhallen är en av landets tjusigaste simhallar och på sin tid, 1970 en av Europas modernaste med dito arkitekt Åke E Lindqvist.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      För egen del tycker jag att badhuset Navet hamnat på precis rätt plats – En plats dit det är enkelt att ta sig oavsett av om man kommer med buss eller egen bil. Förvisso kan man ha synpunkter på insynen men skulle detta visa sig vara ett problem går det alltid att åtgärda med fönster som gör att det är lätt att se ut men svårt att se in.

      För mig är ett badhus ett badhus och ett ställe för nöje och lek samt för träning vilket tillfredsställs mycket väl i Navet. Att ha ett sådant i centrum gör tillgängligheten bättre i och med att man kan uträtta flera saker samtidigt när man ändå ska och bada.

      Vasaplan är dessutom bilfri och att det finns krogar i närheten ser jag inte som någon riskfaktor då barnen ska bada och inte gå på krogen.

      Dessutom fick ju simsporten som trots att simning i sammanhanget är en sport med få utövare i jämförelse med t.ex. skidåkning med flera igenom bygget av en 50 meters bassäng vilket torde ge dem utsökta möjligheter att träna och tävla även på hemmaplan.

      Den gamla simhallen har spelat ut sin roll och för mig är området till mer nytta om vi kan använda det till bostäder för att bygga bort bostadsbristen än i sin nuvarande roll som hemvist för en utsliten simhall.

      För den som är intresserad av att simma finns ju dessutom både Iksu och en simhall i Holmsund samt sommartid bassängen på Nydala så även för motionssimmarna är det väl ställt med möjligheter i Umeå trots att vi väljer att riva den gamla simhallen.

      • Urban Bengtson

        Men nog är det väl synd om Gammlia som idrottsområde naggas i kanten. Med bostäder på grusplanen försvinner det resursytor som behövs för ett SM på skidor och då blir det ingen mer SM-vecka vinter.

        Om badbygget får fönster som inte går att se in i, faller Kulturnämndens beslut om att konstverket därinne ska kunna beses utifrån, t o m, från bussar. Då fungerar inte heller uteläktarna som kommunen vill ha för att klara SM-krav för åskådare, och det blir det inget sim-SM och ingen SM-vecka sommar heller.

        Om krogar så tog KF beslut i fjol om att serveringstillstånd ej bör ges i omedelbar närhet till barn-och ungdomsmiljöer. Och särskilt S-ledamöter betonade detta starkt i KF då. Det begränsar krogarnas villkor om badbygget startar. Men detta tar inga politiker upp att det blir orättvisa villkor i centrumfyrkanten.

        Enda lösningen är att flytta barn och ungdomar, med badbygget görs om för vuxna, t ex en hälsogalleria med näringsliv som kan köpa byggnaden och ha bostäder ovanpå 50:an-rummet (nu går inte det pga för stor spännvidd).

        F ö är det långa avstånd från Vasaplanhållplats till badentré, upp till 200 m och ingen säker miljö att gå t o r. Vidare finns inga ställen av lämning och hämtning nära entréerna annat än inne i P-husen och då måste man väl betala. Kv Nanna är och förblir olämpligt för en jätte-”barn- och ungdomsgård”. Simningen valde inte heller det läget, det valdes av kommersiella skäl i grunden.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Med de planer jag tagit del av på våra politiska möten så kommer grusplanen att vara kvar om än inte i nuvarande form och byggnationerna kommer på inget sätt att störa skidverksamheten utan snarare stärka den varför en SM-vecka vinter aldrig kommer att hotas.

          Vad jag pratar om är fönster som kan göras mörkare genom elektronik vilket gör att de kan vara ljusa när så behövs. Vad gäller beskådande av konstverket tror jag inte att det blir några som helst problem att ändra det om människorna som badar upplever insynen som ett problem.

          Om vi ska följa sådana regler runt tilldelningen av alkoholtillstånd så blir det omöjligt att bevilja serveringstillstånd i centrala stan då platser som Rådhus- Och Renmarkstorget i allra högsta grad är ungdomsmiljöer och mötes- och uppehållsplatser för ungdomar. Riktlinjerna ska istället förstås så att man ska vara restriktiv med att tilldela alkoholtillstånd i lokaler där många ungdomar vistas vilket innebär att ett alkoholtillstånd för Navet i sig inte kan komma ifråga. Därför faller ditt argument i frågan.

          Vasaplan ska byggas om och efter ombyggnaden kommer den att bli en oerhört säker miljö och för att åka in i p-huset för att hämta och lämna behöver man inte betala någon parkeringsavgift.

          Sedan är det inte simningen som ska avgöra vart ett badhus ska placeras då ett badhus är till för betydligt bredare grupper än simsporten. Jag tycker istället simsporten ska vara glada över att ha fått en 50 meters bassäng att träna och tävla i.

          • Urban Bengtson

            För att klara SM-resursytorna vid skidarenan behövs HELA grusplanen som nu och även simhallens tomt pga P-behovet, som nu ju minskar genom sportlekparken. Det är bara att se på bilderna från SM-veckan 2014. Jag har sådana och kan visa.

            Fönsterproblemet blir större om man ska ha olika varianter för dessa och vilka ska avgöra si eller så?
            Och vad kostar det? Hur kunde detta enkla missas att slippa beses som fiskar i akvarium? Jo, pga av att detaljplanearebetet avbröts och 1948 års stadsplan om allmänt ändamål använts (med det trafik, mm som gällde då i stan!)

            Läs på KF-besluet i maj 2015, det handlar om närheten i avstånd (omedelbar närhet), också. I ett regeringsrättsutslag för Tranås överklagade socialnämnden om tillstånd i en bowlinghall i en sporthall med skäl att simhall och skola låg nära, c:a 100 m, och vann. Andreas Lundgren (S) var i KF väldigt tydlig här, särskilt mot M och L som vill skrota ”omedelbar närhet” av risker (förmodligen för krogarna).

            Vasaplanombyggnad med refuger i mitten gör det farligare med passage över gatan både till och från. Och avståndet till badbyggets entré blir inte mindre och oroande påverkade personer inte färre med fler krogar (påpekades bl a om denna för unga olustiga miljön i Vasaplanutredning jag läst).

            Det är just för att det är ett ”badhus” med så många barn som kommer i oorganiserad form till stan, med trafik, avgaser och alkoholmiljöer som cityläget är olämpligt. Simsporterna kan organisera sig och vara beredda samtidigt som föräldrar skjutsar (mer om bussande känns riskfyllt).

            Att använda P-hus för lämna och hämta, det kan bli många samtidigt, är inte tillrådligt och vid högtrafik än mer och kan bli irriterande för de som enbart parkerar. Det finns inte heller angivna stoppplatser där så det kan bli dryga böter om man ertappas.

            Precis som andra idrotter, se Nolla med olika sporter nu får lekplatser utanför, och Gammlia med sportlekpark (dock bättre på grusplanen) så blandas organiserat och spontant på ett bra sätt. MEN där har man trygga och säkra miljöer i, vid och till/från. Varför ska badande och simmande barn och ungdomar få det sämre och sämre än idag vid Umeå simhall?

            Simsporten hade nog varit gladare över en placering där 50:a-SM kunnat klaras utan påhitt om trottoarläktare som man ändå inte kan se tävlingar utifrån när det är ljust (blir reflexer av omgivningen).

            Minns att inget parti heller förordade Nannaläge (S, FP/L hade kajen och M, m fl Nolla). Men i stället för att låta KF rösta och avgöra av ”bästalägen” valde man att vara överens om ett ”sämstaläge” där inget parti kunde ”vinna”. Kan då här kallas för en kompro-MISS.

            Men det går att göra om till mer vuxenanläggning, erbjuda näringsliv, bygga om och till, så ges pengar för bad/simning i säkrare, och därmed mer lockande, läge. Med billigare tomter då (dyrast är ju i city) blir driften lägre. Byggs 50:an ihop med IKSU:s sjunker driften än mer. Äventyrsbad kan med fördel byggas ut vid Holmsunds och sänka driftskostnaderna också. Så får barnomsorg, skola och äldreomsorg mer att röra sig med.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Skidorna kommer att klara SM vecka även när vi rivit badhuset och byggt om genom att disponera ytorna annorlunda så jag ser inte det som ett problem. Förvisso minskar parkeringsytorna men det går utmärkt att lösa dessa på många andra sätt – t.ex. genom att ha parkeringen på Umeåstan och sedan bussa folket därifrån.

            Om badgästerna kommer att uppleva fönstren som ett problem vilket vi ännu inte vet så är jag helt övertygad att vi som kommun löser dessa. Vad gäller närhet till krogarna så är jag inte överens med Andreas om detta är hans inställning vilket jag aldrig hört honom yttra. De argument jag gav i mitt förra svar är mer än tillräckliga för att visa att så är fallet.

            Det nya Vasaplan blir bra och med bara bussar på Vasaplan blir trafikmiljön säkrare än idag vilket du kommer att upptäcka när det är färdigbyggt.

            vad du försöker göra Urban är att driva något som enbart gynnar simsporten genom att komma med än det ena än det andra argumentet för att du inte gillar att anläggningen blev ett badhus och ett äventyrsbad snarare än en renodlad simarena.

            kanske skulle du istället använda din tid och din kraft till att se till att simsällskapet tillsammans med privata entreprenörer bygger det du vill ha så sköter vi i kommunen om äventyrsbad och badhus.

  2. Urban Bengtson

    I Skidalliansen har man uttryckt oro och när det nu visat sig att det planeras för bostäder upp i sluttningen också (en granne till simhallen berättade det nyligen och har sett folk vara där och reka), så faller Gammlia som SM-område för skidor. Det har också sagts mig att man ska hitta nytt skidområde i stället och då blir Umeå än osäkrare som skidstad.

    Hela problemet bottnar i att det redovisas inte öppet planer utan det pratas att det ska ordnas. Men tidigare lagda skisser visar att resursytorna inte klaras. Och byggs det under ett SM behövs ytor för byggandets logistik också.

    Bussproblemet för badare/simmare är inte Vasaplan i sig utan osäkra färdvägar, och långa, till och från, något som än inte kommunen visat för badhusledning eller simsporter hur dessa ska lösas.

    Att påstå något om mig och mina avsikter/meningar är ingen bra argumentation. Jag är emot bad- och simläget precis som Badutredningen sa 2006 med ett inte (fet stil då) till Nannaläge med det lokalprogram som gällde, 50:a, äventyrsbad, relax, mm. Och näringslivsutskottet följde utredningen och avförde kv Nanna medan kajen och Nolla godtogs.

    Sedan kom näringslivet i centrum in och ville dra in Nannabadet i centrum (bl a Umeå C skrev i yttrande det) och politikerna gav efter för dessa privata påtryckningar. Därför har dessa ansvar för att nu kan Umeå få landets driftsmässigt dyraste badhus/simhall pga dyr tomt.

    Du har rätt i en sak, jag verkar just för att finna aktörer och intressenter för en simningens egen anläggning som förutom simsport också kan sköta simskolor bättre och billigare än kommunen. Då kan skattebetalarna få stå för äventyrsbad/badhus som blir det kostsammaste av allt.

    Ang. Andreas Lundgren så har han sagt det jag skrev i en egen blogg strax efter beslutet i KF, så det är bara att leta reda på den, i slutet på maj 2015. Och jag hoppas han lever upp till uttalandet för då har antingen krogar nära badbygget ingen framtid eller tvärtom. Dvs kommunen måste bygga nytt annanstans och näringslivet köpa loss badbyggnaden och göra annat där.

    Nu avslutar jag denna intressanta diskussion som bekräftar den bristande information kring Umeå bad- och simbyggande som finns bland politiker, m fl. Se gärna min sammanfattande blogg (och tack för mig nu)

    https://blogg.stage.vk.se/umeas-basta/2016/06/02/bildbloggberattelse-70-tal-tips-for-media-och-politik-fran-badlage-inget-parti-forordat-till-varldsunika-simm-ovationer-i-umea-i-rekordlang-blogg/

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Skidorna kommer at ha sin givna plats på Gamlia även i framtiden så det finns ingen anledning till oro – Eller för at uttrycka det på engelska ”Where there is a will there is a way”.

      Jag ska prata med Andreas nästa gång jag träffar honom och ställa frågan om vad han avsåg med uttalandet – Som jag tolkar det har badhusets placering och krogarnas placering ingen inverkan på de ungdomar som besöker badhuset då ungdomar redan finns betydligt närmare krogarna på andra ställen i stan.

      Dessutom är ungdomar inte välkomna på krogarna då åldersgränsen för att komma in där är 18 år eller mer.

      Hur du kan påstå att färdvägarna är osäkra är för mig en gåta – det är betydligt farligare att åka bil än att åka buss och dessutom mycket sämre för vår miljö. Det är massor med barn och ungdomar som åker buss varje dag och antalet olyckor är oerhört litet eller inget alls så det argumentet biter inte på mig.

      Tack för diskussionen och välkommen åter. Det är en gång för alla så att politiska beslut fattas i demokratisk ordning i majoritetsbeslut – Denna gång beslutade majoriteten att badhuset skulle ligga i centrum för att detta är det bästa för Umeå vilket vi som medborgare – simmande och icke simmande får acceptera.

  3. Urban Bengtson

    Tack själv! Bara ett påpekande om lägesbeslutet, det togs först i ett hastigt inbjudet möte i slutet på januari 2007, av dåvarande S-kommunalrådet Holmlund med sju av åtta partiers ledare, ej Rättvisepartiet, nu Arbetarpartiet. Sex sa ja till Nannaläge, ej MP.

    Sedan verkställdes det i de formella nämnderna, men läget fick inte debatteras före dess i Kommunfullmäktige, än mindre beslutas. För mig är inte detta demokratiskt, särskilt ett så stort ärende och omdiskuterat, varken politiskt eller moraliskt. Finns att läsa i BildBloggBerättelsen.

    Ser fram emot vad AL säger och redovisa gärna i din blogg. Alkoholavståndet handlar mycket om att barn och ungdomar ska slippa möte alkoholmiljön till och från sin idrott, eller omvänt krogbesökarna ska inte ges närhet att ”slinka in” och möta idrottarna. Med uteserveringarna och alkohol i stort sett dygnet runt ökar riskerna än mer.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det går alltid att debattera hur saker hände och hur beslut fattades – men faktum kvarstår och det är att det är ett majoritetsbeslut vilket gör att det är fattat i demokratisk ordning.

      Man kan ha synpunkter på både alkohol, alkoholtillstånd och vart krogar ska ligga men sanningen är att både krogar och alkohol är en naturlig del av vår vardag. För mig som bott på många platser och i många länder är detta naturligt och inget problem – Alldeles speciellt så då barn och ungdomar inte har tillträde till krogen.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.